УИД 74RS0009-01-2023-001329-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 30 января 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В., 

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Сулеймановой С.Р., представившей удостоверение № 2588 и ордер от 13.09.2023 № 107714, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – сын В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08.00 часов 10.07.2023 по 14.00 часов 15.07.2023, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> (растения рода 

<

данные изъяты> в поле на участке местности, расположенном в 500 метрах к северу от 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, собрал в полимерный пакет части дикорастущих растений конопля, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> (растения рода 

<

данные изъяты>) массой в перерасчете на высушенное вещество не менее 136 грамм. После чего незаконно приобретенное им наркотическое средство доставил на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить. 

После чего, в вышеуказанный период времени, находясь по месту своего жительства, ФИО1, подыскав необходимую металлическую кастрюлю, часть растений рода конопля насыпал в кастрюлю, с помощью молочного продукта изготовил на плите путем варения частей растений конопля наркотическое средство, которое незаконно хранил до момента самостоятельного употребления в период с 08.00 часов 10.07.2023 по 14.00 часов 15.07.2023. Оставшиеся после употребления части наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> (растений рода 

<

данные изъяты>) массой не менее 75 гр в перерасчете на сухое вещество, сложил во дворе по месту проживания и продолжил хранить до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 оставшуюся часть не переработанных частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) массой не менее 61 гр в перерасчете на сухое вещество, сложив в полиэтиленовый пакет, поместил в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания птиц, расположенную на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить до момента их изъятия сотрудниками полиции. 

В период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут 22.08.2023 в ходе осмотра места происшествия – двора дома и надворной постройки по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, упакованные в картонную коробку №; фрагмент ткани с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, упакованные в картонную коробку №; фрагмент ткани с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, упакованные в картонную коробку №. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества в коробках №, № и № являются частями наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> (растений рода 

<

данные изъяты> Масса частей наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> (растений рода 

<

данные изъяты>), находящихся в коробках №, № и № в перерасчете на сухое вещество составляют соответственно 58 гр, 14 гр и 55 гр. (В ходе исследования израсходовано 5 г вещества в перерасчете на высушенное состояние). 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), превышающая 100 грамм, отнесена к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в период предварительного расследования.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 13.09.2023 следует, что в период с 10 по 15 июля 2023 года, точной даты не помнит, в утреннее время он пошел в лес за грибами пешком в сторону 

<

адрес>, не доходя до которого на поляне обнаружил дикорастущую 

<

данные изъяты>, которую он ранее уже употреблял, отчего испытывал чувство эйфории. Решил собрать части растений 

<

данные изъяты>, из которых изготовить отвар для его дальнейшего личного употребления. С этой целью собрал боковые стебли и листья растений 

<

данные изъяты>, которые сложил в пакет, и, набрав также грибы, вернулся домой. В этот же период времени по возращении домой, во дворе дома на электрической плите в металлической кастрюле при помощи молока из части собранной конопли изготовил себе отвар «

<

данные изъяты>», которую в последующем лично употребил, после того, как при помощи двух фрагментов ткани отжал остатки вываренных частей растений конопля. Вываренную коноплю во фрагментах ткани выбросил во дворе дома за землю около крыльца. Оставшуюся часть конопли в полиэтиленовом пакете черного цвета с целью будущего употребления оставил храниться в хозяйственной постройке для содержания птиц, находящейся во дворе дома, повесив на гвоздь на стене рядом с входной дверью. 22.08.2023 во второй половине дня прибывшие сотрудники полиции в присутствии понятых во время проведения оперативно-розыскного мероприятия изъяли два фрагмента ткани с веществом растительного происхождения, из хозяйственной постройки черный полиэтиленовый пакет с остатками частей дикорастущей 

<

данные изъяты>л.д. 82-85).

Свои действия по сбору дикорастущей конопли, которую сложил в пакет с целью последующего приготовления путем вываривания в молоке, ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, проведенной в присутствии понятых, с участием защитника – адвоката Сулеймановой С.Р. 13.09.2023 (л.д. 86-90).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 14.09.2023 ФИО1 подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, пояснил, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 98-99). 

После оглашения указанных протоколов подсудимый ФИО1 пояснил, что в них все указано верно, показания он поддерживает в полном объеме; признательные показания даны им добровольно, без какого-либо оказания на него давления. Отвечая на дополнительные вопросы, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что в ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого были соблюдены требования уголовно-процессуального закона: он допрашивался с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от них впоследствии, с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний от ФИО1 и его защитника – адвоката Сулеймановой С.Р. не поступало и в протоколах не зафиксировано. 

Проверка показаний ФИО1 на месте также проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу проведения следственного действия, в том числе от ФИО1, его защитника, не поступало и в протоколе не зафиксировано. 

Из фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указывал на место, где собрал части дикорастущих растений 

<

данные изъяты>, также указал как вернулся к себе в дом, где часть сорванной 

<

данные изъяты> выварил в молоке и употребил, а часть сорванной 

<

данные изъяты> в пакете убрал в хозяйственную постройку для содержания птиц. Показания ФИО1, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, который подписан всеми участниками следственного действия без замечаний, соответствуют действиям, нашедшим своё отражение в фототаблице. 

При указанных обстоятельствах суд принимает показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте в основу приговора, как отвечающие критериям относимости, допустимости, достоверности. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо его признательных показаний, нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО2, чьи показания исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Аргаяшскому району, в его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на территории Аргаяшского района. В связи с поступившей оперативной информацией в отношении ФИО1 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого 22.08.2023 во дворе дома и надворной постройке по адресу: 

<

адрес> обнаружены два фрагмента ткани с веществом растительного происхождения темно зеленого цвета, полимерный пакет черного цвета с частями растений внешне схожими с 

<

данные изъяты>, имеющими характерный запах 

<

данные изъяты>. По прибытии следственно-оперативной группы в присутствии понятых данные предметы были изъяты и упакованы в картонные коробки (л.д. 72-74). 

Свидетели ФИО3 и ФИО4, чьи показания исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показали, что 22.08.2023 принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого во дворе дома и надворной постройке обнаружены, а в последующем изъяты в картонные коробки, два фрагмента ткани с веществом растительного происхождения темно зеленого цвета, полимерный пакет черного цвета с частями растений внешне схожими с 

<

данные изъяты>, имеющими характерный запах 

<

данные изъяты> (л.д. 68-69, 70-71).

Свидетель ФИО5, чьи показания исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 13.09.2023 принимал участие в качестве понятого в ходе производства следственного действия – проверка показаний на месте, проведенной с участием ФИО1 В ходе следственного действия ФИО1 показания давал добровольно, к даче показаний его никто не принуждал, давление не оказывал (л.д. 66-67).

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд находит их непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, последовательными, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22.08.2023, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен двор дома и надворная постройка по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, упакованный в картонную коробку №; фрагмент ткани с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, упакованный в картонную коробку №; фрагмент ткани с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, упакованный в картонную коробку № (л.д. 17-23).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы в трех картонных коробках осмотрены 06.09.2023 с составлением соответствующего протокола и фототаблицы к нему, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых, постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району – квитанция № 02-000268 от 06.09.2023 (л.д. 45-49, 50-51, 52).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.09.2023, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Сулеймановой С.Р. осмотрен участок поля, расположенный в 500 метрах к северу от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что на данном участке местности в период с 10 по 15 июля 2023 года сорвал части дикорастущих растений 

<

данные изъяты> для личного употребления (л.д. 24-27). 

Материалами проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 5-6, 9-10, 11-12).

Заключением эксперта № 2023 от 31.08.2023, согласно выводам которого вещества, находящиеся в упаковках №, № и № являются частями наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> (растений рода 

<

данные изъяты>). Массы частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), находящихся в упаковках №, № и № в перерасчете на сухие вещества составляют соответственно 58 гр, 14 гр и 55 гр. 

На поверхности двух фрагментов ткани и полимерного пакета содержатся следовые количества 

<

данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам. 

В процессе экспертизы израсходовано по 5 г веществ в перерасчете на сухие вещества. Части растений 

<

данные изъяты> (растений рода 

<

данные изъяты>), содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>), включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (л.д. 40-43).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Проводя судебную проверку исследованных доказательств, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что ФИО1 признавая в ходе предварительного следствия факт приобретения без цели сбыта частей наркосодержащих растений 

<

данные изъяты>, которые в последующем хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, оговорил себя, не имеется. Так, ФИО1 подробно описал способ сбора дикорастущей 

<

данные изъяты>, указал место сбора частей 

<

данные изъяты>. Указанные показания были поддержаны подсудимым в судебном заседании, они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с имеющимися в деле и приведенными письменными материалами дела, а также с показаниями допрошенных по делу свидетелей. 

Заключение эксперта также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертное исследование проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений в своей достоверности.

Установленные по делу обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, которое хранил, незаконно владея, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, при этом, исходя из положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», время, в течение которого подсудимый незаконно хранили наркотическое средство, не имеет значения. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), превышающая 100 грамм, отнесена к крупному размеру.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, вместе с тем состоит на учете у врача нарколога (л.д. 106, 107); социально адаптирован, имеет постоянное место жительства. В рапорте УУП содержатся сведения о том, что ФИО1 проживает один, на жизнь зарабатывает продажей домашней птицы, которую выращивает по месту проживания; имеет одного несовершеннолетнего ребенка, который проживает с бывшей супругой, но в жизни и материальном содержании которого принимает участие; от соседей жалоб на ФИО1 не поступало; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117). В характеристике, данной председателем совета депутатов Кузнецкого сельского поселения, содержатся сведения о том, что ФИО1 проживает с бабушкой (л.д. 118). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на всем протяжении производства по уголовному делу, фактически с момента изъятия из незаконного оборота частей растений, содержащих наркотические средства (при осмотре места происшествия и объяснениях), при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жизни которого принимает непосредственное участие; наличие у подсудимого родственников пенсионного возраста, осуществление им ухода за ними; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания иммунной системы; и состояние здоровья бабушки подсудимого, с которой последний совместно проживает и которая в силу возраста затруднительно передвигается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учётом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного. Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, сообщенные им сведения о семейном положении, позволяют суду назначить ФИО1 наказание в минимальном размере, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 настоящим приговором осуждается по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, правовых оснований для применения к нему положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд также не усматривает, ввиду определения условного порядка отбывания наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства (или пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

После вступления приговора суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области (квитанция № 02-000268 от 06.09.2023): предметы со следовыми количествами наркотического средства и части наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> (растений рода 

<

данные изъяты>), массой 53 гр, 9 гр и 50 гр, находящихся в картонных коробках №, № и № – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т. В. Кочеткова