Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи: Глазковой Т.А.,

при секретаре: ФИО4,

без участия сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

установил:

ФИО7» обратилось с исковым заявлением в Приозерский городской суд 

<

адрес> к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в котором просит суд: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО24 «ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 983 (четыреста тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 43 коп;

В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Модель: 

<

данные изъяты>; путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 588 000 (пятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ош, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу публичного акционерного общества ФИО9 расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 209 (семь тысяч двести девять) рублей 38 коп.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» и ФИО5 заключили кредитный договор № в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 458000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу ФИО12 С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ФИО13 по кредитному договору перешли к ФИО14 Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 458 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 400 983 рублей 43 коп. Со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон, принимая во внимание, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора. 

Судом на основании имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО5 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 458000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ФИО18 по кредитному договору перешли к ФИО17 Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 458 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 400 983 рублей 43 коп, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иных сумм, причитающих Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях признаваемых сторонами существенными условиями нарушений договора, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленным соответствующим графиком.

Банком в адрес ответчика направлено письмо о возврате кредитных средств. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательств, подтверждающих неполучение вышеуказанного требования, ответчиком не представлено.

Поскольку, заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

Просроченная задолженность ФИО2 перед ФИО19 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 983 рублей 43 коп, из которых: 

- 342157 рублей 20 коп - размер задолженности по основному долгу;

- 19508 рублей 89 коп - размер задолженности по процентам;

- 39272 рублей 34 коп - размер неустойки.

В силу положений Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из положений Главы 42 Гражданского Кодекса РФ, условий заключенного сторонами кредитного договора и представленного истцом расчета кредитной задолженности, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ФИО2

Также правомерным является требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости автомобиля. 

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиля Модель: 

<

данные изъяты> 

Право собственности ответчика на указанное транспортное средство подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременной уплате ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, при этом требование Банка о досрочном погашении кредита ответчикам на день рассмотрения дела не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО20 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положения пункта 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1«О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 11 статьи 28.2 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Таким образом, заложенное автотранспортное средство подлежит продаже с публичных торгов с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 588 000 рублей.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 209 руб. 38 копеек.

С ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 209 руб. 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу публичного акционерного общества ФИО22 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 983 (четыреста тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 43 коп;

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Модель: 

<

данные изъяты>; путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 588 000 (пятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ош, 

<

адрес>, Киргизской республики зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу публичного акционерного общества ФИО23» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 209 (семь тысяч двести девять) рублей 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ