Судья Шашкин Д.А. УИД 76RS0008-01-2025-000205-20

Дело № 30-1-103\2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 марта 2025г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКапитал» на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2025г. об отклонении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКапитал» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25

<

13> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях»,

Установил:

Постановлением административной комиссии администрации г. Переславль-Залесский от 19 апреля 2024г. № 78 ООО «ЭлитКапитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25

<

13> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

31 января 2025г. ООО «ЭлитКапитал» в лице законного представителя директора ФИО1 подало в Переславль-Залесский районный суд Ярославской области жалобу на указанное постановление, изложив в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2025г. ходатайство ООО «ЭлитКапитал» о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО «ЭлитКапитал» просит отменить определение судьи районного суда от 14 февраля 2025г., возвратить дело на новое рассмотрение в Переславский районный суд Ярославской области, приводя доводы о незаконности обжалуемого судебного акта.

В жалобе также изложены ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы почтовых документов на предмет установления принадлежности подписи на документах ФИО1 и приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания.

ООО «ЭлитКапитал» участия в судебном заседании областного суда не принимало, о времени рассмотрения жалобы извещено, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представило.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ООО «ЭлитКапитал».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей в период производства по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С 29 октября 2024г. срок обжалования постановления исчисляется в днях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 КоАП РФ и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, при этом заявитель должен быть извещен о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Между тем заявленное ООО «ЭлитКапитал» ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено судьей районного суда в порядке подготовки жалобы к рассмотрению при выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ без извещения ООО «ЭлитКапитал». Материалы дела не содержат определения о назначении судебного заседания для разрешения ходатайства, сведений о направлении судебных извещений о назначенном времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права ООО «ЭлитКапитал» на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

В силу изложенного и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока. 

Поскольку обжалуемое определение подлежит отмене, у судьи областного суда правовых оснований для разрешения ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не имеется. 

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления административной комиссии не подлежит рассмотрению судьей областного суда, поскольку согласно части 1 статьи 31.6 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания приостанавливают вынесшие его судья, орган, должностное лицо в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2024 года об отклонении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКапитал» о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии администрации г. Переславль-Залесский от 19 апреля 2024г. № 78, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКапитал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25

<

13> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Переславский районный суд Ярославской области со стадии разрешения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКапитал» о восстановлении срока обжалования постановлений.

Настоящее решение вступает в законную сил со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Преснов