Дело № 2-1956/2021

УИД 29RS0023-01-2021-001552-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

26 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1 о выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1, просила выселить ответчика из жилого помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес>, без предоставлении другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что 10.04.2006 между сторонами заключен договор найма жилого помещения в общежитии №264, согласно которому ФИО1 на период трудовых отношений с АО «ПО «Севмаш» предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, (койко-место в комнате площадью 12,8 кв.м). По информации, поступившей в администрацию Северодвинска ответчик уволен с АО «ПО «Севмаш» 31.05.2017 по собственному желанию, однако комнату в общежитии не освободил. 05.07.2019 ФИО1 обратился за перезаключением договора в связи со сменой работы. В перезаключении договора 19.07.2021 ему было отказано в связи с тем, что заявитель работал по краткосрочному договору, заключенному на один месяц (июль 2019 года). 26.03.2020 от ответчика поступило повторное заявление о перезаключении договора в связи с работой в ООО «Управление домами». Учитывая наличие задолженности по оплате за жилое помещение ФИО1 было отказано в заключении договора найма. Ответчику вручено предупреждение с требованием освободить жилое помещение 09.11.2020, которое он не исполнил, продолжает проживать в комнате без законных оснований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик не имеет права на сохранение права пользования жилым помещением в общежитии, не представил доказательств работы в организации или учреждении, работники которых имеют право на муниципальное общежитие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил платежные документы об оплате задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На вопросы суда пояснил, что не работает в организациях или учреждениях Северодвинска, работники которых имеют право на получение комнаты в общежитии. В настоящее время на трудоустроен, неофициально работает водителем такси.

Третье лицо управляющая организация СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» своего представителя в судебное заседание не направило. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, который считал заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением Мэра Северодвинска от22.03.2006 №4/199 ФИО1, работнику АО «ПО «Севмаш» для временного проживания на период работы на равных правах с другим нанимателем из расчета 6,05 кв.м на каждого предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда по адресу: 

<

адрес> на срок с 01.04.2006 до 01.04.2008 (л.д. 25 оборот). 

10.04.2006 между сторонами заключен договор найма жилого помещения в общежитии №264, согласно которому ФИО1 на период трудовых отношений с АО «ПО «Севмаш» предоставлено жилое помещение (койко-место в комнате площадью 12,8 кв.м), расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-25).

По информации, поступившей в администрацию Северодвинска ответчик уволен с АО «ПО «Севмаш» 31.05.2017 по собственному желанию (л.д. 20 оборот).

Как следует из выписки из домовой книги СМУП «ЖКХ» и адресной справки УВМ УМВД Архангельской области, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д. 46, 63).

Предупреждения от 15.08.2017, 21.03.2019, 03.12.2019, 10.09.2020, 09.11.2020 о необходимости представить доказательства наличия основания для перезаключения договора найма, необходимости погасить задолженность по оплате коммунальных платежей, а также о возможном расторжении договора найма в судебном порядке (л.д. 6, 11, 17, 22, 23), ответчиком проигнорированы.

Согласно комиссионным актам обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в указанной комнате ответчик фактически проживает (л.д.9, 16, 21 оборот).

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются представленными допустимыми доказательствами, никем не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 № 9-П, в контексте задач, возложенных в современных условиях на муниципальные образования, служебные жилые помещения выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом местного самоуправления (п. 3 ч. 2 ст. 104 ЖК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Как следует из искового заявления, в настоящее время ФИО1 не относится к категории граждан, которым предоставляются жилые помещения в муниципальных общежитиях в городе Северодвинске. 

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также подтверждающих право на получение комнаты в общежитии в соответствии с пунктом 3.1 Порядка о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Северодвинска, утвержденного решением Совета депутатов Северодвинска от 26.05.2011 № 63, стороной ответчика суду не представлено. Доводы ответчика о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в рассматриваемом случае не имеют юридического значения.

Принимая во внимание установленные обстоятельств отсутствия у ответчика права на занятие комнаты в общежитии, предоставленной на период работы в АО «ПО «Севмаш», суд приходит к выводу об обоснованности требований Администрации Северодвинска о выселении ответчика из занимаемой комнаты в муниципальном общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Выселение не лишает ответчика права претендовать в общем порядке на получение жилого помещения в муниципальном общежитии в случае трудоустройства в одну из организаций, перечисленных в решении Совета депутатов Северодвинска от 26.05.2011 № 63

Истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, а ответчик не освобожден от ее уплаты, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1 о выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне 

<

адрес>, из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 30.07.2021.

Председательствующий

подпись О.Н. Чистяков