Дело №2-779/2020

УИД №61RS0057-01-2020-001660-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Константиновск 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В. 

при секретаре Базалевой Н.М.

с участием адвоката Верич Л.И., представившей ордер №79842 от 06.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Балтинвестбанк" обратились в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Балтинвестбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>с-000258 на сумму 980000 рублей под 18,0 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля марки KIA RIO (тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт>, цвет кузова Белый, год изготовления 2017). Банк выполнил принятые на себя обязательства путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполнял свои платежные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 827626,65 рублей. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом 

<

адрес> ФИО2, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №18-0006-1с-000258 в размере 827626 рублей 65 копеек.

Истец просит суд обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль марки KIA RIO (тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет кузова Белый, год изготовления 2017), установив первоначальную продажную стоимость в размере стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 627666,00 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Место нахождения ответчика не известно, согласно информации, представленной УФМС, ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства. 

Представитель ответчика ФИО1, место нахождения которого не известно, адвокат Верич Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов иска, поскольку позиция ФИО1 по заявленным исковым требованиям ей не известна. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

10.01.2018 года между ПАО "Балтинвестбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №18-0006-1с-000258 на сумму 980000 рублей под 18,0 процентов годовых на срок до 10.01.2025 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля марки KIA RIO (тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет кузова Белый, год изготовления 2017). Банк выполнил принятые на себя обязательства путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполнял свои платежные обязательства. По состоянию на 07.04.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 827626,65 рублей. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени. 

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО2, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №18-0006-1с-000258 в размере 827626 рублей 65 копеек. Задолженность на момент вынесения решения не погашена.

Судом установлено, что собственником транспортного KIA RIO идентификационный номер (VIN) 

<

***>, переданного в залог исполнения кредитных обязательств по договору №18-0006-1с-000258, является ФИО1, что подтверждается ПТС №78ОТ823421.

С учетом вышеуказанных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль KIA RIO (тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет кузова Белый, год изготовления 2017), путем продажи с публичных торгов.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 – удовлетворить в части.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO (тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет кузова Белый, год изготовления 2017), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2020 года. 

Судья С.В. Камашин