Дело № 5-33/2025 

УИД: 28RS0014-01-2025-000301-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Екатеринославка 6 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда Амурской области Щедрина О.С., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 282101001, юридический и фактический адрес: 676630, 

<

...>),

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту от 30 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2025 года в 20 часов 00 минут, на сельскохозяйственной базе, расположенной по адресу: 

<

...> выявлен гражданин КНР Ли Гео, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (виза обыкновенная рабочая, многократная, 24 6521242 ООО «Горизонт», Хабаровск), осуществляющий трудовую деятельность в качестве слесаря сельскохозяйственных машин. Установлено, что земельный участок, на котором расположена сельскохозяйственная база, арендует ООО «Маяк» у администрации Октябрьского района. ООО "Маяк" привлекло к трудовой деятельности гражданина КНР Ли Гео, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего разрешение на работу с видом деятельности «машинист-крановщик» и соответствующую визу, при этом данным видом деятельности гражданин КНР не занимался, фактически осуществлял трудовую деятельность на территории сельскохозяйственной базы в качестве слесаря сельскохозяйственных машин.

18 июля 2025 года начальником ОВМ МО МВД России "Октябрьский" ФИО1 в отношении ООО «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 282101001) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Управляющий юридического лица ООО "Маяк" ФИО2, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ от 15.06.2025 г., для рассмотрения дела не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении от 31.07.2025 года, поступившим в адрес суда, ФИО2 ходатайств об отложении дела, о привлечении в судебное заседание защитника, свидетелей не заявил, вину признал в полном объёме, просил о смягчении наказания и рассмотрении дела в его отсутствии. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ОВМ МО МВД России "Октябрьский" ФИО1, представитель МО МВД России "Октябрьский" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лиц без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025). 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным работником считается иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность. Трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). 

Согласно п. 1 ст. 13 названного Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. 

В соответствии с п. 4 этой же статьи работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Пунктом 4.2 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). 

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. 

Работодателем в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. 

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, 30 апреля 2025 года в 20 часов 00 минут, при проверке соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства, на сельскохозяйственной базе (зерновой двор), расположенной по адресу: 

<

...> выявлен гражданин КНР Ли Гео, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (виза обыкновенная рабочая, многократная, 24 6521242 ООО «Горизонт», Хабаровск), осуществляющий трудовую деятельность в качестве слесаря сельскохозяйственных машин. Земельный участок, на котором расположена сельскохозяйственная база, арендует ООО «Маяк» у администрации Октябрьского района. ООО "Маяк" привлекло к трудовой деятельности гражданина КНР Ли Гео, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего разрешение на работу иностранному гражданину с видом деятельности «машинист-крановщик», которое действительно с 17.03.2025 по 27.01.2028 и соответствующую визу (многократную обыкновенную рабочую визу), при этом видом трудовой деятельности «машинист-крановщик» гражданин КНР не занимался, фактически осуществлял трудовую деятельность на территории сельскохозяйственной базы в качестве слесаря сельскохозяйственных машин, а именно, показывал и объяснял гражданам РФ, как работать на тракторе с сеялкой с системой видеонаблюдения. Вид деятельности, указанный в разрешении на работу гражданина КНР Ли Гео, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствовал виду трудовой деятельности осуществляемой гражданином КНР Ли Гео, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории сельскохозяйственной базы ООО «Маяк».

Согласно акту проверки от 8 июля 2025 года, юридическое лицо ООО "Маяк" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина КНР Ли Гео, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве слесаря сельскохозяйственных машин, имеющего разрешение на работу, но осуществляющего трудовую деятельность по виду деятельности не указанной в разрешении на работу, что является нарушением п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

По данному факту гражданин КНР Ли Гео, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности постановлением начальника МО МВД России «Октябрьский» АО 2829262 ПО/48 от 1 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (дата выезда за пределы РФ - 05.05.2025 года).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и виновность ООО "Маяк" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2025 года; постановлением начальника МО МВД России «Октябрьский» АО 2829261 ПО/47 от 1 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина КНР Ли Гео, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; объяснением гражданина КНР Ли Гео от 1 мая 2025 года, копией многократной обыкновенной рабочей визы гражданина КНР Л Ли Гео, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копией разрешения на работу иностранному гражданину, выданного гражданину КНР Ли Гео, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведениями СПО «Мигрант-1» на гражданина КНР Ли Гео, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рапортом главного специалиста-эксперта ОВМ МВД России «Октябрьский» ФИО3 от 16 июня 2025 года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 20 июня 2025 года № 2; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 2/2025 от 8 июля 2025 года; объяснениями управляющего ООО «Маяк» ФИО2, заявлением управляющего ООО «Маяк» ФИО2 от 15.07.2025, в котором указано, что не оспаривают факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, копией устава ООО «Маяк», выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными представленными материалами.

Указанные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.

Причины, которые бы препятствовали ООО «Маяк» соблюсти требования миграционного законодательства, судом не установлены.

Суд считает, что у юридического лица ООО «Маяк» имелась возможность не нарушать действующие законодательство, доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства материалы дела не содержат и представлены не были.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что 30 апреля 2025 года в 20 часов 00 минут, на сельскохозяйственной базе (зерновой двор), расположенной по адресу: 

<

...> ООО «Маяк» привлекло к трудовой деятельности в качестве слесаря сельскохозяйственных машин гражданина КНР Ли Гео, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего разрешение на работу, но осуществляющего трудовую деятельность по виду деятельности не указанной в разрешении на работу иностранному гражданину, чем нарушило п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Действия ООО «Маяк» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание ООО "Маяк", является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, нарушений составления протокола об административном правонарушении, не установлено. 

Оснований для признания совершенного ООО "Маяк" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания ООО "Маяк" суд приходит к следующему. 

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что назначение ООО «Маяк» административного наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, может быть высоко обременительным для данного субъекта экономической деятельности, который входит в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов ООО «Маяк» и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности, при этом, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «Маяк», отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности ранее, суд полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, нахожу возможным назначить юридическому лицу ООО «Маяк», привлекаемому к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, то есть в размере 125000 рублей. 

Основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

В данном случае имеет место существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Маяк» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, учитывая, что одной из приоритетных целей Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в рассматриваемом деле такой совокупности обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП282101001 юридический и фактический адрес: 676630, 

<

...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту от 30 апреля 2025 года, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: МО МВД России "Октябрьский", ИНН:

<

***>, КПП:282101001, расчетный счет: №, назначение платежа: административный штраф по постановлению № 5-34/2025.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить (представить) в Октябрьский районный суд Амурской области (676630 

<

...>).

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного суда 

Амурской области Щедрина О.С.