дело № 5-400/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Воскресенск 28 сентября 2017 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш.,

при секретаре Казаковой О.С.,

с участием привлекаемого лица – индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>, павильон 114,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил незаконное привлечение к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

13 июня 2017 года в 12 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

...>, сотрудниками ОВМ УМВД России по Воскресенскому району установлено, что в период с 28.05.2017г. по 13.06.2017г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданку Узбекистана СЗГ, не имеющую разрешения на работу либо патента, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 вину признал полностью и показал, что он зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с 11.08.2016г., состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Воскресенску Московской области, в период с 01.08.2016г. по настоящее время осуществляет деятельность по производству и продаже мучных изделий по адресу: 

<

...>, павильон 114, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.08.2016г. № 114-ТК, 13.06.2017г. привлек к трудовой деятельности свою родственницу - гражданку Республики Узбекистан СЗГ в качестве повара, у которой не было соответствующего разрешения для осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Трудовое соглашение с СЗГ было заключено только в устной форме, обещав выплачивать 800 рублей в день.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав представленный материал, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается:

- распоряжением начальника УМВД России по Воскресенскому району ФИО2 от 13.06.2017г. № 28 «О проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан»,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.06.2017г. и фототаблицей к нему,

- объяснениями свидетелей ВСА и ЛВВ, из которых следует, что 13.06.2017г. каждый из них участвовал в качестве понятного при осмотре торгового павильона ИП ФИО1, где были обнаружены два иностранных гражданина, осуществлявших трудовую деятельность без разрешительных документов,

- объяснением свидетеля СЗГ, пояснившей, что она является гражданкой Узбекистана, патента и разрешения на работу в РФ не имеет, тем не менее по устному договору осуществляла трудовую деятельность в павильоне ИП ФИО1 в качестве повара,

- копией паспорта иностранного гражданина,

- вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении от 13.06.2017г., которым СЗГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

- заявлением ИП ФИО1 на получение патента на осуществление предпринимательской деятельности в виде розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, из которого следует, что предпринимательская деятельность осуществляется без привлечения наемных работников,

- выпиской из ЕГРИП, подтверждающей правовой статус ФИО1,

- копией свидетельства о постановке ФИО1 на налоговый учет, 

- копией договора аренды нежилого помещения от 01.08.2016г. № 114-ТК, согласно которому ИП ФИО1 арендовал у ИП ГВИ нежилое помещение по адресу: 

<

...>, павильон 114, на период с 01.08.2016г. по 31.08.2016г., с возможностью дальнейшей пролонгации договора,

- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Воскресенскому району ФИО3 о выявлении иностранного гражданина, незаконного осуществляющего трудовую деятельность у ИП ФИО1,

- оригиналами квитанций об оплате договора аренды от 01.08.2016г. № 114-ТК за период с мая по июль 2017г.,

- объяснением привлекаемого лица ФИО1, из которого следует, что он незаконно привлек к трудовой деятельности гражданку Узбекистана СЗГ,- протоколом об административном правонарушении АВ № 0150109 от 20.07.2017г. в отношении ИП ФИО1

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4 ст. 13 указанного Закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ИП ФИО1, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 Доказано, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, зная, что гражданка Узбекистана СЗГ не имеет патента и разрешения на работу, не относится к категории иностранных лиц, которым такие патент или разрешение не требуется, привлек указанную гражданку к трудовой деятельности в качестве повара, то есть нарушил требования законодательства РФ. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по признаку незаконного привлечения к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Процедура привлечения гражданина к административной ответственности соблюдена. 

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, каковых по делу не установлено. 

Решая вопрос о виде наказания, учитывая, своими действиями ИП ФИО1 пренебрег к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, в результате этих действий ФИО1 создавалась угроза жизни и здоровью людей, приобретавших продукцию, изготовленную лицом, не имеющим на то разрешительных документов, в т.ч. медицинской книжки, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа, не обеспечит целей административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ. 

Решая вопрос о размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагаю необходимым приостановить деятельность ИП ФИО1 на 60 суток. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>, павильон 114, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части производства и продажи мучных изделий на объекте торговли, расположенном по адресу: 

<

...>, павильон 114, на срок 60 (шестьдесят) суток, исчисляя срок наказания с 28 сентября 2017г., то есть по 26 ноября 2017г. 

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется немедленно после его вынесения судебным приставом-исполнителем, при этом применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения, не допускается.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>