Дело № 2-443/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 10 августа 2017 года 

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа. Свои требования истец мотивировал следующим. 

Между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа от 31.12.2011г., в соответствии с которым Истец передал Ответчику в долг денежные средства в сумме 

<

.....>

В подтверждение заключения договора займа и получения по нему денег в указанной сумме Ответчик, в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ написал и передал Истцу соответствующую расписку, в которой указал все вышеизложенные условия. В указанный в договоре срок (

<

.....>) сумма займа Истцу Ответчиком возвращена не была. В связи с указанными обстоятельствами, 

<

.....> Истец обратился в суд за взысканием суммы основного долга, процентов за пользование займом и процентами за просрочку возврата займа по договору.

<

.....> Промышленновским районным судом 

<

.....> было вынесено Заочное решение по делу №........, вступившее в законную силу, которым исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование займом за период с 31.12.2011г. по 24.01.2013г. и процентов за просрочку возврата займа за период с 02.12.2012г. по 24.01.2013г. были удовлетворены в полном объеме.

Заочное решение по делу №........ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного искового заявления.

По состоянию на 

<

.....> указанное заочное решение не исполнено, а суммы имеющейся задолженности Ответчиком не выплачены. В связи с данными обстоятельствами Истец считает возможным предъявление требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа в рамках сроков исковой давности по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ.

Истец предъявляет требования по просрочке возврата основного долга за период с 

<

.....> по 12.07.2017г., которую исчисляет по правилам п.1 ст.395 ГК РФ из расчёта средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды следующим образом:

За 

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

В судебное заседание истец не явился, согласно заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные текста искового заявления. 

На возражения представителя истца, пояснила следующее. 

В соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная норма права нашла свое разъяснение в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> N7 (ред. от 

<

.....>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае уменьшению подлежит сумма процентов за пользование займом, взысканная судом, на которую истец не начисляет проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, и которая не является предметом данного спора. 

Кроме того, представитель истца считает, что проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, т.к. это прямо запрещено законом, а именно ч.6 ст. 395 ГК РФ. 

Данной нормой права предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Трактуя данные положения Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 

<

.....> N 7 (ред.от 

<

.....>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно имеется решение Промышленновского районного суда от 

<

.....> вступившее в законную силу, которым исковые требования ФИО1 к нему о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование займом за период с 31.12.2011г. по 24.01.2013г. и процентов за просрочку возврата займа за период с 02.12.2012г. по 24.01.2013г. были удовлетворены в полном объеме. в настоящее время ведется исполнительное производство. Был арестован его КАМАЗ, поэтому он считает, что за счет стоимости арестованного КАМАЗа должен быть частично погашен основной долг, а не проценты. Считает, что начисленные проценты по настоящему исковому заявлению должны быть снижены.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, дала пояснения, аналогично текста своего письменного возражения на исковое заявление. Пояснила, что данные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчик по расписке от 

<

.....> занял у истца денежную сумму в размере 

<

.....>

Заочным решением Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....> (Дело №........) с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 

<

.....> 

В исковом заявлении не учтено, что часть долга ответчик возвратил истцу.

В целях исполнения вышеуказанного судебного решения на основании заявления ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №........(32291006110046) возбуждено 

<

.....> в 

<

.....>

В настоящее время данное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство №........-СД.

Взыскателю ФИО1 В. в счет исполнения судебного решения был передан грузовой автомобиль 

<

.....> (Подтверждающие документы: Акт судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

.....> УФССП России по 

<

.....> ФИО5 изъятия арестованного имущества от 

<

.....>, Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

.....> УФССП России по 

<

.....> ФИО5 о назначении ответственного хранителя от 

<

.....>, Акт судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

.....> УФССП России по 

<

.....> ФИО5 передачи на хранение арестованного имущества от 

<

.....>, Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

.....> УФССП России по 

<

.....> ФИО5 о снятии ареста с имущества от 

<

.....>, Акт судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

.....> УФССП России по 

<

.....> ФИО5 от 

<

.....> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга по стоимости 

<

.....> Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

.....> УФССП России по 

<

.....> ФИО5 от 

<

.....> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене 

<

.....>.. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

.....> УФССП России по 

<

.....> ФИО5 от 

<

.....> об отмене мер о запрете регистрационных действий на грузовой автомобиль самосвал 

<

.....>

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ (действие редакции с 

<

.....> по 

<

.....>) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

Проценты за период с 

<

.....> по 

<

.....> (324 дня) из расчета 8,25% годовых (Указание Банка России от 

<

.....> №........-У):

<

.....>

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ (действие редакции с 

<

.....> по 

<

.....>) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период с 

<

.....> по 

<

.....> (14 дней) из расчета 10,89% годовых (Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу): 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сторона ответчика считает, что неустойка в размере 

<

.....>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Формулу расчетов и процентные ставки, представленные стороной истца, не оспаривает.

В соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определил и разъяснил сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Судом сторонам также разъяснены требования ст.60 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований в силу нижеследующего.

На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, что заочным решением Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....> (Дело №........) с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 

<

.....> судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд. 

Данное решение вступило в законную силу 

<

.....> и имеет преюдициальное значение для разрешения заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В настоящее время решение суда и взысканное по нему денежное обязательство не исполнены, что не оспаривается стороной ответчика. 

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в ст. 332 кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец предъявляет требования по просрочке возврата основного долга за период с 

<

.....> по 12.07.2017г., которую исчисляет по правилам п.1 ст.395 ГК РФ из расчёта средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды следующим образом:

За период с 

<

.....> по 

<

.....>: 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

Судом проверен данный расчет и признан правильным. Стороной ответчика формула расчетов не оспаривается. 

Суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о снижении суммы основного долга 

<

.....> на которые рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с арестом и передачей стороне истца в счет погашения долга транспортного средства КАМАЗ, принадлежащего ответчику. 

Факт передачи в счет исполнения решения суда и стоимость транспортного средства стороной истца не оспариваются.

Суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная норма права нашла свое разъяснение в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> N7 (ред. от 

<

.....>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым, исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае уменьшению подлежит сумма процентов за пользование займом, взысканная судом, на которую истец не начисляет проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, и которая не является предметом данного спора. 

Кроме того, суд считает несостоятельными и доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку это прямо запрещено законом, а именно ч.6 ст. 395 ГК РФ. 

Данной нормой права предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Трактуя данные положения, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 

<

.....> N 7 (ред.от 

<

.....>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Возможность обращения в суд с иском о взыскании предоставлена ст. 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

.....>

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременный возврат займа в сумме 

<

.....>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

.....>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения, которое будет изготовлено 

<

.....>.

Судья С.В. Птушко