Дело № 1-369/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 22 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дробот П.Н. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

по ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г.Белгород при следующих обстоятельствах.

17 августа 2017 года в 24-м часу подсудимый, в районе подъезда 

<

адрес> умышлено, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел, путем находки наркотическое средство альфа-пирролидиновалефенон (a-PVP) – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,45 грамма и массой не менее 0,011 грамма, в значительном размере. Приобретенное им наркотическое средство, в значительном размере ФИО1, незаконно хранил при себе в целях его дальнейшего личного потребления до его изъятия сотрудниками полиции 18 августа 2017 года в 4-м часу, в ходе его личного досмотра проведенного у дома 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 в судебном заседании нашел свое подтверждение значительный размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Приобретая и храня наркотик, он осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в 2016 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления и общественной нравственности (л.д.93-94, 95), на учетах специалистов не состоит; по месту жительства, где проживает с матерью, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.105, 106).

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, проживающего совместно с матерью трудоспособного возраста, а также самого ФИО1, имеющего постоянный заработок. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо прекращения уголовного дела суд не находит, как не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления.

Вещественные доказательства: наркотическое средство альфа-пирролидиновалефенон (a-PVP) – производное N-метилэфедрона массой 0,451 грамма, каннабис (марихуану) (л.д.87) - уничтожить.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Дробот П.Н. в суде по назначению в размере 1650 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ назначив ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства наркотическое средство альфа-пирролидиновалефенон (a-PVP) – производное N-метилэфедрона, марихуану - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Дробот П.Н. юридической помощи в суде по назначению в размере 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.С. Белозерских