Дело № 1-116/2024

24RS0028-01-2024-000018-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А., ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

09 сентября 2023 года около 22 час. 30 мин. ФИО3 находилась на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Родина», расположенной по 

<

адрес>, совместно с ранее незнакомым ей ПКН у которого при себе находился принадлежащий ему сотовый телефон модели 

<

данные изъяты>», стоимостью 11 000 руб., в полимерном чехле стоимостью 100 руб., установленным на экране защитным стеклом стоимостью 100 руб., а также с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для последнего.

09 сентября 2023 года около 22 часов 30 минут ФИО3, находясь на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Родина», расположенной по 

<

адрес>, обратилась к ПКН с просьбой передать ей вышеуказанный сотовый телефон для осуществления звонка. На просьбу ФИО3 ПКН передал ей сотовый телефон модели 

<

данные изъяты>

09 сентября 2023 года около 22 час. 30 мин. у ФИО3, которая находилась на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Родина», расположенной по 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ПКН

09 сентября 2023 года около 22 час. 35 мин. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПКН и желая их наступления, понимая, что ее действия носят явный и очевидный характер для потерпевшего, действуя дерзко и открыто, удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон модели 

<

данные изъяты>, с места преступления скрылась, тем самым совершила открытое хищение чужого имущества. Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив ПКН материальный ущерб на общую сумму 11 200 руб.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимой ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО3 и ее защитник заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, вину свою признает полностью, а заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, с учетом мнения потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оно осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Суд считает вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимой.

ФИО3 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, имеет место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, является многодетной матерью, имеет дедушку, являющегося пенсионером, которому оказывает помощь в быту. Суд также учитывает молодой возраст подсудимой, ее состояние здоровья и материальное, семейное положение, желание возместить ущерб, причиненный потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимой ФИО3, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, все данные, в том числе о ее личности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе сведений о личности подсудимой, не усматривает оснований для назначения ФИО3 альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО3

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, к наказанию, назначаемому ФИО3, применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом сведений о личности подсудимой, всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства; ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего ПКН - оставить за последним; детализацию и товарный чек, хранящиеся в деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Вдовин