Дело №1-53/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

с участием государственного обвинителя Рогожина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Архипова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, среднее специальное образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ОАО «Тюменцевский МСЗ» аппаратчиком, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение статей 14 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес> в восточном направлении, где произрастает дикорастущая конопля, руками нарвал там верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопля и сложил их в имеющийся при себе полимерный пакет. 

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанные период времени и месте незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», в высушенном состоянии до постоянной массы – 85 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

05 июля 2019 года около 15 часов ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где при нем было обнаружено незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 85 граммов, которое 05 июля 2019 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут было изъято у ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, доказанной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 05 июля 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он решил нарвать дикорастущей конопли, чтобы в дальнейшем употребить её в личных целях, для этого взял у себя дома полимерный пакет черного цвета и пошел на участок местности расположенный на берегу 

<

адрес>, примерно на расстоянии 50 метров от 

<

адрес> в восточном направлении, так как знал, что там произрастает дикорастущая конопля, которая является наркотическим средством. Находясь на данном участке местности в вышеуказанный период времени, он руками стал рвать верхушечные части и листья дикорастущей конопли, складывая их в находящийся при нем полимерный пакет. После чего, нарвав конопли, он пошел домой по 

<

адрес>, где около школы его остановили сотрудники полиции и спросили, что у него в пакете, он сказал, что нарвал травы кроликам, после чего сотрудник полиции Свидетель №1 предложил показать, что именно у него в пакете и обнаружил в пакете дикорастущую коноплю. Свидетель №1 спросил, кому принадлежит пакет с дикорастущей коноплей, он сказал, что дикорастущая конопля, находящаяся в пакете, принадлежит ему, ее он нарвал для личного употребления. В присутствии понятых Свидетель №1 изъял у него пакет с нарванной дикорастущей коноплей (л.д. 25-28). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». 05 июля 2019 года около 15 часов 45 минут он вместе с оперуполномоченным уголовного розыска ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» Свидетель №4 на служебном автомобиле передвигались по 

<

адрес>, где увидели, что из кустов на берегу 

<

адрес> вышел мужчина с пакетом в руках. Зная, что в данном месте произрастает дикорастущая конопля, они решили проверить данного гражданина. Мужчина стал через подвесной мост двигаться в сторону 

<

адрес> пошел за ним. На участке местности около Тюменцевской СОШ по адресу 

<

адрес> он догнал этого мужчину, остановив его, увидел, что это ФИО1, в руках у последнего был полимерный пакет, он спросил, что у него в пакете и предложил ему выдать незаконно находящиеся наркотические средства, если таковые имеются при нем. ФИО1 пояснил, что в пакете у него трава, которую он нарвал кроликам. Он попросил ФИО1 открыть пакет, в пакете была конопля, после чего ФИО1 пояснил, что данную коноплю он только что нарвал для личного употребления и пошел домой. Им в качестве понятых были приглашены на участок местности на расстоянии около 40 от Тюменцевской СОШ по адресу 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3 В присутствии понятых данный пакет с веществом растительного происхождения у ФИО1 был изъят и упакован в полимерный пакет желтого цвета. После чего он, Свидетель №4 и понятые проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>, где ФИО1 указал участок, на котором нарвал коноплю для личного употребления (л.д. 36-37).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания, следует, что он работают в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». 05 июля 2019 года около 15 часов 45 минут он вместе с оперуполномоченным ФИО2 по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» Свидетель №1 на служебном автомобиле двигались по 

<

адрес>, где увидели что из кустов на берегу 

<

адрес> вышел мужчина с пакетом в руках. Зная, что в данном месте произрастает дикорастущая конопля, они решили проверить данного гражданина. Мужчина стал через подвесной мост двигаться в сторону 

<

адрес>, Свидетель №1 пошел за этим мужчиной, а он на автомобиле проследовал на 

<

адрес> СОШ по адресу 

<

адрес>, он увидел что Свидетель №1 остановил данного мужчину и что это ФИО1, в руках у него был полимерный пакет. Свидетель №1 ему пояснил, что у ФИО1 в пакете конопля, после чего Свидетель №1 в качестве понятых были приглашены на участок местности на расстоянии около 40 от Тюменцевской СОШ по адресу 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3, в присутствии которых пакет с веществом растительного происхождения у ФИО1 был изъят и упакован в полимерный пакет желтого цвета. После чего все проследовали на участок местности на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>, где ФИО1 показал участок, на котором он нарвал коноплю для личного употребления (л.д. 34-35).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что 05 июля 2019 года около 15 часов 45 минут он вместе с Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров от Тюменцевской СОШ по адресу 

<

адрес>, где вместе с сотрудниками УР ОП по Тюменцевскому району находился ФИО1 У ФИО1 при себе был полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему и что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления на берегу 

<

адрес>, а по дороге домой с нарванной им коноплей его задержали сотрудники полиции. Коноплю выдавать сотрудникам полиции он не собирался, а хотел ее употребить. После чего, данный пакет с веществом растительного происхождения в его присутствии был изъят и упакован в полимерный пакет желтого цвета. Затем он, Свидетель №3 и сотрудники УР проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>, где ФИО1 указал участок, на котором он нарвал коноплю (л.д. 32-33). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, следует, что он дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 30-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 июля 2019 года и фототаблицы к нему на участке местности, расположенный на расстоянии около 40 метров от Тюменцевской СОШ по адресу 

<

адрес>, оперуполномоченным уголовного розыска ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 у ФИО1 был обнаружен и изъят имеющийся при нем полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета с характерным пряным запахом конопли. Затем ФИО1 указал участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>, на котором он нарвал коноплю (л.д. 7-10).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование в упаковке № вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) высушенного при t = 1100C до постоянной массы составила 85 граммов (л.д. 51-54). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 августа 2019 года был произведен осмотр полимерного пакета с находящимся в нем наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 85 граммов, которое постановлением от 01 августа 2019 года признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 56-58).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе дознания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга. 

Оснований не доверять заключению указанной выше судебной экспертизы у суда также не имеется, поскольку она согласуется с другими доказательствами и обстоятельствами дела, каких-либо нарушений при её проведении не установлено, выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Допустимыми суд признает и вещественное доказательство, поскольку его изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, правильность и обоснованность указанной выше квалификации действий подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, при этом, она не оспаривалась и сторонами.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления во временном болезненном состоянии не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 40-41).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> нуждается в лечении, противопоказаний для лечения нет (л.д. 45-46).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 85 граммов подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе дознания отказался от защитника, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе дознания, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 85 граммов уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин