Дело № 12-40/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Советск 

Судья Советского районного суда Кировской области Чуприянов Ю.А., при секретаре Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автолайнер», 

<

адрес> на постановление начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении ООО «Автолайнер»

при участии в судебном заседании

представителей ООО «Автолайнер» - ФИО1, ФИО2 по доверенности,

представителей отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Кировской области и Республики Марий Эл ФИО3, ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автолайнер» обратились в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывают, что постановлением начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республики Марий Эл (далее - отдел автотранспортного надзора МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автолайнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ, и оно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей. 

С указанным постановлением ООО «Автолайнер» не согласны по следующим обстоятельствам:

Указывают, что карта маршрута перевозок не является обязательным для ООО «Автолайнер» при осуществлении пассажирских перевозок по городскому маршруту № 

<

адрес>. Требования закона о наличии и предъявлении карты маршрута при осуществлении пассажирских перевозок, а также об административной ответственности за их отсутствие вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.п. 1, 2.2.1 и 4.1 Муниципального контракта регулярные пассажирские перевозки по муниципальному маршруту № «Музей-Лесозавод 2» частично оплачиваются за счет средств местного бюджета. ООО «Автолайнер» осуществляет обслуживание муниципального маршрута «Музей-Лесозавод 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение срока действия контракта. Таким образом, на момент проверки ООО «Автолайнер» осуществлял перевозки в порядке, действовавшем до дня официального опубликования Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – закон N 220-ФЗ), а именно только на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Возможность осуществлять перевозки в соответствии с ранее действующим порядком, установленным до дня официального опубликования закона №220-ФЗ для организаций, осуществляющих регулярные перевозки полностью или частично финансируемых за счет местного бюджета предусмотрена ч. 9 ст. 39 ФЗ. 

В судебном заседании представители ООО «Автолайнер» ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Представитель отдел автотранспортного надзора МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО4 указал, что доводы жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку законом прямо предусмотрена необходимость направления в уполномоченный орган сведений о данных маршрутах, и получения карты маршрута, возможность осуществления перевозок без карт маршрута законом не предусмотрена.

Как следует из представленных материалов:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолайнер» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минут на 

<

данные изъяты> км автомобильной дороги Киров-Советск в ходе контрольного мероприятия на основании рейдового задания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Автолайнер» осуществляло деятельность по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 

<

адрес> в транспортном средстве марки ПАЗ – 4234 регистрационный номер № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ № выдан ООО «Автолайнер» водитель ФИО5) в количестве 38 человек на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ без карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушил требования части 3 статьи 35, пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ) 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен признак равенства участников производства по делу об административном правонарушении перед законом. Данный принцип подразумевает наличие у привлекаемого к административной ответственности лица права представлять доказательства своей невиновности на любой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 года N 11-П).

Частями 1,2 ст. 14 закона №220-ФЗ закреплено, что целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Муниципальный контракт заключается в соответствии с определенной процедурой, при соблюдении условий, установленных федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В части 9 статьи 39 закона № 220-ФЗ закреплено, что регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, а в отношении регулярных перевозок, осуществляемых государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, - десять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеизложенной нормы законодатель предоставил гарантию для правовых ожиданий субъектам предпринимательской деятельности, заключивших договор перевозки до принятия закона № 220-ФЗ, в целях соблюдения прав и законных интересов не только обеих сторон контракта – заказчика и поставщика, но также в обеспечение прав неопределенного круга лиц на доступность транспортных услуг для населения. Поэтому в силу закона, при отсутствии нарушений условий муниципального контракта сторонами, а также надлежащем его исполнении, нет оснований для расторжения такого контракта и опубликования извещения о проведении нового аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров на городских маршрутах на территории города Советск Кировской области.

Как следует из представленных документов, решения третьего созыва Думы города Советска от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов», информации муниципального образования Советское городское поселение, платежных поручений, актов выполненных работ ООО «Автолайнер» регулярно осуществляет перевозки, частично оплачиваемые за счет средств местного бюджета. Муниципальный контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона регулярные перевозки осуществляются в порядке, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение ограниченного времени. Срок действия установленного порядка таких регулярных перевозок соответствует сроку, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Однако установлены ограничения на максимальную продолжительность данного срока. По общему правилу указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования закона № 220-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ административная ответственность за осуществление перевозок без карт маршрута наступает в случае, когда наличие таких карт является обязательным.

Поскольку для юридических лиц осуществляемых регулярные перевозки финансируемых полностью или частично за счет местного бюджета установлен порядок, предусмотренный ч. 9 ст. 39 закона №220-ФЗ, а именно, данные перевозки осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, на данных лиц не может быть возложена административная ответственность предусмотренная ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Автолайнер» удовлетворить. 

Постановление начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автолайнер» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья Чуприянов Ю.А.