М-1161/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., рассмотрев исковое заявление Кредитного потребительского кооператива финансовой поддержки «Центр финансовой поддержки» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

КПКФП «Центр финансовой поддержки» обратился в суд с указанным выше иском.

Исковое заявление предъявлено в Ленинский районный суд г. Саранска по месту нахождения истца.

Исковое заявление подано истцом в Ленинский районный суд г. Саранска в связи с наличием в пункте 3.2 Общих условий договора потребительского займа, 

заключенного между сторонами 30 июня 2016 года, указания на то, что споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения юридического адреса КПКФП «Центр финансовой поддержки», а именно: 

<

...>, пом.7а.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена с указанием суда, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, тогда как в рассматриваемом случае этого сделано не было, что нельзя признать правильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года N 146-О-О указал, что положение пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает судью при выявлении нарушения установленных законом правил подсудности гражданских дел при подаче искового заявления возвратить данное заявление и разъяснить лицу, в какой суд надлежит обратиться истцу.

Суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных правовых положений части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", устанавливающей возможность изменения подсудности спора, инициированного кредитором в отношении заемщика, соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть сформулировано таким образом, чтобы стороны определенно могли знать, в каком суде будет рассматриваться их спор, и не должно вызывать сомнений либо различий в его толковании, в особенности для граждан как экономически слабой стороны в договоре.

В рассматриваемом случае достигнутое сторонами соглашение такой определенности не содержит.

Возвращение искового заявления не лишает заявителя предусмотренного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному обращению истца в суд по месту жительства соответчиков (в рассматриваемом деле им будет Ичалковский районный суд Республики Мордовия) с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить исковое заявление Кредитного потребительского кооператива финансовой поддержки «Центр финансовой поддержки» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.К. Чибрикин