Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Ивановка «10» апреля 2017 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 19-01-21/118 от 16.03.2016г., в которой в том числе ей предоставлено право на подписание искового заявления и предъявления его в суд, обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, обосновывая свои исковые требования тем, что ФИО1 10.08.2012 года заключил с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 

<

,,,,,,,> рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по 10.04.2018 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,95 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются. Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено. По состоянию на 15.02.2017 общая задолженность по кредиту составляет 

<

,,,,,,,> рублей, из них: 

<

,,,,,,,> руб. - просроченный основной долг; 

<

,,,,,,,> руб. - просроченные проценты; 

<

,,,,,,,> руб. - неустойка за просроченный основной долг; 

<

,,,,,,,> руб. - неустойка за просроченные проценты 

<

,,,,,,,> руб. - срочные проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 819 ГК РФ, и ст.ст. 28, 131-132 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2012 г., досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.08.2012 г. в размере 

<

,,,,,,,> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

,,,,,,,> рублей.

Рассмотреть дело просили без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений о причинах неявки суду не предоставил, как и возражений на иск.

С учетом правил ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии кредитного договора № от 10 августа 2012 года, истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

,,,,,,,> рублей на 60 месяцев под 19,95 % годовых, и денежные средства получены ответчиком в полном размере. Кредит был предоставлен путем перечисления на счет ответчика №.

Согласно условиям заключенного договора, сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита составляет 

<

,,,,,,,> руб. Последний платеж должен быть осуществлен 10.08.2017 в сумме 

<

,,,,,,,> руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.10.2013г. к кредитному договору № от 10.08.2012г. срок предоставления кредита увеличен на 8 месяцев, с отсрочкой оплаты по кредиту на 9 месяцев и последующей оплатой обязательно ежемесячного платежа в размере 

<

,,,,,,,> руб. Последний платеж должен быть осуществлен 10.04.2018 в сумме 

<

,,,,,,,> руб.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Однако ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в результате чего возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

В п. 4.2.3 договора указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При этом Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (исх. № от 20.11.2015г.), которое ответчиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (как в рассматриваемом случае), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований….

Однако ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования от 10.08.2012 года, предусматривающих обязанность по возврату полученного кредита согласно графику и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, со стороны ФИО1 имело место нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, истец правомерно обратился с требованием возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем требования о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности в размере: суммы основного долга – 

<

,,,,,,,> рублей, задолженности по процентам в сумме – 

<

,,,,,,,> рубля и срочным процентам на просроченный основной долг в сумме – 

<

,,,,,,,> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от 10 августа 2012 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, предъявленной ко взысканию, ввиду её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, при этом суд учитывает: отсутствие добросовестного отношения к гашению кредита со стороны ответчика, понесенные банком расходы, временной период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, отсутствие наступление тяжких последствий ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств, учитывая принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, и считает возможным уменьшить в части неустойки за просроченный основной долг до 

<

,,,,,,,> рублей, в части неустойки за просроченные проценты в размере 

<

,,,,,,,> рублей.

С 04 августа 2015 года действует новое полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование – ПАО Сбербанк. Изменения связаны с приведением устава Банка в соответствие с гл. 4 ч.1 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией Устава ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

,,,,,,,> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2012 г. заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2012 г. в размере 

<

,,,,,,,> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

,,,,,,,>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ивановского районного суда: Р.Н. Плотников