Дело № 2-544/2023

64RS0018-01-2023-000611-92

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при помощнике судьи Будылиной Ю.А.,

с участием прокурора Шутова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Краснокутского района Саратовской области в защиту прав и интересов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

и.о. прокурора Краснокутского района Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области по уголовному делу № от 22.11.2021 установлено, что 12 августа 2021 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, действуя умышленно из корыстных побуждений, пришла в МП ОМВД России по Краснокутскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обратилась к специалисту указанного отдела с просьбой зарегистрировать по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности индивидуальном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что иностранный гражданин не будет проживать в вышеуказанному доме предоставила в МП ОМВД России по Краснокутскому району необходимый пакет документов для регистрации гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 по месту жительства, после чего будучи не посвященной в преступный замысел ФИО1, специалист МП ОМВД России по Краснокутскому зарегистрировал по месту жительства иностранного гражданина ФИО3. Тем самым ФИО1 осуществила его фиктивную регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации в 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась с предъявленным обвинением согласилась, пояснила, что к ней обратился иностранный гражданин ФИО3 с просьбой фиктивно зарегистрировать его по месту жительства за денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего она предоставила необходимый пакет документов в МП ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области и зарегистрировала его по месту своего жительства. После регистрации ФИО3 передал ей денежные средства в сумме 8000 рублей купюрами: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей. После регистрации данного гражданина больше не видела.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Следовательно, между сторонами ФИО3 и ФИО1 достигнуто соглашение о совершении ФИО1 незаконных действий (фиктивная регистрация иностранных граждан), за что последний и передал ей денежные средства в размере 8 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 по передаче денежных средств ФИО1, направленные на получение обоюдной выгоды, подпадают под понятие сделки, предусмотренное статьей 153 ГК РФ. Сделка исполнена обеими сторонами.

Поскольку получение ФИО1 денежных средств от ФИО3 в размере 8 000 рублей носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных ФИО1 денежных средств в доход Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, просит:

- признать сделку между ФИО3 и ФИО1, совершенную 12 августа 2021 года, по получению денег в размере 8 000 рублей за фиктивную регистрацию иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, недействительной;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки между ФИО3 и ФИО1, взыскав с ФИО1 сумму дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 8 000 руб., обратив её в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Шутов Г.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России – истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 22.11.2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Данным судебным постановлением установлено, что 12 августа 2021 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, действуя умышленно из корыстных побуждений, пришла в МП ОМВД России по Краснокутскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обратилась к специалисту указанного отдела с просьбой зарегистрировать по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности индивидуальном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что иностранный гражданин не будет проживать в вышеуказанному доме предоставила в МП ОМВД России по Краснокутскому району необходимый пакет документов для регистрации гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 по месту жительства, после чего будучи не посвященной в преступный замысел ФИО1, специалист МП ОМВД России по Краснокутскому зарегистрировал по месту жительства иностранного гражданина ФИО3. Тем самым ФИО1 осуществила его фиктивную регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации в 

<

адрес>.

Из показаний ФИО1 следовало, что к ней обратился иностранный гражданин ФИО3 с просьбой фиктивно зарегистрировать его по месту жительства за денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего она предоставила необходимый пакет документов в МП ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области и зарегистрировала его по месту своего жительства. После регистрации ФИО3 передал ей денежные средства в сумме 8000 рублей купюрами: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей. После регистрации данного гражданина больше не видела.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

По смыслу закона, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Для сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, статьей 169 Кодекса предусмотрены специальные последствия недействительности, а именно: недопущение реституции и взыскание со сторон в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке - при наличии умысла у обеих сторон - и односторонняя реституция с одновременным взысканием в доход Российской Федерации полученного (причитавшегося) по сделке с одной из сторон - при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки. При этом исходя из прямого указания статьи 169 ГК РФ названные последствия недействительности сделки подлежат применению, если она исполнялась хотя бы одной из ее сторон.

Из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 частей первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки между ФИО1 и ФИО3, поскольку действия ответчиков совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать сделку между ФИО3 и ФИО1, совершенную 12 августа 2021 года, по получению денег в размере 8 000 рублей за фиктивную регистрацию иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки между ФИО3 и ФИО1, взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные в результате сделки 12.08.2021 преступным путем, в размере 8 000 рублей, в доход Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023.