УИД 22RS0№-04

Дело № (2-868/2023)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2024 года

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО3, допущенного к участию в деле по устному заявлению истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Репенёка ФИО7, допущенного к участию в деле по письменному заявлению ФИО4, представившего удостоверение № от 20.12.2013г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 64), 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска истец указала, что она, ФИО2, и ответчик ФИО4 (далее - ответчик), состояли в зарегистрированном браке с 20.11.1999г. по 21.02.2023г. (свидетельство о расторжении брака серия П-ТО, №, дата выдачи 16.06.2023г.), который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 17.01.2023г..

В период брака с 20.11.1999г. по 21.02.2023г. было приобретено следующее имущество:

- автомобиль, марки Toyota Premio, год выпуска 2002, на сумму 200000 (двести тысяч) рублей;

- мотоцикл, марки Racer RC150T-15, год выпуска 2013, на сумму 10000 (десять тысяч) рублей;

- снегоболотоход, марки CFMOTOX8 (тип CF800-2) на сумму 300000 (триста тысяч) рублей;

- самоходное шасси, марки Т-16 и два прицепа на сумму 200000 (двести тысяч) рублей;

- сенокосилка для трактора на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- грабли для трактора (двое граблей) на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- КРС бык (порода красная степная) на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Всего нажито имущества на сумму 775 000 (семьсот семьдесят пять) тысяч рублей, в связи с чем, при условии равенства долей супругов, каждому из них причитается по 387 500 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Дополнительно истец указала, что на праве общей долевой собственности, в размере по1/4 доле каждому: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежат жилой дом с кадастровым номером 22:40:060361:11 и земельный участок с кадастровым номером 22:40:060361:4, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>. Рыночная стоимость указанных объектов составляет приблизительно 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В связи с этим стоимость долей, принадлежащих сторонам и несовершеннолетним детям, составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, стоимость доли ФИО4 составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Поскольку между супругами брачные отношения прекращены, а соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между сторонами не достигнуто, истец просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, выделив:

в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения:

- автомобиль, марки Toyota Premio, год выпуска 2002; самоходное шасси марки Т-16 и два прицепа на сумму 400000 (четыреста тысяч) рублей;

В собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения:

- мотоцикл, марки Racer RC150T-15, год выпуска 2013; снегоболотоход, марки CFMOTOX8 (тип CF800-2); сенокосилка для трактора; грабли для трактора (двое граблей); КРС бык (порода красная степная) общей стоимостью 375 000 (триста семьдесят тысяч) рублей с компенсацией истцом ответчику ФИО4 разницы в стоимости имущества в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Также истец просит возместить ей за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").

Истец ФИО2 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовали право на опосредованное участие в судебном заседании через своих представителей.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), реализовавшего право на опосредованное участие в судебном заседании через своего представителя, суд разрешает дело при данной явке, в отсутствие сторон, с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 - ФИО3 на требованиях истца о разделе имущества супругов по изложенным в иске основаниям настаивает. Ссылаясь на согласованную с истицей позицию, указал о согласии истицы получить в порядке раздела в свою единоличную собственность заявленные к разделу автомобиль и мотоцикл, с выплатой ей денежной компенсацией стоимости ее доли ответчиком.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 против первоначально предложенного истицей варианта раздела и стоимости делимого имущества возражает, не возражает против раздела имущества в варианте, устно изложенном в судебном заседании представителем истицы. Указал, что в период совместного проживания ответчика с истцом в зарегистрированном браке из заявленного к разделу истцом ими совместно в период брака было приобретено следующее имущество: 

- автомобиль марки Toyota Premio, 2002 года выпуска, стоимость которого в настоящее время составляет не менее 300000 руб.,

- самоходное шасси марки Т-16 1972 года выпуска - за 80000 руб. по договору купли-продажи от 02.08.2018г.;

- мотоцикл, марки Racer RC150T-15, 2013 года выпуска;

- снегоболотоход, марки CFMOTOX8 (тип CF800-2) 2014 года выпуска,

- один прицеп марки 2П№ мод.887Б - за 20000 руб. по договору купли-продажи от 02.08.2018г.;

- одни грабли для трактора - б/у частного лица;

- КРС.

Также представитель ответчика полагает необоснованным заявленные истцом требования о разделе второго прицепа и сенокосилки, поскольку в собственность указанное имущество сторонами никогда не приобреталось, указанное имущество по необходимости он временно брал у знакомого, возвратил его обратно владельцу.

Относительно КРС представитель ответчика пояснил, что 15.02.2023г. в добровольном порядке стороны уже поделили приобретенный в период брака КРС, истец ФИО2 от него получила соответствующую компенсацию в сумме 143150 руб., выдав расписку об отсутствии каких-либо претензий по поводу КРС, о чем предоставил подтверждающие документы. Полагает, что истцом не доказан состав подлежащего разделу имущества. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 32, 53).

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии сост.34 Семейного кодекса РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Конкретизируя указанные нормы, ст.15 Семейного Кодекса Российской Федерации определяет, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу(п. п. 1и2ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силуст. ст. 128,129,п. п. 1и2ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленнымст. ст. 38,39СК РФ ист. 254ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (абз.1).

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3ст. 42СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга (абз.2).

Доказательств наличия между сторонами брачного договора, определяющего режим совместной собственности супругов, суду не предоставлено.

В силу ч.1ст.38 СК РФсупругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3ст. 39СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абз.3).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

По делу истцом ФИО2 заявлены требования о разделе имущества, состав и стоимость которого соответствующим документами ею не подтверждены. 

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Из общего объема заявленного истцом к разделу в наличии в настоящее время имеется лишь следующее имущество: (1) автомобиль марки Toyota Premio, 2002 года выпуска; (2) самоходное шасси марки Т-16 1972 года выпуска - за 80000 руб. (приобретен в б/у состоянии 02.08.2018г.); (3) мотоцикл, марки Racer RC150T-15, 2013 года выпуска; (4) снегоболотоход, марки CFMOTOX8 (тип CF800-2) 2014 года выпуска; (5) один прицеп марки 2П№ мод.887Б, 1987 года выпуска (приобретен в б/у состоянии 02.08.2018г.); (6) грабли (1 шт.) для трактора. 

Указанное имущество находится в наличии у ответчика ФИО4, который факт его приобретения в период брака с ФИО2 не оспаривает.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая изложенное, поскольку факт приобретения вышеперечисленного движимого имущества в период совместного проживания в зарегистрированном браке не оспаривается сторонами, суд указанное обстоятельство признает установленным и не требующим дальнейшего доказывания, учитывая, что время и основания приобретения спорного имущества объективно подтверждается также и материалами дела (л.д.23-27, 56-57, 80-82).

Доказательств приобретения иного заявленного к разделу имущества, а также его наличия на момент прекращения семейных отношений, и на момент разрешения спора судом, по делу не предоставлено.

При этом судом учитывается, что согласно представленным документам спор относительно раздела КРС сторонами разрешен в добровольном порядке до обращения истца ФИО2 в суд. 

Так, из представленной суду расписки ФИО2 следует, что за КРС она получила 15.02.2023г. денежную компенсацию в размере 143150 руб. и претензий не имеет (л.д. 84).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что по заявленным ФИО2 требованиям в рамках настоящего спора подлежит разделу только имеющееся в наличии спорное имущество, приобретенное сторонами в период брака и являющееся совместно нажитым. 

Согласно положениям ч.3ст.38 СК РФв случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебномпорядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости совместно нажитого имущества на момент его раздела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза имеющегося у сторон в наличии имущества (л.д. 242-251).

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, определена рыночная стоимость: - автомобиля, марки Toyota Premio, 2002 года выпуска, - 667500 рублей; - мотоцикла, марки Racer RC150T-15, год выпуска 2013, - 36100 рублей, - самоходного шасси марки Т-16, 1972 года выпуска, - 192460 рублей 32 копейки, - снегоболотохода, марки CFMOTOX8 (тип CF800-2) 2014 года выпуска, - 481770 рублей 83 копейки; - прицепа марки 2П№, мод.887Б, рег.знак 1650МК/22, 1987 года выпуска, - 83600 рублей; - граблей для трактора (1 шт.) - 7229 рублей 17 копеек.

Таким образом, общая стоимость подлежащего разделу имущества составляет 1468 660 руб. 32 коп. (из расчета суммирования стоимости подлежащего разделу имущества: 667500 рублей + 36100 рублей + 192460 рублей 32 копейки + 481770 рублей 83 копейки + 83600 рублей + 7229 рублей 17 копеек).

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

По смыслу ст.38 СК РФ под разделом имущества супругов понимается передача каждому из супругов (бывших супругов) имущества, причем при разделе общего совместного имущества сначала определяются доли сособственников, а затем - какое имущество подлежит передаче каждому из них в соответствии с их долями.

В силу ч.1ст.39 СК РФпри разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку по делу не установлено наличие заключенного между сторонами брачного договора, суд приходит к выводу о том, что при разделе всего совместного имущества сторон их доли должны быть признаны равными.

Исходя из стоимости подлежащего разделу имущества, определенной судом (1468 660 руб. 32 коп.), стоимость идеальной доли каждого из супругов составляет 734330 руб. 16 коп. (из расчета 1468 660 руб. 32 коп./ 2).

Истцом ФИО2 заявлено о разделе имущества с выделом ей в личную собственность в натуре, в том числе - автомобиля, марки Toyota Premio, 2002 года выпуска, и мотоцикла, марки Racer RC150T-15, год выпуска 2013.

Против удовлетворения данных требований истца сторона ответчика также не возражает.

В этом связи, учитывая позицию каждой стороны, с целью соблюдения равенства долей, суд полагает возможным выделить в натуре в собственность ФИО2 следующее имущество: - автомобиль, марки Toyota Premio, 2002 года выпуска, стоимостью 667500 рублей; - мотоцикл, марки Racer RC150T-15, год выпуска 2013, стоимостью 36100 рублей. Всего на сумму 703 600 (семьсот три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек

Относительно иного имущества, подлежащего разделу, суд учитывает его рыночную стоимость, определенную экспертным путем и позицию стороны ответчика, ссылающейся на наличие у него подсобного хозяйства. 

Наличие у ответчика ФИО4 подсобного хозяйства, ведение которого предполагает необходимость использования, в том числе и с/х техники, подтверждено документально (л.д. 59-60).

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие интереса ответчика в реальном использовании указанного имущества, суд полагает возможным выделить в собственность ответчика ФИО4 следующее имущество: - самоходное шасси марки Т-16, 1972 года выпуска, стоимостью 192460 рублей 32 копейки, - снегоболотоход, марки CFMOTOX8 (тип CF800-2) 2014 года выпуска, стоимостью 481770 рублей 83 копейки; - прицеп марки 2П№, мод.887Б, рег.знак 1650МК/22, 1987 года выпуска, стоимостью 83600 рублей; - грабли для трактора (1 шт.) стоимостью 7229 рублей 17 копеек. Всего на сумму 765 060 (семьсот шестьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей 32 копейки.

Исходя из равенства долей супругов, общей стоимости подлежащего разделу имущества в сумме 1468 660 руб. 32 коп., идеальной доли каждого из супругов в размере 734330 руб. 16 коп., с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО10 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости ее доли от стоимости переданного ответчику имущества в натуре – в сумме 30730 рублей 16 коп.. 

Руководствуясь ст.ст.36-39 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел общего совместного имущества ФИО2 и ФИО4, признать их доли равными. 

В собственность ФИО2 выделить следующее имущество: 

- автомобиль, марки Toyota Premio, 2002 года выпуска, стоимостью 667500 рублей;

- мотоцикл, марки Racer RC150T-15, год выпуска 2013, стоимостью 36100 рублей. 

Всего на сумму 703 600 (семьсот три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

В собственность ФИО4 выделить следующее имущество: 

- самоходное шасси марки Т-16, 1972 года выпуска, стоимостью 192460 рублей 32 копейки, 

- снегоболотоход, марки CFMOTOX8 (тип CF800-2) 2014 года выпуска, стоимостью 481770 рублей 83 копейки;

- прицеп марки 2П№, мод.887Б, рег.знак 1650МК/22, 1987 года выпуска, стоимостью 83600 рублей;;

- грабли для трактора (1 шт.) стоимостью 7229 рублей 17 копеек.

Всего на сумму 765 060 (семьсот шестьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

***>, паспорт 0121 №) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>, паспорт 0103 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> края, код подразделения 222-046) 30730 рублей 16 коп. денежной компенсации стоимости доли переданного ей совместно нажитого имущества супругов.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024г. Председательствующий: Е.В.Щербина