ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 12 июля 2018 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Иванова С.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников Гальцева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №000364 от 27.03.2018 года, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №003922 от 27.03.2018 года, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №000066_ от 27.03.2018 года, ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №001598 от 27.03.2018 года, ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №011389 от 04.07.2018 года, ФИО9, представившего удостоверение № и ордер 003987 от 05.07.2018 года, 

потерпевшего ФИО17,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого: 04.07.2012 года Грязинским городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 29.08.2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 01.04.2014 года Грязинским городским судом Липецкой области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 04.07.2012 года и окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.01.2016 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2017 года около 21 часа ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свои преступные намерения ФИО1, ФИО10, ФИО4, ФИО3 30 ноября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут незаконно путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что дверь террасы дома по вышеуказанному адресу приоткрыта и на ней отсутствуют запорные устройства, проникли на террасу, откуда ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, похитил принадлежащий ФИО17 баян стоимостью 2 166 рублей 67 копеек, а ФИО10 в этот момент, действуя согласованно с ФИО1, ФИО4, ФИО3, вырвал металлическую цепь, удерживающую навесной замок на входной двери дома, после чего ФИО10, ФИО4, ФИО3, а затем и ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проникли внутрь жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО4, действуя согласованно с ФИО1, ФИО10, ФИО3, похитил монитор «Samsyng 710VS» (Самсунг 710ВС) стоимостью 1 330 рублей, принадлежащий ФИО17, а ФИО10 и ФИО3 в это время, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО4, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, ведущую из жилой части дома в сарай, проникли в сарай, предназначенный для нахождения в нем и хранения различных ценностей, то есть являющегося хранилищем, откуда похитили принадлежащие ФИО17 санки металлические стоимостью 433 рубля 33 копейки и велосипед стоимостью 716 рублей 67 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО10, ФИО3 и ФИО4 потерпевшему ФИО17 был причинен имущественный ущерб в размере 4 646 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании показал, что в декабре 2017 года, число не помнит, он, ФИО3 и ФИО4 распивали спиртное в доме у ФИО2. Кто предложил пойти, уже не помнит, в 21-22 часа они находились около дома, номер не помнит, по 

<

адрес>, увидели, что дверь на террасу приоткрыта, и они решили туда зайти для совершения кражи. При входе на террасу в правом углу на коричневом шкафу стоял баян, он его взял, вынес из дома, потом, кто не помнит, толкнул дверь в дом, они зашли в дом, там ФИО4 взял монитор, через дверь на кухне они зашли в сарай, он там взял кроссовки, переобулся в них, ФИО3 в сарае взял велосипед, а ФИО2 - санки. Все похищенное принесли и оставили у ФИО2. Еще они похитили провод, срезав его с мотора, который затем продали. На следующий день или через два дня после хищения к нему приехали сотрудники полиции, в их машине уже сидел ФИО2. С объемом и стоимостью похищенного согласен. Когда проникали в дом и выносили похищенное имущество, их никто не видел. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника 05.12.2017 года и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 30 ноября 2017 года он находился дома, поскольку на улице в этот день шел сильный снег, около 20 часов к нему в гости пришли ФИО4, ФИО3 и ФИО2, и они вчетвером стали выпивать. В ходе распития спиртного ФИО4 сказал, что купил машину и предложил им пойти ее посмотреть. Им стало интересно, что там за машина, и они приняли решение пойти ее посмотреть. ФИО4 сказал им, что нужно сходить к 

<

адрес>, автомобиль находится там. К указанному ФИО4 дому они пришли около 21 часа, и, подойдя поближе, увидели автомобиль. Посмотрев автомобиль снаружи, они увидели, что он был старый, его колеса были вкопаны в землю, и было понятно, что автомобиль уже давно так стоял, а был ли он в рабочем состоянии или нет, они не знали, так как внутрь автомобиля не лазили и ничего оттуда не брали. Они сказали ФИО4, что машина старая, и что она ему не нужна, он с ними согласился. Когда собирались уходить, то увидели, что дверь веранды дома, возле которого стоял автомобиль, была приоткрыта. Дом был старый, свет в нем не горел, и они предположили, что в нем никто не живет. В этот момент решили влезть в данный дом и украсть из него что-нибудь, потому что им нужны были деньги на выпивку, а ни у кого из них денег не было. Кто что именно будет красть из данного дома, и кто, какую роль будет исполнять, они не договаривались. Все вместе: он, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 решили проникнуть внутрь дома. Все четверо подошли к данному дому, осмотрелись по сторонам, зашли на веранду дома через открытую дверь. Из веранды в дом вела дверь, она была закрыта на навесной замок, который висел на металлической цепи. Находясь на веранде дома, в правом углу на тумбочке он увидел баян, он ему понравился и он сказал ребятам, что заберет его себе. В это время ФИО2 стал пытаться открыть входную дверь дома, он толкнул ее плечом, дверь открылась, и ребята втроем зашли в дом. В это время он взял баян и понес на улицу к дороге. Выйдя на улицу, он поставил баян у дороги и пошел обратно в дом, где в это время находились ФИО4, ФИО3 и ФИО2, и все вместе они стали ходить по дому и искать что-нибудь ценное. Он продолжил ходить по комнатам, а ребята пошли на кухню. Он стал все осматривать, и в одной из комнат дома нашел кабель и решил пойти об этом сказать ребятам. Он пошел на кухню, увидел там открытую дверь, ведущую в сарай, зашел туда, там были ФИО3, ФИО4 и ФИО2. Ребята сказали ему, что в сарае они нашли велосипед и санки, которые решили забрать. ФИО2 сказал, что он заберет себе санки. ФИО3 сказал, что заберет велосипед, а ФИО4 сказал, что заберет монитор. Также пояснил, что нашли еще и кабель, на что он им сказал, что тоже нашел в доме кабель. Он (ФИО1) сходил в комнату дома, взял кабель и принес его в сарай, который они положили в пакет, где уже находился кабель. К этому времени у него окончательно замерзли ноги, потому что он был в летних сланцах. Он стал искать в сарае какую-нибудь обувь и наткнулся на старые кроссовки, обул их, а сланцы положил в карман своей куртки. Сейчас у него этих сланцев нет, видимо они выпали из кармана куртки, когда они с краденым шли домой к ФИО2. Затем они вчетвером пошли на выход. Он взял пакет с кабелем, ФИО2 взял санки, ФИО4 взял монитор, а ФИО3 взял велосипед, и они пошли на улицу. На улице ФИО2 поставил санки на снег, на санки он поставил пакет с кабелем, туда же на санки ФИО4 положил монитор от компьютера. ФИО2 повез санки, а ФИО4 шел рядом. ФИО3 катил велосипед, а он нес баян. Они все вместе пошли домой к ФИО2, так определились по пути, где решили допить оставшееся спиртное. Домой к ФИО2 пришли около 22 часов, там они распили оставшееся спиртное, от выпитого спиртного все запьянели. Когда спиртное у них закончилось, то он, ФИО4 и ФИО3 пошли по домам, а ФИО2 остался у себя дома. Краденые вещи, в том числе и пакет с кабелем, остались у ФИО2 дома. На следующий день 01 декабря 2017 года около 10 часов он пришел домой к ФИО2, следом за ним пришли ФИО3, а после ФИО4. Затем они решили выйти на улицу покурить, на улице неподалеку от дома ФИО2 они увидели машину, за рулем находился мужчина, цыган, кроме него в машине больше никого не было. Марку машины не запомнил, она была русская, темного цвета, гос. номер он не запомнил, так как не смотрел на него. Они решили подойти к нему и спросить, не скупает ли он металл, так как всем известно, что цыгане ездят по деревням и селам и скупают металл. ФИО4 подошел к цыгану и спросил у него, покупает он металл или нет. Цыган сказал, что он покупает металл. Тогда они вчетвером решили продать ему похищенный ими кабель. ФИО2 пошел в дом за пакетом с кабелем, а они остались ждать его на улице. Когда ФИО2 вышел из дома с пакетом, они все вместе подошли к цыгану, показали ему кабель, тот сказал, что купит его у них за 300 рублей, их это устроило. Как выглядел цыган, не запомнил, в лицо его не разглядывал, опознать не сможет. Мужчина цыган отдал им деньги, после чего он уехал и больше они его не видели. Они вчетвером пошли в магазин, там они купили спиртное и закусить, все это они купили на вырученные от продажи кабеля деньги. После они пошли домой к ФИО2, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного договорились, что оставшееся краденое имущество: санки, монитор, велосипед и баян, они продадут через несколько дней, поскольку не решили, где это все можно будет продать, да и просто не хотели спешить. 04 декабря 2017 года он находился дома вместе с ФИО3, к нему домой пришел сотрудник полиции, представился, сказал, что он из уголовного розыска и фамилия его ФИО11, стал спрашивать у них с ФИО3 про кражу из 

<

адрес>. Они с ФИО3 ничего скрывать не стали, и рассказали ему, что они: он, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу из 

<

адрес>, после чего ФИО11 предложил им проехать в отдел полиции г. Грязи, они согласились. Находясь в полиции, по собственному желанию, без оказания какого либо воздействия, он пожелал написать явку с повинной, в которой указал на свою причастность к совершенному им преступлению. Он собственноручно написал явку с повинной, и перед ее принятием ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, из которой ему было понятно, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников. При написании явки с повинной от услуг защитника он отказался. Также хочет сказать, что похищенный им баян, санки, велосипед и монитор находятся в доме у ФИО2, а кроссовки, в которые он переобулся в сарае, расположенном на территории домовладения 37 по 

<

адрес>, находятся при нем, и он готов их добровольно выдать. Именно в этих кроссовках он ходил в доме по вышеуказанному адресу, откуда совершил хищение баяна. Перчаток у него на руках в день кражи не было. Кражу из 

<

адрес> он совершил вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в период времени с 21 до 22 часов 30 ноября 2017 года. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (т. 1 л.д. 176-180).

Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии 31 января 2018 года подсудимый ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании, дополнив, что с суммой ущерба он полностью согласен (т. 1 л.д. 201-203). 

После оглашения показаний, данных подсудимым ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, он их подтвердил и пояснил, что выявленные противоречия связывает с тем, что прошло много времени. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 05.12.2017 года следует, что он подтвердил совершение им совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 имущества из 

<

адрес> и прилегающего к нему сарая в ноябре 2017 года (т. 1 л.д. 173). 

Явка с повинной соответствует требованиям УПК РФ, написана подсудимым ФИО1 собственноручно.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании показал, что в конце ноября 2017 года он, ФИО3 и ФИО4 находились у ФИО1, выпивали, что не допили, они взяли с собой и пошли к нему домой на 

<

адрес>, где еще выпили. Затем пошли посмотреть машину, которую хотел купить ФИО4, в итоге оказалось, что машина непригодна, ФИО4 сказали, что она ему не нужна. Собрались уходить, и перед уходом увидели, что в доме, около которого стояла машина, приоткрыта входная дверь, и они решили проникнуть в дом, найти что-нибудь ценное, что можно будет продать. Зашли в дом, на террасе увидели баян, ФИО1 взял баян, они пошли дальше осматривать и искать что-нибудь. На входной двери в дом висел замок на цепочке, он толкнул дверь и она открылась. Из дома ФИО4 взял монитор. Затем они прошли в сарай, где нашли кабель, велосипед и санки. Санки он взял себе, велосипед взял ФИО3, ФИО1 пришел к ним, тоже нашел какой-то кабель. Все похищенное принесли к нему домой. ФИО3, ФИО4 и ФИО1 ушли домой. На следующий день они собрались у него и начали решать, куда деть кабель. Вышли на улицу, увидели там стоящую машину синего цвета, в которой сидел цыган, и они предложили ему кабель, тот купил его. Полученные деньги они потратили на алкоголь и закуску. Остальное похищенное: санки, велосипед, монитор решили продать позже. Явку с повинной писал добровольно, и она соответствует действительности. В дом проникали вчетвером. С объемом и стоимостью похищенного согласен. Хищение пошли совершать, потому что хотелось выпить, а денег не было. Хищение совершали около 21-22 часов. В протоколе явки с повинной указана другая дата совершения преступления - декабрь. На самом деле хищение было совершено в конце ноября 2017 года. 

Из протоколов явки с повинной ФИО12 от 05.12.2017 г. следует, что он сообщил о том, что в ноябре - первых числах декабря 2017 года совершил хищение имущества из 

<

адрес> и прилегающего к нему сарая (т. 1 л.д. 209, 210). 

Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, дана подсудимым собственноручно.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании показал, что 30.11.2017 года они сидели, выпивали у ФИО1, выпивка у них уже заканчивалась, ФИО4 сообщил, что купил машину в конце села, пошли посмотреть ее. Они по дороге зашли к ФИО2, еще выпили немного и пошли на 

<

адрес>. Около 22 часов пришли, увидели машину, вкопанную в землю, начали уходить, увидели, что в доме, около которого стояла машина, дверь приоткрыта, они туда зашли для совершения хищения, там еще была одна дверь, ФИО2 толкнул ее плечом, и она открылась. Зашли туда, там стоял баян, ФИО1 взял баян, пошли дальше, ФИО4 увидел монитор, взял его. Зашли в сарай, где ФИО1 переобулся, отрезали провод от мотора, он взял велосипед. Все похищенное принесли к ФИО2, допили спиртное и разошлись по домам. Похищенное хранилось дома у ФИО2. На следующий день они собрались у ФИО2, начали думать, куда деть провод, чтобы похмелиться. Вышли на улицу, там стояла машина, в которой сидел цыган, подошли к нему, предложили купить кабель, он его купил, а на полученные деньги купили спиртное и закуску. Он находился дома у ФИО4, когда за ними приехали сотрудники полиции. Явку с повинной писал добровольно. Вину признает и раскаивается. Кому принадлежал дом, они не знали. Они все вместе решили проникнуть в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника 06.12.2017 года, обвиняемого с участием защитника 01.02.2018 года и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 30 ноября 2017 года он находился в гостях у ФИО2, выпивал с ФИО4 и ФИО2. Затем они решили пойти сходить в гости к ФИО1, которого хотели позвать вместе с ними погулять и выпить. К ФИО1 они пришли около 20 часов. Когда они выпивали, ФИО4 сказал, что он купил машину и предложил им пойти ее посмотреть, все согласились. Он, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 все вместе пошли по адресу, который им назвал ФИО4. ФИО4 сказал, что нужно сходить к 

<

адрес>, где стоит автомобиль. На адрес они вчетвером пришли около 21 часа. Возле данного дома они увидели автомобиль, по его виду было видно, что он старый, его колеса были вкопаны в землю, и неизвестно был ли он в рабочем состоянии или нет. В машину они не лазили, ничего оттуда не брали. Они стали говорить ФИО4, что машина старая, и что она ему не нужна. Когда собирались уходить, то увидели, что дверь веранды дома, возле которого стоял автомобиль, была приоткрыта. В окнах дома свет не горел. По внешнему виду было видно, что дом старый, они предположили, что в нем никто не живет. Тут они вчетвером договорились залезть в данный дом и совершить из него кражу, причем роли мы между собой не распределяли. Вчетвером он, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 решили войти внутрь дома, посмотреть, может в нем есть что-то ценное, что можно будет забрать, а в дальнейшем продать. На вырученные от продажи деньги они хотели купить спиртное, поскольку хотелось еще выпить, а денег ни у кого не было. Вчетвером они подошли к дому, осмотрелись по сторонам, вокруг никого не было. Затем они вчетвером зашли на веранду дома, дверь ее была открыта. Из веранды в дом вела дверь, она была закрыта на навесной замок, который висел на металлической цепи. На веранде дома в правом углу на тумбочке они увидели баян. ФИО1 сказал им, что баян ему понравился и он хочет его забрать. В это время ФИО2 толкнул своим плечом входную дверь дома, дверь внутрь дома открылась, и они втроем, то есть он, ФИО2 и ФИО4, зашли в дом, а ФИО1 в это время понес на улицу баян. Они втроем: он, ФИО4 и ФИО2 зашли внутрь дома и стали ходить по комнатам. Затем пришел ФИО1, и они уже все вместе стали ходить по комнатам искать что-то ценное, то, что можно было бы в дальнейшем продать. В комнатах ничего подходящего они не нашли, кроме старой мебели в них ничего не было. Но ФИО1 сказал, что он хочет еще раз повнимательней пройтись по комнатам и все получше посмотреть. Они были не против. А они в это время, то есть он, ФИО2 и ФИО4 решили пройти на кухню. Когда они все трое зашли на кухню, то там они увидели монитор, он стоял на полу в углу с правой стороны. ФИО4 сказал ему и ФИО2, что монитор он возьмет себе, что он ему понравился. В это время они с ФИО2 прошли в сарай, пристроенный к дому. В сарай они прошли через дверь, которая вела из кухни дома, на замок дверь, ведущая в сарай, не закрывалась. После к ним в сарай зашел ФИО4. Когда он зашел в сарай, то там он увидел велосипед и металлические санки. Ему понравился велосипед, и он ребятам сказал, что заберет его себе, сказал, что давно хотел приобрести велосипед, но у него не получалось. ФИО2 сказал, что ему санки понравились, он сказал, что заберет их. В сарае они увидели на полу мотор, от которого отходил кабель, и они решили этот кабель оторвать, чтобы в дальнейшем сдать его на металл. ФИО2 и ФИО4 стали отрывать кабель от мотора, а его они попросили найти пакет, в который можно было бы сложить кабель. Здесь же в сарае он нашел пакет, обыкновенный пакет-майка, который можно купить в любом магазине на кассе, в него ФИО2 и ФИО4 сложили кабель. Затем к ним в сарай зашел ФИО1, они ему сказали, что они нашли в сарае велосипед и санки, которые решили забрать. Он сказал, что он заберет велосипед, ФИО4 сказал, что заберет монитор от компьютера, ФИО2 сказал, что заберет санки. Они сказали ФИО1, что нашли кабель, который решили в дальнейшем сдать на скупку, на что ФИО1 им сказал, что он тоже нашел в доме кабель. ФИО1 принес кабель, и они его положили в пакет, где уже находился кабель. Затем ФИО1 стал говорить, что у него замерзли ноги, и что ему нужно во что-то переобуться. ФИО1 был обут в сланцы. Здесь же в сарае ФИО1 нашел старые кроссовки, и он видел, как тот обул их, а куда дел свои сланцы, он не видел. Они вчетвером решили, что этого всего им хватит и пошли на выход. Он взял велосипед, ФИО4 взял монитор, ФИО1 взял пакет с кабелем, так как баян он уже вынес на улицу, а ФИО2 взял санки и они вышли из дома на улицу, где ФИО2 поставил санки на снег, на них ФИО4 положил монитор, ФИО1 поставил на них пакет с кабелем и ФИО2 повез санки. Он шел рядом, катил велосипед, ФИО1 нес баян, ФИО4 шел рядом. Они вчетвером по пути решили, что все вместе пойдут домой к ФИО2, где решили допить оставшееся спиртное. К ФИО2 домой они пришли около 22 часов, допили оставшееся спиртное, затем разошлись по домам. Краденые вещи и пакет с кабелем остались дома у ФИО2. На следующий день 01 декабря 2017 года около 10 часов они собрались у ФИО2, вышли на улицу покурить. Когда они вышли из дома, то на улице они увидели машину, за рулем находился мужчина, цыган. Марку машины не запомнил, она была русская, темного цвета, гос. номер не запомнил. Они решили подойти к нему и спросить, не скупает ли он металл. Цыган сказал, что он покупает металл. Они вчетвером приняли решение продать ему похищенный ими кабель, они даже обжигать его не стали. Цыган сказал, что купит кабель у них за 300 рублей, их это устроило. Мужчина отдал им деньги и уехал, больше они его с ребятами не видели. Вчетвером они пошли в магазин, где на вырученные от продажи кабеля деньги купили выпить и закусить и пошли домой к ФИО2, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного договорились, что санки, монитор, велосипед и баян они продадут через несколько дней, поскольку не решили, где это все можно будет продать. 04 декабря 2017 года он находился дома у ФИО1, когда пришел сотрудник полиции, он представился, сказал, что он из уголовного розыска, его фамилия ФИО11, и стал спрашивать у них про кражу из 

<

адрес>. Ни он, ни ФИО1 ничего скрывать не стали, и рассказали ему, что они вчетвером, то есть, он, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 совершили кражу из 

<

адрес>, после чего ФИО11 предложил им проехать в отдел полиции г. Грязи, они согласились. Находясь в полиции, он пожелал написать явку с повинной, в которой указал на свою причастность к совершенному им преступлению. Он по собственному желанию, без оказания на него какого либо воздействия, собственноручно написал явку с повинной, и перед ее принятием, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ из которой ему было понятно, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников. Обувь, в которую он был обут в день кражи, у него была изъята следователем в ходе выемки. Перчаток у него на руках в день кражи не было. Кражу из 

<

адрес> они совершили в период времени с 21 до 22 часов 30 ноября 2017 года. В содеянном раскаивается. С суммой ущерба полностью согласен. В настоящее время ущерб он возместил в полном объеме, так как краденное ими имущество было изъято у ФИО2. (т. 2 л.д. 7-11, 18-20).

После оглашения показаний, данных подсудимым ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, он их подтвердил и пояснил, что выявленные противоречия связывает с тем, что прошло много времени, и также дополнил, что велосипед он похитил из сарая. 

Согласно протоколам явки с повинной от 06.12.2017 года ФИО3 собственноручно подтвердил свою причастность к совершению хищения имущества из 

<

адрес> совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 (т. 2 л.д. 3, 4). 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании показал, что 30 ноября 2017 года они сидели у ФИО1, выпивали, он сообщил, что купил машину и предложил посмотреть ее. В десятом часу вечера они пошли на 

<

адрес>: ФИО1, ФИО3, ФИО2 и он. Они посмотрели машину, освещая ее светом от телефонов. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 сказали, что машина вкопана колесами в землю, не в рабочем состоянии, он с ними согласился. Они увидели приоткрытую дверь в дом, около которого стояла машина. Все вместе решили проникнуть в дом в целью совершения хищения. Зашли на террасу, где ФИО1 увидел баян, взял баян. ФИО2 толкнул дверь в дом, замок которой был на цепочке, дверь открылась, они зашли внутрь дома, ходили по комнатам, искали что-нибудь ценное. ФИО1 в это время баян понес на улицу. Он зашел на кухню и увидел там монитор, взял его. ФИО3 и ФИО2 пошли в сарай через кухню. ФИО3 из сарая взял велосипед, а ФИО2 взял санки, также из сарая взяли провод от двигателя. ФИО1 сказал, что нашел тоже провод в доме. Они положили весь провод в пакет. ФИО1 в сарае взял какие-то кроссовки, переобулся. Потом они вышли из дома на улицу, где ФИО2 поставил санки на снег, он поставил на санки монитор, ФИО1 положил пакет, он шел рядом, а ФИО2 вез санки, ФИО3 вел велосипед, а ФИО1 нес баян. Они пришли к ФИО2 домой, где допили спиртное, все похищенное оставили у последнего, а сами пошли по домам. На следующий день пришли к ФИО2, думали, куда деть кабель, вышли на улицу, там стояла машина с цыганом, он подошел к нему и предложить купить провод, тот согласился. Они принесли ему провода, и он купил их за 300 рублей. Они пошли в магазин, на полученные деньги купили спиртное, закусить и вернулись к ФИО2. Про автомобиль знал, потому что он там давно стоял, когда они ходили на дискотеку, он его видел. Зачем он сказал, что купил его, не знает. С объемом и стоимостью похищенного согласен. Кражу решили совершить, чтобы потом на вырученные деньги приобрести спиртное. 

Согласно протоколам явки с повинной от 06.12.2017 года ФИО4 сообщил, что совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в ноябре 2017 года совершил хищение имущества из 

<

адрес> (т. 2 л.д. 26, 27). 

Протокол явок с повинной соответствует требованиям УПК РФ, дана ФИО4 собственноручно.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их виновность в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО17 в судебном заседании показал, что 

<

адрес> достался ему по наследству от родителей. Последнее время там никто не жил, дом стоял пустой. Он живет в другом доме, а за родительским домом присматривает. В последний раз он приходил в дом в сентябре 2017 года. Когда он пришел вновь, то увидел, что двери открыты, когда зашел в дом, то увидел, что на двери в дом из петли вырван замок, в доме все перевернуто. Потом пошел в сарай, в который есть выход из кухни, там также все было перевернуто, от станка был отрезан кабель. Похищены были: монитор «SAMSUNG», который он оценивает в 1500 рублей, санки металлические с деревянным сиденьем, которые оценивает с учетом износа в 300-400 рублей, велосипед, который оценивает в 700-800 рублей, баян, который оценивает в 3000-4000 рублей. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО17. в ходе предварительного следствия от 05.12.2017 года следует, что

<

адрес> в 

<

адрес> расположен недалеко от дома, в котором он проживает. Последний раз в данном доме он был около двух месяцев назад, приблизительно 16 октября 2017 года. В данном доме хранилось некоторое имущество, то, которое в обиходе не требуется. В очередной раз он решил пройти и посмотреть, все ли в порядке с данным домом. Когда подошел, то увидел, что дверь дома была приоткрыта, и ему это показалось странным. Тогда он решил пойти посмотреть, все ли в порядке с домом. В данном доме в настоящее время никто не проживает, он просто пустует. Первая входная дверь старая, деревянная, она не закрывалась ни на какой замок, поскольку не было необходимости, ее просто прикрывали и подпирали снизу кирпичом. При входе в данную дверь имеется помещение, так сказать терраска или еще ее называют веранда, где была еще одна дверь, которая вела в дом, которая закрывалась на металлическую цепочку и навесной замок. Когда он зашел, то увидел, что данная цепочка отломана, а навесной замок не тронут. Осмотревшись, он увидел, что из данного помещения был похищен баян в корпусе сине-черного цвета, советский, покупал его давно, в настоящее время он его оценивает в 1000 рублей. Узнать его может по потертости на правом и левом ремне черного цвета.Пройдя внутрь дома, он обнаружил, что у него пропал монитор от компьютера марки «SAMSUNG» в корпусе черно-серого цвета, данный монитор приобретался давно, и в настоящее время он его оценивает в 1000 рублей. Ранее он говорил, что у него был похищен телевизор, но это не так, он просто неправильно выразился, под словом телевизор он имел ввиду монитор от компьютера марки «SAMSUNG». Данный монитор он сможет узнать по царапине на рамке монитора с передней части рядом с надписью «MENU». Он пошел в сарай, соединенный с домом, где не обнаружил старый велосипед в корпусе темно-синего цвета, оценивает его в 700 рублей. Данный велосипед был уже очень старый, со следами коррозии, и он его перетащил туда, поскольку у него были погнуты спицыколес, и ездить на нем проблематично. Именно по погнутым спицам колес велосипеда он без проблем сможет опознать свой велосипед. Также у него пропали санки металлические самодельные, оценивает их в 300 рублей. Данные санки были с деревянным сиденьем, каркас металлический коричневого цвета, спинка санок выполнена в виде изогнутых металлических прутьев (узоров). Поскольку данные санки самодельные, и делали их его знакомые, то он их сможет узнать именно по данным узорам. Также он заметил, что был похищен кабель медный четырехжильный около 10 метров, который был отрезан от мотора, а также часть медногокабеля у него лежала где-то дома, он ценности для него никакой не представляет, и оценивать он его не желает. Поскольку, как он ранее уже говорил, что в данном доме никто не проживает, то в нем было много предметов, которые просто не представляют никакой для него ценности. Так, он заметил, что у него пропал обычный пакет из самого дома и старые кроссовки из сарая, в которых работал на огороде, но и пакет, и данные кроссовки он оценивать не желает, они для него ценности никакой не представляют. Больше ничего похищено не было. О совершенной краже он решил сообщить в полицию. По приезду сотрудники полиции стали делать осмотр места происшествия. Ущерб от данной кражи ему причинен на общую сумму 3000 рублей. Также хочет пояснить, что на территории его домовладения стоит автомобиль темного цвета без государственного регистрационного номера, который стоит там уже давно, и колеса у него даже вкопаны в землю. Данная машина уже давно снята с учета и находится в нерабочем состоянии, ранее она принадлежала ему.Кто мог совершить кражу его имущества из 

<

адрес> он не знает, никого не подозревает. ФИО13 у него ни перед кем никогда не было, конфликтов ни с кем не было(т. 1 л.д. 151-152).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего 30.01.2018 года ФИО17 дал показания, аналогичные показаниям от 05.12.2017 года, которые были оглашены в судебном заседании, дополнив, что с выводами эксперта он полностью согласен, поскольку данную экспертизу делал человек с высшим образованием и опытный в этой сфере. Таким образом, в результате данного преступления ему был причинен ущерб на сумму 4646 рублей 67 копеек. 30 января 2018 года он был приглашен следователем для участия в следственном действии - опознание предмета. Данное следственное действие проходило в здании полиции г. Грязи в кабинете следователя №223 на втором этаже. Кроме него и следователя присутствовали еще двое понятых. Им всем был разъяснен порядок производства следственного действия. Затем понятым были разъяснены их права и обязанности. После ему были предъявлены для опознания три баяна советского производства в корпусе сине-черного цвета советского производства. Среди трех баянов советского производства в корпусе сине-черного цвета под №3 он узнал свой баян советского производства в корпусе темно-синего цвета, который был у него украден, он его узнал по потертостям на правом и левом ремнях. Среди трех мониторов марки «Samsung 710VS» в корпусе черно-серого цвета под №2 он узнал свой монитор марки «Samsung 710VS» в корпусе черно-серого цвета, который был у него украден, он его узнал по царапине на рамке монитора на передней его части внизу рядом с надписью «menu». Среди трех велосипедов в корпусе темно-синего цвета под №3 он узнал свой велосипед в корпусе темно-синего цвета, который был у него украден, велосипед он узнал по погнутым спицам в колесах. Среди трех металлических санок под №1 он узнал свои металлические санки, которые были у него украдены, свои металлические санки он узнал по узорам, по спинке, которая выполнена в виде изогнутых металлических прутьев. От следователя ему стало известно о том, что кражу принадлежащего ему имущества из 

<

адрес> совершили ФИО1, ФИО10, ФИО3 и ФИО4. Что касается данных парней, то из них четверых он знает только ФИО12 и Иванова и то, как жителей 

<

адрес>, отношений у него с ними нет никаких, он ни им, ни остальным парням не разрешал залазить в дом своих покойных родителей и брать оттуда принадлежащие ему вещи. ФИО13 у него перед этими парнями нет. Также от следователя ему стало известно о том, что похищенное у него имущество монитор от компьютера, санки, баян и велосипед, были изъяты у ФИО2 в ходе выемки. Также с его участием в доме, из которого была совершена кража его имущества, проводилась проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которой последний указал на место в кухне, откуда им был похищен монитор от компьютера (т. 1 л.д. 163-165).

В судебном заседании потерпевший ФИО17 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Грязинскому району. В декабре 2017 года в составе следственно-оперативной группы он выезжал на место совершения кражи имущества из 

<

адрес>. Было установлено, что у потерпевшего ФИО17 похищены были баян, санки, велосипед, монитор. В ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к краже причастны ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2. Он поехал по месту жительства ФИО2, который рассказал, что кражу совершил вместе с ФИО4, ФИО14 и ФИО1. Остальные подсудимые также сразу признались в совершении кражи. В отделе полиции он от них принял явки с повинной, которые были ими даны собственноручно и добровольно.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО17 и свидетеля. Их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой, признательными показаниями подсудимых, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимых у потерпевшего и свидетеля не имеется. В силу изложенного, указанные доказательства могут быть положены в основу настоящего приговора.

Из заявления ФИО17 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 16 октября 2017 года по 03 декабря 2017 года совершили кражу принадлежащего ему имущества из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия 04.12.2017 года, был осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра было установлено, что запирающее устройство с навесным замком на входной двери в дом находится в неисправном состоянии, и при осмотре изъяты: 4 следа обуви, два следа пальцев рук (т. 1 л.д. 8-16).

В соответствии с протоколом выемки от 06.12.2017 года у подозреваемого ФИО2 в ОМВД России по Грязинскому району были изъяты ботинки, баян, монитор марки «Samsung», велосипед и санки (т. 1 л.д. 39-40). 

Из протокола выемки от 06.12.2017 года следует, что у подозреваемого ФИО3 в ОМВД России по Грязинскому району были изъяты ботинки (т. 1 л.д. 42). 

Протоколом выемки от 05.12.2017 года подтверждается, что у подозреваемого ФИО1, в ОМВД России по Грязинскому району были изъяты кроссовки (т. 1 л.д. 46). 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 05.12.2017 года у подозреваемого ФИО1 были изъяты образцы пальцев рук и ладоней на дактокарту (т. 1 л.д. 82).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 06.12.2017 года у подозреваемого ФИО2 были изъяты образцы пальцев рук и ладоней на дактокарту (т. 1 л.д. 84).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22.12.2017 года были осмотрены санки металлические с деревянным сиденьем, велосипед без марки в корпусе темно-синего цвета, баян в корпусе черно-синего цвета с клавиатурой без марки и монитор марки «Samsung», постановлением следователя данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 140-141, 142). 

Из протокола осмотра предметов от 15.01.2017 года следует, что были осмотрены след обуви размером 100х95мм на отрезке темной дактилопленки размером 242х136мм, след обуви размером 110х105мм на отрезке темной дактилопленки размером 242х154мм, след пальцев рук размером 10х12мм на отрезке светлой дактилоплёнки размером 39х32мм, след пальцев рук размером 13х14мм на отрезке светлой дактилоплёнки размером 36х29мм, пара ботинок, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, пара ботинок, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, пара кроссовок, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, постановлением следователя данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 143-145, 146).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.12.2017 года с участием подозреваемого ФИО4, он указал обстоятельства, при которых им совместно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 30.11.2017 года была совершена кража из 

<

адрес> (т. 2 л.д. 36-41). 

Из протоколов предъявления предмета для опознания от 30.01.2018 года следует, что потерпевший ФИО17 опознал похищенные у него и изьятые у ФИО2 баян, монитор от компьютера марки «»Samsung», велосипед, санки (т. 1 л.д.155-162).

Согласно заключению эксперта № от 10.12.2017 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного, путём взлома входной двери, проникновения в помещение 

<

адрес>, и хищения оттуда имущества ФИО17, совершённого в период времени с 16.10.2017 года по 03.12.2017 года: два следа обуви размерами 145х105мм и 100х95мм на отрезке тёмной дактилоплёнки размером 242х136мм пригодны для сравнительного исследования; два следа обуви размерами 135х90мм и 110х105мм на отрезке тёмной дактилоплёнки размером 242х154мм пригодны для сравнительного исследования; след обуви размером 160х115мм на отрезке тёмной дактилоплёнки размером 242х153мм пригоден для сравнительного исследования; след обуви размером 160х105мм на отрезке тёмной дактилоплёнки размером 242х151мм пригоден для сравнительного исследования; след обуви размером 230х80мм на отрезке тёмной дактилоплёнки размером 245х97мм пригоден для сравнительного исследования; след обуви размером 135х100мм на отрезке тёмной дактилоплёнки размером 140х109мм пригоден для сравнительного исследования. Следы обуви размерами 145х105мм, 100х95мм, 135х90мм, 110х105мм, 160х115мм, 160х105мм, 230х80мм и 135х100мм могли быть оставлены обувью типа кроссовок, ботинок или им подобной обувью. Следы обуви размерами 145х105мм, 100х95мм, 135х90мм, 110х105мм, 160х115мм, 160х105мм, 230х80мм и 135х100мм оставлены не менее чем четырьмя различными парами обуви (т. 1 л.д. 26-30).

В соответствии с заключением эксперта № от 20.12.2017 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного, путём взлома входной двери, проникновения в помещение 

<

адрес>, и хищения оттуда имущества ФИО17, совершённого в период времени с 16.10.2017 года по 03.12.2017 года: след обуви размером 110х105 мм на отрезке тёмной дактилоплёнки размером 242х154мм, оставлен каблучной частью подошвы ботинка ФИО3 на левую ногу; след обуви размером 100х95мм на отрезке тёмной дактилоплёнки размером 242х136мм, мог быть оставлен подмёточной частью подошвы ботинка ФИО2 на левую ногу (т. 1 л.д. 54-58).

Заключением эксперта № от 09.12.2017 года подтверждается, что изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного, путём взлома входной двери, проникновения в помещение 

<

адрес>, и хищения оттуда имущества ФИО17, совершённого в период времени с 16.10.2017 года по 03.12.2017 года: след пальца руки размером 10х12мм на отрезке светлой дактилоплёнки размером 39х32мм пригоден для идентификации личности; след пальца руки размером 13х14мм на отрезке светлой дактилоплёнки размером 36х29мм пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 73-74).

Согласно заключению эксперта № от 13.12.2017 года изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного, путём взлома входной двери, проникновения в помещение 

<

адрес>, и хищения оттуда имущества ФИО17, совершённого в период времени с 16.10.2017 года по 03.12.2017 года: след пальца руки размером 10х12мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО2; след пальца руки размером 13х14мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 96-103).

Из заключения эксперта №ЭЗ-264/17 от 25.12.2017 года следует, что стоимость монитора «Samsung 710VS» составила 1 330 рублей, стоимость санок металлических составила 433 рубля 33 копейки, стоимость велосипеда составила 716 рублей 67 копеек, стоимость баяна составила 2 166 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 115-134).

Суд признает данные заключения экспертов объективными, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены и заключения составлены экспертами, имеющими специальную подготовку, изложенные в них выводы мотивированы, не противоречивы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.12.2017 года № следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 187-189). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.12.2017 года № следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 224-226).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.04.2018 года № следует, что ФИО3 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.04.2018 года № следует, чтоФИО4 

<

данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять данным заключениям экспертов, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований сомневаться в полноте проведенных исследований и в достоверности выводов не имеется.

Таким образом подсудимые на момент совершения инкриминируемого им деяния и в настоящее время являются вменяемыми.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 доказанной полностью, и содеянное каждым квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Суд считает, что в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеется квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в жилище и в иное хранилище, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые проникали в дом и сарай незаконно, без разрешения собственника с целью совершения кражи. 

По данному эпизоду суд вменяет квалифицирующий признак кражи - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые предварительно договаривались о совершении хищения имущества потерпевшего, действовали согласованно, дополняя и продолжая действия друг друга.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие, а в отношении ФИО2 и обстоятельство, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 55), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 79, 80), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (т. 2 л.д. 82), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 56-57), согласно характеристике с места жительства, увлекается спиртными напитками, постоянно на него поступают жалобы со стороны соседей и жителей села в администрацию сельского поселения Ярлуковский сельсовет (т. 2 л.д. 83). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (т. 1 л.д. 173), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие по делу предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

ФИО2 ранее судим (т. 2 л.д. 86), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 87-88), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 108, 109), в ОКУ «ЛОПНБ» на лечении не находился (т. 2 л.д. 82), из характеристики по месту жительства следует, что он увлекается спиртными напитками. На него постоянно поступают жалобы со стороны соседей и жителей села в администрацию сельского поселения Ярлуковский сельсовет (т. 2 л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.209, 210), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его отца, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

В силу п. б ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО2 срок наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку в наличии отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

ФИО4 не судим (т. 2 л.д. 122), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 124, 125), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (т. 2 л.д. 82), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 123), из характеристики с места жительства следует, что он увлекается спиртными напитками. На него постоянно поступают жалобы со стороны соседей и жителей села в администрацию сельского поселения Ярлуковский сельсовет (т. 2 л.д. 126). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, явку с повинной (т. 2 л.д. 26,27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоянии здоровья его и его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО4 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие по делу предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО4 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

ФИО3 не судим (т. 2 л.д. 113), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 117, 118), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (т. 2 л.д. 82), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 119). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (т. 2 л.д. 3,4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО3 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие по делу предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО3 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. 

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2018 года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. 

Возложить на ФИО4 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. 

Возложить на ФИО3 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: санки металлические, велосипед, баян, монитор марки «Samsung», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району (т. 1 л.д. 142, 147, 148), - вернуть потерпевшему ФИО17;пару ботинок, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району (т. 1 л.д. 142, 147, 148), - вернуть осужденному ФИО3;пару ботинок, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району (т. 1 л.д. 142, 147, 148), - вернуть осужденному ФИО2; след обуви размером 100x95мм на отрезке темной дактилопленки размером 242x136мм. след обуви размером 110x105мм на отрезке темной дактилопленки размером 242x154мм, след пальцев рук размером 10x12мм на отрезке светлой дактилоплёнки размером 39x32мм, след пальцев рук размером 13x14мм на отрезке светлой дактилоплёнки размером 36x29мм, хранящиеся в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 146), - хранить в материалах дела; кроссовки, изъятые у подозреваемого ФИО1, возвращенные потерпевшему ФИО17 (т. 1 л.д. 59), - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий _______________________