Дело № 2а-4685/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 

20 июля 2018 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием ФИО21 ича, административных ответчиков судебных приставов-исполнителя ФИО1, ФИО2, представителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО21 ича к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений за № 16:50:110605:1335-16/001/2018-7, наложенного на: -3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру(расположенную по адресу: 

<

...>) от 12.03.2018г. незаконным, об отмене вышеуказанного постановления от 12.03.2018 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 А.ич (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в котором заявляет требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений за № 16:50:110605:1335-16/001/2018-7, наложенного на: -3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру(расположенную по адресу: 

<

...>) от 12.03.2018г. незаконным, об отмене вышеуказанного постановления от 12.03.2018 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1.

В обоснование требований указано, что 5 мая 2018г. от Управления Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РТ административный истец получил уведомление о проведении регистрации ограничения (обременения) права, проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений за №16:50:110605:1335-16/001/2018-7, наложенного на: -3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (расположенную по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская 79- 365), оформленную в ипотеку с участием материнского капитала и наличием в ней доли несовершеннолетних детей.

Данный запрет был наложен на основании постановления от 12.03.2018г., судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1

Данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца как должника, поскольку запрет должнику совершать те или иные действия правомерен лишь в случае, если он применен на основании соответствующего судебного акта, а не по произвольному решению судебного пристава. Ни Закон № 229-ФЗ, ни иные федеральные законы не содержат полномочия пристава-исполнителя выносить постановления о запрете совершать какие-либо действия в качестве отдельного процессуального действия.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконны ввиду того что:

1. Копия данного постановления административному истцу судебным приставом не направлялась.

2. Так же, в соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

3. Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 446 «Имущество на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» Гражданско-процессуального Кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и его членов семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением долгов по ипотеке. Соответственно, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО1, является неправомерным, поскольку данный запрет налагается для последующего обращения и реализации имущества. В данном случае 3/8 доли не может быть обращена (реализована), по основаниям изложенным выше.

Кроме того в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Административный истец зарегистрирован в Советском районе г. Казани, имущество на которое налагается запрет расположено в Ново-Савиновском районе г. Казани. При этом копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Копия данного постановления административному истцу также не направлялась.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.07.2018 определено привлечь к участию в деле:

в качестве административных ответчиков УФССП по РТ; старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО4; СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3; СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2; СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1; Управление Росреестра по Республике Татарстан, государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО5;

в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ФИО7; ФИО8 в лице законного представителя ФИО6; ПАО «АК БАРС» БАНК; ПАО «Сбербанк России»; ФИО9; СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО10; отдел по обеспечению координации и взаимодействия подразделений социальной сферы; СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО11; СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО12; СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО13; СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО14; СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО15; СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО16; СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО17; СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО18; СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО19; СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО20.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, пояснил, что не согласен как с самим установлением запрета, так и с регистрацией этого запрета Управлением Росреестра по Республике Татарстан.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, представителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 административное исковое заявление не признали. просили отказать в его удовлетворении, указав, что задолженность не погашена, запрет не направлен на обращение взыскания на недвижимость.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Суд не находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела и исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Казани Республики Татарстан на основании решения от 12.08.2013 по делу № 2-3961/13 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 возбуждено исполнительное производство № 28011/16/16007-ИП в отношении должника ФИО21 в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения – задолженность в размере 323 606,55 руб.

22.07.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению в связи с тем, что исполнительное производство передано из другого структурного подразделения: Советский РОСП.

12.03.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 3/8.

Согласно административному исковому заявлению и пояснениям административного истца, являются незаконными как само установление судебным приставом-исполнителем запрета, так и регистрация этого запрета Управлением Росреестра по Республике Татарстан.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 3 этой же статьи предусматривает, что арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 80 этого же Федерального закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику жилого помещения как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания на данное имущество, не лишает административного истца права владения и пользования квартирой.

Учитывая, что оспариваемое постановление не позволяет распорядиться принадлежащим должнику жилым помещением, обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств, вынесено в целях воспрепятствованию должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, направлен на своевременное исполнение вступившего в силу судебного акта и обеспечение прав взыскателя по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что запрещение совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества как мера, не связанная с обращением на него взыскания, является оправданной, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа.

При совершении исполнительных действий и вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, нарушений прав и свобод должника при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Факт нарушения прав и свобод должника не подтвержден собранными по делу доказательствами.

Из приведённых норм следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и в соответствии с требованиями действующего законодательства в целях погашения должником задолженности по исполнительному листу. Указанная мера обеспечения требований исполнительного документа не преследует цели реализации имущества, а направлена на понуждение должника к фактическому погашению имеющейся задолженности, свидетельствуют лишь о применении к должнику законных способов, препятствующих отчуждению третьим лицам ликвидного имущества, которое в случае дальнейшего нарушения прав взыскателя может быть реализовано в установленном законом порядке.

При таких данных, при наличии непогашенной задолженности у административного истца по исполнительному листу, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением и направлением в Упарвление Росреестра по Республике Татарстан оспариваемого постановления в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства.

Права и законные интересы должника постановлением не нарушены, доказательств того, что административный истец в связи с наложенным запретом не смог осуществить какие-либо права суду не представлено. 

Доводы административного истца о том, что в оспариваемое постановление не могли вынести судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство было передано в Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Подтверждений того, что указанная передача исполнительного производства является незаконной, оспорена и признана незаконной судом в деле отсутствуют. Как следует из пояснений административных ответчиков передача была произведена на основании заявления самого должника.

Доводы о несоразмерности размера предмета исполнения со стоимостью недвижимого имущества суд также находит необоснованными, поскольку установленный судебным приставом-исполнителем запрет направлен не на обращение взыскания, а на стимулирование погашения задолженности самим должником.

Доводы административного истца относительно того, что запрет не мог быть наложен и зарегистрирован, поскольку квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, суд признает несостоятельными, поскольку приобретение квартиры на средства материнского капитала само по себе также не может повлечь признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» запрет на ограничение судебным приставом-исполнителем регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, приобретенных с использованием средств материнского капитала, также не установлен.

Действия, связанные с наложением запрета не привели к утрате прав должника на долю в праве собственности на квартиру, а также к прекращению его права собственности на такую долю.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением от 12.03.2018, является законным, суд считает, что права административного истца не были нарушены.

В действиях Управления Росреестра по Республики Татарстан, государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО5 суд нарушений норм законодательства не находит.

Частью 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

При таких обстоятельствах регистрация в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запрете, наложенном судебным приставом-исполнителем, осуществлена в соответствии с компетенцией, в рамках полномочий, предоставленных административному ответчику Законом о регистрации, Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, и не нарушает каких-либо права, свободы и законные интересы административного истца, которым в нарушение ч. 11 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подтверждающие доказательства представлены не были.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления судом не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом суд считает, что административным истцом не нарушен установленный законом срок для обращения в суд с указанными требованиями. Так, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении административному истцу копии оспариваемого постановления от 12.03.2018. В связи с этим суд исходит из пояснений административного истца о том, что до настоящего времени оспариваемое постановление он не получил (л.д.3).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО21 ича к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений за № 16:50:110605:1335-16/001/2018-7, наложенного на: -3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (расположенную по адресу: 

<

...>) от 12.03.2018г. незаконным, об отмене вышеуказанного постановления от 12.03.2018 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан 

Д.Н.Латыпова 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018.