Дело № 2-1350/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002322-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными протоколов и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола № от ДАТА. и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, договора управления между собственниками МКД и ООО УК «Родник» от ДАТА. В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном 

<

адрес>. Общее собрание, решение по которому оформлено протоколом № от ДАТА., проведено с нарушением требований ЖК РФ. Собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание в очно-заочной форме со сбором ДАТА. с 19:00 час. до 20:00 час. во дворе 

<

адрес>, с периодом проведения собрания с 12.06.2023г. по ДАТА. С принятыми решениями, оформленными протоколом № от ДАТА. не согласны полностью. Истцы не принимали участия в общем собрании, не получали бланки решения и не передавали для учета волеизъявления на правах собственника помещения. Кроме того, собственник 

<

адрес> ФИО8, которая якобы принимала участие в собрании и голосовании, умерла ДАТА. ФИО9 не является собственником 

<

адрес>, так как продала её ДАТА., в голосовании участия не принимала. Не принимали участие в голосовании собственники помещений №№ с №, не заполняли бланки голосования и не ставили в них свои подписи, а также не уполномочивали кого-либо на это. В протоколе указаны голосующими при личном участии лица, не являющиеся собственниками жилых помещений: 

<

адрес>№, 37. Уведомления о проведении общего собрания собственников не размещались. О проведении общего собрания и его результатов стало известно через ГИС ЖКХ. Инициаторы проведения общего собрания ФИО4 и ФИО5 не являются собственниками квартир в МКД 53 по 

<

адрес>, следовательно, не обладают полномочиями по инициированию проведения общих собраний. Из протокола № от ДАТА. следует, что истец ФИО2 избрана в состав счетной комиссии, однако она не принимала участия в проведении собрания, не было о нем уведомлена, соответственно, не осуществляла подсчет голосов. Вместе с тем, ООО УК «Родник» разместило на сайте ГИС ЖКХ протокол № от ДАТА. о передаче многоквартирного 

<

адрес> в их управление. Просили признать недействительными протокол № от ДАТА. и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признать недействительным договор управления между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> ООО УК «Родник» от ДАТА.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили требования, просили также признать недействительными протокол № от ДАТА., протокол № от ДАТА. и решения общих собраний собственников многоквартирного 

<

адрес> г. Хабаровска.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО УК «Родник».

Истцы ФИО6, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, суду пояснили о вышеизложенном. Дополнительно пояснили, что их многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Мегаполис», однако практически каждый месяц становится известно о проведении общего собрания собственников МКД, по итогам которых принимается решение о заключении договора управления с ООО УК «Родник». При этом никаких уведомлений о проведении собраний не размещается, о их проведении не известно даже лицам, указанным в качестве инициаторов собрания. К тому же, ни ФИО4, ни ФИО5 не являются собственниками помещений в их доме.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, извещалась о дате и времени проведения судебного заседания в установленном порядке. В поступивших письменных пояснениях указала, что поддерживает исковые требования, потому что она не инициировала и не проводила оспаривание общие собрания, у нее не имеется жилого помещения на праве собственности в 

<

адрес>, а информация, указанная в реестре собственников МКД, представленная ООО УК «Родник», содержит неактуальную информацию. Она не получала бланки решений, не осуществляла сбор подлинников решений от собственников МКД и не передавала их в ООО УК «Родник», не размещала уведомления о проведении общих собраний. Подписи в бланках голосования и документах собрания ей не принадлежат. Дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ООО УК «Родник» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица главного регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате и времени проведения судебного заседания. В поступившем письменном отзыве указали, что ДАТА. в адрес главного управления от ООО УК «Родник» поступило заявление с приложением необходимых документов о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, в связи с заключением договора управления МКД № от ДАТА. на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД № от ДАТА. №. Из представленного протокола следует, что собственник приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Родник» и заключении с ней договоров управления. Главным управлением со совей стороны осуществлена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий и требований, предусмотренных Порядком №/н. В связи с выявлением противоречий в сведениях, представленных ООО УК «Родник», уже имеющимся сведениям в реестре лицензий на дату рассмотрения заявления, принято решение № от 14.07.2023г. о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Родник». Таким образом, по состоянию на ДАТА. управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Мегаполис».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является собственником 

<

адрес>, однако ей не было известно, что в июне, августе и сентябре 2023г. проводились общие собрания собственников, она не принимала в них участие, не голосовала, подписи в бланках голосования, оформленные на её имя, ей не принадлежат.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО11 Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. Ни в одном бланке решений, оформленных на её имя и представленных ей на обозрение, подпись ей не принадлежит, даже визуально очевидно, что расписывались разные люди.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании статья 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с положениями ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, что в свою очередь является безусловным основанием для признания недействительными решений принятых на собрании в отсутствие кворума.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу норм ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО5, ФИО4 инициаторами проведения общих собраний собственников помещений МКД 53 по 

<

адрес> в 2023 году, а именно, в июне, августе, сентябре, не являлись, участия в проведении собраний не принимали, и не были уведомлены об их проведении. Протокол № от ДАТА., № от ДАТА., № от ДАТА. они не подписывали и не подписывали бланки голосований.

Из представленных документов следует, что ответчики являлись председателем и секретарем всех трех оспариваемых собраний, протоколы которых подписали. Вместе с тем, данное обстоятельство ими оспаривается.

Таким образом, данных, свидетельствующих о размещении Уведомлений о проведении внеочередных общих собраний собственников МКД № по 

<

адрес> ДАТА., ДАТА., ДАТА. в установленные законом сроки, суду не представлено. 

ФИО4, ФИО5 не могли быть инициаторами проведения оспариваемых собраний, а также уведомлять об их проведении собственников помещений МКД 53 по 

<

адрес>.

При исследовании документов, представленных по запросу комитетом по лицензированию, судом установлено, что бланки подсчета голосов содержат недостоверные сведения о подписавших их лицах, в том числе, истцов, ответчиков, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, давших пояснения относительно того, что подписи в бланках голосования им не принадлежат. Сведения, указанные в реестре собственников помещений МКД тоже содержат неактуальную информацию.

Таким образом, по результатам исследования документов судом установлена ничтожность общих собраний собственников помещений МКД № по 

<

адрес>, проведенных в форме очно-заочного голосования ДАТА., ДАТА ДАТА., в силу закона. 

В связи с чем, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить. Иные доводы в силу ничтожности принятого решения судом не оцениваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными протоколов и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными протоколы № от ДАТА., № от ДАТА., № от 11.09.2023г. и решения общих собраний собственников многоквартирного 

<

адрес> г. Хабаровска.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2023г.

Судья: О.В. Степенко