Дело № 2а-1042/2021 (48RS0003-01-2021-000813-67) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием помощника прокурора 

Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Липецку о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Липецку в лице его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ФИО1, осужденный приговором Советского районного суда г. Липецка от 20.01.2015 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в отношении которого 24.10.2018 года решением Елецкого городского суда Липецкой области установлен административный надзор сроком на 8 лет, с момента постановки на учет и осуществления надзора в течение одного года совершил ряд административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно 04.09.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, мера административного воздействия в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 19.09.2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей; 21.10.2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 40 часам обязательных работ. 

Административный истец просит суд дополнить в отношении ФИО1 ранее установленные ограничения – обязательной явкой в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные ОМВД, с 3 раз до 4 раз в месяц. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменной расписке просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против удовлетворения искового заявления. 

Прокурор Полянская Ю.Н. полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает участие представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 20.01.2015 года приговором Советского районного суда г. Липецка по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.01.2019 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. 

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 осужден за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена. 

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае:

1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления;

4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, решением Елецкого городского суда Липецкой области от 24.10.2018 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 до 06 часов; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел; запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел. Также ФИО1 установлена обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

30.05.2019 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку по категории «Административный надзор».

Также установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, после установления в отношении него срока административного надзора совершил в течение одного года три правонарушения против порядка управления, предусмотренные ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (04.09.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, мера административного воздействия в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 19.09.2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей; 21.10.2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 40 часам обязательных работ). Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловал.

Таким образом, с учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО1 после постановки его на учет по категории «Административный надзор», совершении им в течении года трех административных правонарушений против порядка управления, для усиления контроля за поднадзорным лицом, суд считает необходимым установить в отношении осужденного ФИО1 обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление представителя УМВД России по г. Липецку – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО3 о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1 обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года.