Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., 

представителя потерпевшего (данные обезличены) - М.Н.Н.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), и ФИО4, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, работающего (данные обезличены), женатого, имеющего малолетнего ребенка, (дата обезличена) г.р., а также малолетнего ребенка жены, (дата обезличена) г., в воспитании и содержании которого принимает участие, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), имеющей высшее образование, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, замужней, имеющей двоих малолетних детей, (дата обезличена) и (дата обезличена) г.р., не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, каждый из них, обвиняются покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Согласно предъявленному обвинению, (дата обезличена) в 18 часов 50 минут ФИО1 совместно со своей женой ФИО2, находясь в СТЦ «МЕГА», расположенном по адресу: 

<

...> стр. 1, для совершения покупок проследовали в магазин (данные обезличены), в котором осуществляет свою торговую деятельность (данные обезличены). Находясь в магазине (данные обезличены) СТЦ «МЕГА», ФИО1 и ФИО2 приняли обоюдное решение совершить хищение чужого имущества путем мошенничества, вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

С целью реализации единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 в 19 часов 07 минут (дата обезличена) прошли в отдел банных товаров торгового зала магазина (данные обезличены), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, стали выбирать аналогичные товары с разной ценой и переклеивать наклейки со штрих-кодом с дешевого товара на дорогой, а именно: взяв со стеллажа зеркало на стену «Бамбук» стоимостью 2 349 рублей и зеркало прямоугольное стоимостью 699 рублей, ФИО1 открепил с последнего этикетку со штрих-кодом и передал ее ФИО2, которую та наклеила на зеркало «Бамбук», поместив его в находящуюся при них тележку для покупок. Далее ФИО1, взяв с полки соседнего стеллажа термометр стоимостью 809 рублей и табличку «Баня» стоимостью 199 рублей, передал их ФИО2, которая вынув термометр из упаковки, переложила его в упаковку от таблички «Баня» и положила его в тележку. После этого ФИО2, взяв со стеллажа банную шапку синтетическую стоимостью 59 рублей, открепила от нее наклейку со штрих-кодом, прикрепив ее на детскую банную шапку «Жираф» стоимостью 259 рублей, которую ФИО1 положил в находящуюся при них тележку. Далее ФИО2, взяв со стеллажа банную шапку «Комфорт» стоимостью 49 рублей, открепила с нее наклейку со штрих-кодом и прикрепила на банную шапку «Викинг» стоимостью 309 рублей, убрав ее в ту же тележку. В это же время ФИО1, взяв два войлочных коврика для бани стоимостью 439 рублей каждый, оторвал с них бирки со штрих-кодом и наклеил на данные коврики наклейки со штрих-кодом, которые снял с ковриков для бани стоимостью 99 рублей, убрав после этого 2 войлочных коврика в тележку для покупок.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в 19 часов 28 минут прошли в отдел с новогодним товаром торгового зала магазина (данные обезличены), где совместно выбрали сосну искусственную «Лапландия» по цене 17 990 рублей и ель искусственную «Люкс» по цене 1 799 рублей, сняв с последней наклейку со штрих-кодом, которую прикрепили к упаковочной коробке с сосной «Лапландия», поместив ее после этого в находящуюся при них тележку с покупками.

Совершив умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять единый преступный умысел, совместно направились к линии касс. Находясь у линии касс, ФИО1, умышленно обманув кассира (данные обезличены), не сообщив последнему о том, что представленный для оплаты товар является более дорогим, произвел оплату зеркала «Бамбук» стоимостью 2 349 рублей по цене зеркала прямоугольного стоимостью 699 рублей, шапки банной «Жираф» стоимостью 259 рублей по цене шапки банной стоимостью 59 рублей, двух ковриков банных стоимостью по 439 рублей, на сумму 878 рублей по цене двух ковриков банных стоимостью 99 рублей, термометра «Жар и пар» стоимостью 809 рублей по цене таблички «Баня» стоимостью 199 рублей, шапки «Викинг» стоимостью 309 рублей по цене шапки «Комфорт» стоимостью 49 рублей, сосны искусственной «Лапландия» по цене 17 990 рублей по цене ели искусственной стоимостью 1 799 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 с товаром вышли за линию касс.

Таким образом, согласно предъявленному обвинению, ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, пытались похитить путем обмана товарно-материальные ценности общей стоимостью 22 594 рубля. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на выходе через линию касс, где ими был оплачен товар меньшей стоимостью на общую сумму 3003 рубля, ФИО1 и ФИО2 были остановлены сотрудниками охраны магазина. В случае доведения ими своего преступного умысла до конца (данные обезличены) был бы причинен материальный ущерб на разницу стоимости товаров на общую сумму 19 591 рубль.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по уголовному делу послужили ходатайства обвиняемых ФИО1 и ФИО2, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего (данные обезличены) - М.Н.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный вред они загладили, принесли извинения, которые приняты, похищенный товар возвращен без повреждений, находится у «ОБИ Франчайзинговый центр» на ответственном хранении, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 оплатили его стоимость в полном объеме, с ними достигнуто примирение, претензий не имеется, данное ходатайство заявлено добровольно. Письменное заявление представителя потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон приобщено к материалам дела.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, их защитники в судебном заседании поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину признают, в содеянном раскаиваются, причиненный вред загладили, принесли извинения, похищенное было возвращено без повреждений, в настоящее время его стоимость оплатили в полном объеме, с потерпевшим достигнуто примирение. Согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, сделали для себя надлежащие выводы, сожалеют о содеянном, больше подобного не повторят. Защитники полагали, что в данном случае есть все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и освобождения их от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, поскольку все предусмотренные для этого законом основания соблюдены. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признают, раскаиваются, загладили причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему, оплаты полной стоимости имущества, в покушении на хищение которого они обвиняются, с потерпевшим достигнуто примирение. 

Судом установлено, что давление на представителя потерпевшего с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено им добровольно.

ФИО1 имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), где проживает с женой и детьми, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), к административной ответственности не привлекался (л.д. 151), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155, 156).

ФИО2 имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), где проживает с мужем и детьми, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 195), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 191), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 193, 194).

Учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 и ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, их личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении них в связи с примирением с потерпевшим. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку установлено, что стоимость признанного вещественными доказательствами имущества, в покушение на хищение которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, в настоящее время ими полностью оплачена, представитель потерпевшего не возражает против передачи его обвиняемым, суд находит возможным передать данные вещественные доказательствам обвиняемым ФИО1 и ФИО2 как законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина (данные обезличены) в СТЦ «Мега» с Федяково на ДВД-диске, кассовый чек на оплату товара, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- зеркало в упаковке, 2 коврика для бани, искусственную сосну в упаковке, 2 банные шапки, термометр для сауны, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего М.Н.Н., - после вступления постановления суда в законную силу передать ФИО1, ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

ФИО1 и ФИО2 в случае обжалования постановления имеют право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Ю.Беликова