УИД 45RS0007-01-2025-000640-28

Дело № 2-460/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре судебного заседания Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 6 октября 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в Катайский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредитной карты. 

В обоснование исковых требований указано, что 17 мая 2011 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_44507 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. Ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 г. между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (цессионарий), заключен договор уступки прав требования № 2018-8594/77, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 

30 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-3870/2021 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 10 ноября 2021 г. (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 29 мая 2025 г. (дата расчета настоящих требований) составляет 107 313 руб. 37 коп. 

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 425, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты по договору кредитной карты № S_LN_5000_44507 от 17 мая 2011 г. за период с 10 ноября 2021 г. по 29 мая 2025 г. в размере 107 313 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 219 руб. 40 коп.

Определением Катайского районного суда Курганской области от 25 июля 2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Шумихинский районный суд Курганской области.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 мая 2011 г. между Связной Банк (ЗАО) (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством - Связной Банк (АО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_44507, в рамках которого на имя ответчика выпущена кредитная карта с начальным лимитом кредитования в размере 100 000 руб., процентной ставкой по кредиту 24% годовых, на условиях ежемесячного возврата кредита путем внесения минимальных платежей в размере 5 000 руб., 15 числа каждого месяца.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении на получение кредита, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах по банковскому обслуживанию.

Подписью в заявлении о предоставлении кредита ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия кредитования ЗАО «Связной Банк».

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производил, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

25 декабря 2018 г. между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (цессионарий), заключен договор уступки прав требования № 2018-8594/77, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам.

Согласно приложению № 1 к акту приема-передачи от 05 февраля 2019 г. договору уступки прав (требований) № 2018-8594/77 от 25 декабря 2018 г. к ООО «Нэйва» перешло право требование с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_44507 в размере 215 600 руб. 37 коп., из которых 149 677 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 52 625 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 810 руб.- комиссии, 3 750 руб. – штрафы, 1 738 руб. 13 коп. – госпошлина.

Согласно расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 147 677 руб. 11 коп., за период с 10 ноября 2021 г. (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 29 мая 2025 г. (дата расчета настоящих требований) составляет 107 313 руб. 37 коп. 

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате задолженности по процентам в связи с истечение срока давности по взысканию задолженности по основному долгу.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из материалов дела, Связной Банк (ЗАО) воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, обратившись к мировому судье в январе 2015 г. с заявлением о выдаче судебного приказа, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Так, 28 января 2015 г. мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-149/2015, которым с ФИО1 в пользу ЗАО Связной Банк взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_44507 от 17 мая 2011 г. в общем размере 214 963 руб. 75 коп., из которых сумма основного долга - 149 677 руб. 11 коп., 62 625 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 5 февраля 2015 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С учетом изложенного, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту истекал 5 февраля 2018 г.

24 ноября 2021 г., то есть за пределами трехлетнего срока, ООО «Нэйва» (правопреемник «Связной Банк» (ЗАО)) повторно обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_44507 от 17 мая 2011 г.

30 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-3870/2021, которым с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_44507 от 17 мая 2011 г. в размере 319 872 руб. 29 коп., из которых сумма основного долга - 149 677 руб. 11 коп., 163 897 руб. 05 коп. – проценты, 4 560 руб. – неустойка, 1 738 руб. 13 коп. – прочие платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 199 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 10 июля 2025 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 22 сентября 2025 г. произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-3870/2021 от 30.11.2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что повторное обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа последовало по истечении шести лет после отмены судебного приказа, то есть за пределами установленного срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу. 

В связи с чем, в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. С учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии *** номер ***) о взыскании процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 г.

Судья Т.Л. Амирова