Дело № 2-3814/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Аминовой Г.С.,

с участием представителя истца конкурсного управляющего ФИО1, представителя ответчика адвоката Худякова В.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» в лице конкурного управляющего ФИО1 (далее по тексту ООО «ТЭК-Строй», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4728857,08 руб. 

Заявленные требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ... ООО «ТЭК-Строй» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 установлено, что Дата между обществом и ФИО2 подписан акт приема-передачи векселя, по которому общество передало ответчику вексель на сумму 3292380 руб. (вексель №, векседатель ... дата составления Дата, срок платежа – по предъявлению). Денежные средства от передачи векселя от ответчика не поступили, договорных отношений между сторонами не было. Просит взыскать с ответчика сумму векселя 3292,380 руб., проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 718238,54 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 718238,54 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что договор купли-продажи векселя не заключался, а имеется только акт.

Ответчик в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что Дата ответчиком у истца приобретен вексель № от Дата на сумму 3292380 руб., переданы директору общества денежные средства в указанном размере в счет оплаты векселя. Отсутствие у конкурсного управляющего сведений о внесении обществом переданных истцом денежных средств не доказывают невыполнение ФИО2 обязательств по оплате векселя. Отсутствие спора между сторонами с момента передачи векселя до возбуждения процедуры банкротства свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по сделке каждой из сторон. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Вексельные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее Положение).

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Истец, заявляя требования о взыскании указанной в векселе суммы, ссылается на отсутствие в бухгалтерских документах сведений о поступлении на счет организации денежных средств по векселю от ФИО2 

Из пояснений ответчика следует, что вексель был передан ФИО2 после оплаты им по векселю лично директору общества. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) – ст. 454 ГК РФ.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «ТЭК Строй. Управление капитального строительства» и ФИО2 составлен акт приема-передачи векселя, из которого следует, что Общество в счет оплаты по договору передает в сумме 3292380 руб., а ФИО2 принимает ценную бумагу – вексель №, векседатель ... номинальная сумма 3292380 руб., дата составления векселя Дата, срок платежа – по предъявлении, место платежа – Адрес

Согласно представленной суду копии простого векселя № на сумму 3292380 руб. от Дата, векседатель ... обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в указанном размере. Согласно передаточных надписей вексель передавался ООО «ТЭК Строй. Управление капитального строительства». 

Поскольку владельцем простого векселя № от Дата на момент совершения сделки с ответчиком являлось ООО «ТКЭ Строй. Управление капительного строительства», то в силу правомочий собственника, общество совершило отчуждение указанного векселя ответчику. 

Таким образом, фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому ООО «ТКЭ Строй. Управление капительного строительства» передало ФИО2 простой вексель, а покупатель обязан был произвести оплату за его приобретение. В судебном заседании истец подтвердил, что как таковой договор купли-продажи векселя между истцом и ответчиком отсутствует. Подтверждением такой сделки является акт Дата.

Поскольку иного не установлено, суд пришел к выводу, что оплата за приобретение векселя в силу обычаев гражданского и делового оборота должна быть совершена до момента передачи ценной бумаги покупателю, соответственно передача векселя – после полной его оплаты, т.е. данные действия должны произойти одномоментно, что, и предусмотрено актом от Дата. Учитывая, что факт передачи векселя от ООО «ТЭК-Строй. Управление капительного строительства» ответчику и факт получения его ФИО2 состоялся, что сторонами не оспаривалось, суд пришел к выводу об исполнении сторонами обязательств, друг перед другом и прекращении обязательств между сторонами их фактическим исполнением. 

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что внесение денежных средств от ответчика не подтверждено бухгалтерскими документами ответчика. Поскольку истцом наряду с представленной информацией о движениях денежных средств по счетам общества не представлены иные доказательства учета поступавших в спорный период денежных средств в кассу предприятия, том числе кассовая книга. 

Таким образом, истцом не представлено безусловных доказательств свидетельствующих о не исполнении ответчиком обязательств по оплате векселя. Отсутствие сведений о внесение денежных средств на расчетный счет организации, в качестве оплаты за продажу имущества юридического лица (векселя), может свидетельствовать только о нарушении обществом либо его исполнительным органом требований по оформлению бухгалтерско – хозяйственной деятельности, но само по себе не опровергает оплаты ФИО2 векселя.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о том, что фактически денежные средства ответчиком в качестве оплаты за вексель не передавались. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы оплаты за переданный ответчику простой вексель истцу отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, процентов по ст. 317.1 ГК РФ не имеется, ввиду их производности от первоначальных требований. 

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением от Дата ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора. 

Таким образом, в силу положений ст. 103, 91 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с истца в пользу Муниципального образования «Город Пермь» подлежит взысканию госпошлина в размере 31844 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» предъявленные к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4728857 рублей 08 копеек – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 31844 рубля. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов