ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мурашовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 136100 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2017г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

...> р\з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии 

<

...> р\з № № получил механические повреждения; истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 136100 рублей; на момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 

<

...> р\з №; при этом в результате указанного ДТП наступила смерть ФИО2, обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса несет его \ФИО2\ отец ФИО1, как наследник ФИО2 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен \л.д.72-74\, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мер по получению судебного извещения не предпринял \л.д.72,75\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, поскольку непринятие мер по получению судебной повестки следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп.»д» п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

...>-

<

...> р\з №, принадлежащим ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

...> р\з № под управлением ФИО4, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого также следует, что в результате данного ДТП водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ. наступила его смерть \л.д.27-31\.

10.01.2018г. истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 136 100 рублей на основании экспертного заключения ООО «Компакт эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ 

<

...> р\з № с учетом ее износа составляет 136100 рублей \л.д.8,9-23\.

Из дела также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля ДД.ММ.ГГГГ р\з № № ФИО3 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО от 01.11.2016г., договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица в договоре указан лишь сам ФИО3, сведений о ФИО2, как о лице, допущенном к управлению данным автомобилем, в договоре страхования не имеется \л.д.32\.

Учитывая, что истцом, как страховщиком гражданской ответственности ФИО3 как владельца автомобиля 

<

...>

<

...> р\з №, при управлении которым ФИО2, не включенным в полис ОСАГО, совершено ДТП, произведено возмещение в размере 136100 рублей, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями подп.»д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, наследство после его смерти принял его отец ФИО1 – ответчик по настоящему делу, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1\2 доли в праве собственности на две жилые комнаты №№ в 

<

адрес> ; кадастровая стоимость указанных комнат составляет 

<

...> рублей \л.д.49-68\.

Неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками, то есть наследниками, принявшими наследство, что вытекает из сущности универсального правопреемства.

Учитывая изложенное, руководствуясь подп.»д» п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 1112,1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ДТП произошло по вине ФИО2, не включенного в полис ОСАГО, страховщик - истец произвел страховую выплату, то истец имеет право в порядке регресса требовать с наследника – ответчика ФИО1 возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах страховой выплаты.

Размер страховой выплаты составил 136100 рублей, ответчик в судебное заседание не явился, размер заявленного к взысканию ущерба не оспорил, тогда как представленные истцом доказательства подтверждают наличие ущерба на указанную сумму; заявленный к взысканию размер ущерба не превышает кадастровой стоимости наследственного имущества, в связи с чем суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 136100 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 3922 рубля в счет возврата госпошлины \л.д.5\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 136 100 рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса; 3 922 рубля– в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий