Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 02 марта 2017 г., № 2-510/2017 

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, – ФИО2, 

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3, по доверенности; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненном по результатам судебной экспертизы, к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов, в котором просил взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>% от удовлетворенных требований, компенсировать расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

данные изъяты> между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования (Полис КАСКО №

<

данные изъяты>) автомобиля Mercedes Benz 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. выпуска, VIN – 

<

данные изъяты>, с периодом действия с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Выгодоприобретателем по риску «Хищение» и по риску «Ущерб» (в случаях, предусмотренных п. 

<

данные изъяты> Правил добровольного страхования средств наземного транспорта) является Залогодержатель в сумме неисполненных обязательств Страхователя перед банком ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» по кредитному договору, в остальной части — Страхователь ФИО1

Согласно договора страхования №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, автомобиль Mercedes Benz 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>-26, застрахован по рискам «Ущерб», «Хищение» в период c 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб. При этом истцом за весь период страхования оплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб. Безусловная франшиза не установлена. Настоящим полисом удостоверяется факт заключения Договора страхования между Страховщиком САО «ВСК» и Страхователем ФИО1 (далее стороны). К отношениям сторон, не урегулированных настоящим Договором, применяются «Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителя и пассажиров от несчастного случая «САО «ВСК» №

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (далее Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью Договора Страхования. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес обезличен> в результате сильного дождя, грозы, шквалистого ветра и крупного града, автомобиль Mercedes Benz 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>-26, получил технические повреждения.

В связи, с чем истец, руководствуясь положениями Правил страхования, обратился с заявлением о страховом случае в офис страховой компании САО «ВСК», приложив при этом документы, предусмотренные Правилами страхования и представив автомобиль к осмотру. 

Специалист САО «ВСК» произвел осмотр ТС и выдал истцу направление на ремонт аварийного автомобиля в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ». 

<

данные изъяты> была проведена дефектовка автомобиля.

Согласно п. 

<

данные изъяты>. Правил страхования, страховая компания обязана принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым в течение 

<

данные изъяты>-ти рабочих дней после исполнения Страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая и проведения необходимого осмотра поврежденного имущества Страховщиком или представителем Страховщика. Согласно п. 

<

данные изъяты> Правил, страховая компания обязана в течение 

<

данные изъяты>-х рабочих дней после принятия решения составить страховой акт, и согласно п. 

<

данные изъяты> Правил, в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней после составления страхового акта произвести выплату страхового возмещения. 

На основе вышесказанного, срок, в течение которого, после даты осмотра ТС, ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения страхователю, составляет 

<

данные изъяты> рабочих дней.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО4 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату осмотра транспортного средства стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., величина компенсации УТС поврежденного автомобиля составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Расходы на оплату независимой оценки составили сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что не было предпринято никаких действий в течение 

<

данные изъяты> дней после даты проведения дефектовки аварийного автомобиля для осуществления его ремонта, 

<

данные изъяты> истец предъявил в офис САО «ВСК» претензию с требованием выплаты суммы страхового возмещения, компенсации величины УТС, а также возмещения расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы. 

Оплата страхового возмещения до обращения в суд истцу произведена не была, письменного ответа на претензию не последовало.

Ремонт автомобиля произведен в срок до 

<

данные изъяты>. (Акт приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

Истец утверждает, что компенсация утраты товарной стоимости в связи с претензией до подачи заявления в суд истцу произведена не была, отказа в доплате истец не получал. Истец представил расчет величины утраты товарной стоимости транспортного средства, проведенный экспертом-техником ИП «ФИО5 (Экспертное заключение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., согласно которому величина УТС составляет 

<

данные изъяты> руб. Расходы на оплату независимой оценки составили сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с расчетами судебного эксперта (Заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.), величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 

<

данные изъяты>. утверждает, что общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования. При этом Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 

<

данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Кроме того, истец ссылается на п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Суд в соответствие со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании согласился с результатами судебной экспертизы, уточнил исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске первоначальном. 

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 с расчетами судебного эксперта согласился. По мнению представителя ответчика, неустойка должна быть взыскана в минимальном размере, отказано во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, сумма оплаты услуг представителя истца существенно завышена, с учетом стандартности спора подлежит уменьшению до разумных размеров.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Mercedes Benz 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования (Полис КАСКО №

<

данные изъяты>) автомобиля Mercedes Benz 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. выпуска, VIN – 

<

данные изъяты>, с периодом действия с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Выгодоприобретателем по риску «Хищение» и по риску «Ущерб» (в случаях, предусмотренных п. 

<

данные изъяты> Правил добровольного страхования средств наземного транспорта) является Залогодержатель в сумме неисполненных обязательств Страхователя перед банком ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» по кредитному договору, в остальной части — Страхователь ФИО1

Согласно договору страхования №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, автомобиль Mercedes Benz 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, застрахован по рискам «Ущерб», «Хищение» в период c 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб. При этом истцом за весь период страхования оплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб. Безусловная франшиза не установлена. Настоящим полисом удостоверяется факт заключения Договора страхования между Страховщиком САО «ВСК» и Страхователем ФИО1 (далее стороны). К отношениям сторон, не урегулированных настоящим Договором, применяются «Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителя и пассажиров от несчастного случая «САО «ВСК» № 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (далее Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью Договора Страхования. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес обезличен> в результате сильного дождя, грозы, шквалистого ветра и крупного града, автомобиль Mercedes Benz 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>-26, получил технические повреждения.

В связи, с чем истец, руководствуясь положениями Правил страхования, обратился с заявлением о страховом случае в офис страховой компании САО «ВСК», приложив при этом документы, предусмотренные Правилами страхования и представив автомобиль к осмотру. 

Специалист САО «ВСК» произвел осмотр ТС и выдал истцу направление на ремонт аварийного автомобиля в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ». 

<

данные изъяты> была проведена дефектовка автомобиля.

Согласно п. 

<

данные изъяты>. Правил страхования, страховая компания обязана принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым в течение 

<

данные изъяты>-ти рабочих дней после исполнения Страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая и проведения необходимого осмотра поврежденного имущества Страховщиком или представителем Страховщика. Согласно п. 

<

данные изъяты> Правил, страховая компания обязана в течение 

<

данные изъяты>-х рабочих дней после принятия решения составить страховой акт, и согласно п. 

<

данные изъяты> Правил, в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней после составления страхового акта произвести выплату страхового возмещения. 

На основе вышесказанного, срок, в течение которого, после даты осмотра ТС, ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения страхователю, составляет 

<

данные изъяты> рабочих дней.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО4 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату осмотра транспортного средства стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., величина компенсации УТС поврежденного автомобиля составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Расходы на оплату независимой оценки составили сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что не было предпринято никаких действий в течение 

<

данные изъяты> дней после даты проведения дефектовки аварийного автомобиля для осуществления его ремонта, 

<

данные изъяты> истец предъявил в офис САО «ВСК» претензию с требованием выплаты суммы страхового возмещения, компенсации величины УТС, а также возмещения расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы. 

Оплата страхового возмещения до обращения в суд истцу произведена не была, письменного ответа на претензию не последовало.

Ремонт автомобиля произведен в срок до 

<

данные изъяты>. (Акт приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

Согласно расчетам судебного эксперта ИП ФИО6 (Заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г.) величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец утверждает, что компенсация утраты товарной стоимости в связи с претензией до подачи заявления в суд истцу произведена не была, отказа в доплате истец не получал. 

В соответствии с п.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) оказать следующую услугу - возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно разъяснений данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> г. «утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства». 

При этом Верховный суд РФ исходит из следующего «То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 

<

данные изъяты> ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование». «Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия». Постановление Пленума Верховного суда РФ № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. подтвердило данную судебную практику.

Анализируя представленные ответчиком материалы выплатного дела, а также Экспертное заключение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выполненное ИП ФИО4, Экспертное заключение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., выполненное ИП ФИО5, и Заключение судебного эксперта ИП ФИО6 № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., суд приходит к выводу о том, что величина компенсации утраты товарной стоимости, рассчитанная судебным экспертом является обоснованной, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в 

<

адрес обезличен> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ для автомобилей марки Mercedes Benz 

<

данные изъяты>, в нем рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Ответчиком и истцом расчеты эксперта не оспорены.

Заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику и судебному эксперту.

По мнению суда, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к расчетам эксперта. Экспертное заключение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что к взысканию с ответчика САО «ВСК» подлежит величина утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 

<

данные изъяты>. общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования. К отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 

<

данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 

<

данные изъяты> настоящей статьи.

Истцом представлен расчет неустойки, которая произведена на основе следующих данных: цена услуги 

<

данные изъяты> руб. Период удержания с 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. - дата дефектовки транспортного средства плюс 

<

данные изъяты> рабочих дней) по 

<

данные изъяты>. (дата расчета). Срок удержания 

<

данные изъяты> дня.

Расчет неустойки за один день: 

<

данные изъяты> руб. * 

<

данные изъяты>% : 

<

данные изъяты>% * 

<

данные изъяты> день = 

<

данные изъяты> руб.\день. Расчет за 

<

данные изъяты> дня: 

<

данные изъяты> руб.\день * 

<

данные изъяты> дня = 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги. С учетом данного ограничения размер неустойки равен 

<

данные изъяты> руб. 

Проверив правильность расчета, по которому неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по состоянию на 

<

данные изъяты>. составляет сумму 

<

данные изъяты> руб., с учетом ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно нарушенным обязательствами и взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. Во взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. суд отказывает.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 

<

данные изъяты> и п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд принимает решение взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Во взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. - отказать.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера неполученного страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб., взысканной судом неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., размер штрафа составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>% от взысканной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.).

В пункте 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъясняется, что применение статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда, подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым».

В данном случае суд не находит оснований для применения ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ и полагает, что штраф подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> руб. В компенсации затрат по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. суд отказывает.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы за удостоверение копии доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму 

<

данные изъяты> руб. – в счет компенсации расходов по оплате услуг эксперта-техника.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с САО «ВСК» в доход соответствующего бюджета. Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> руб. – пропорционально сумме удовлетворенных материальных требований в размере 

<

данные изъяты> руб. (госпошлина 

<

данные изъяты> руб.) и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (госпошлина 

<

данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. ст.

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1:

величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб.;

неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. – за неисполнение обязательства в установленный срок;

штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. - за нарушение имущественных прав гражданина;

сумму 

<

данные изъяты> руб. – в счет компенсации расходов по оплате услуг эксперта-техника;

сумму 

<

данные изъяты> руб. – в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя;

сумму 

<

данные изъяты> руб. - в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии доверенности.

В удовлетворении требований к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход соответствующего бюджета муниципального образования 

<

адрес обезличен>) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко