<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дело № 2-2675/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Мичуриной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бетонный завод «Вектор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетонный завод «Вектор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обосновании заявленных требований указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бетонный завод «Вектор» и ООО «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» был заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору оплата Покупателем осуществляется платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Поставщиком обязательства по данному договору были исполнены в полном объеме, продукция была поставлена надлежащего качества и в надлежащие сроки, претензий по качеству и количеству продукции в адрес поставщика от покупателя не поступало.

Цена товара по договору поставки № от «09» августа 2017г. установлена дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительным соглашением № 3 от ДД.ММ.ГГГГг.

Всего по Договору ООО «Бетонный завод «Вектор» было поставлено продукции в сумме на 5 263 960 рублей 00 копеек.

Покупатель принятые на себя обязательства по Договору в полной мере не исполнил, оплатив поставленную продукцию на сумму 4 458 720 рублей.

Задолженность покупателя по договору поставки подлежит расчету по следующей формуле: 5 263 960 рублей - 4 458 720 рублей - 805 240 рублей.

Указанные выше обстоятельства послужили поводом для обращения ООО «Бетонный завод «Вектор» в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании суммы долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-25898 2019 от «01» ноября 2019г. исковые требования ООО «Бетонный завод «Вектор» к ООО «Гранит» и ООО «Стройуниверсал» удовлетворены в полном объеме - взыскано солидарно с ООО «СтройУниверсал» и ООО «Гранит» в пользу ООО «Бетонный завод «Вектор» 805 240 руб. долга, 48 413 руб. 67 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 03.09.18 по 16.06.19 и 20 073 руб. госпошлины.

Однако, до настоящего момента, денежные средства от ООО «Гранит» в указанном решением суда размере, а именно 436 863,33 рубля, на расчетный счет ООО «Бетонный завод «Вектор» не перечислены.

Как следует из пункта 6.6 Договора - физические лица, подписавшие настоящий договор или соответствующую заявку от имени Покупателя несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителем Покупателя, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор/заявку.

Как следует из Договора - в качестве Генерального Директора ООО «Гранит» в указанных правоотношениях выступал ФИО1

Таким образом, между ООО «Бетонный завод «Вектор» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в отношении обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Бетонный завод «Вектор» и ООО «СТРОИУНИВЕРСАЛ», в связи с чем, ООО «Бетонный завод «Вектор» обладает правом на взыскании денежных средств в указанном выше размере с ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бетонный завод «Вектор» задолженность по договору поставки от 09.08.2017г., заключенному между ООО «Бетонный завод «Вектор» и ООО «СТРОИУНИВЕРСАЛ» в размере 436 863 рубля 33 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 569 рублей 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени, месте слушания дела надлежащим образом 

<

данные изъяты>, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований, в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление 

<

данные изъяты>. Не оспаривала, что ФИО1 подписывал договор поставки ДД.ММ.ГГГГ, однако полагает, что согласно п. 6.6. договора он не несет солидарной ответственности.

Представители третьих лиц ООО «СтройУниверсал», ООО «Гранит» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени, месте слушания дела надлежащим образом 

<

данные изъяты>.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бетонный завод «Вектор» и ООО «СтройУниверсал» был заключен договор поставки № 

<

данные изъяты>. 

Поставщиком по настоящему Договору обязательства были исполнены в полном объеме, продукция была поставлена надлежащего качества и в сроки установленные Договором на сумму 5263960 руб.

Покупатель принятые на себя обязательства по оплате продукции в установленный срок не исполнил, оплатив поставленную продукцию на сумму 4458720 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2019 года по делу № А43-25898/2019 с ООО «СтройУниверсал», ООО «Гранит» солидарно в пользу ООО «Бетонный завод «Вектор» взыскана задолженность в размере 805240 рублей, проценты за неосновательное пользование денежными средствами за период с 03.09.2018г. по 16.06.2019г. в размере 48413 рублей 67 копеек, госпошлину в размере 20073 рубля 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ содержит пункт 6.6, согласно которого, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшее настоящий Договор или соответствующую заявку от имени Покупателя несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителем Покупателя, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор/заявку (спецификацию). Поручитель и Покупатель отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ФИО1 подписал указанный договор, являясь руководителем ООО «Гранит» 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1,3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Бетонный завод «Вектор» и ООО «СтройУниверсал» является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и договора поручительства.

Как следует из положений 361 ГК РФ 

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Правилами ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 364 поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно ч.1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" - Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" - единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашении №3 от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, заключенных между ООО «Бетонный завод «Вектор» и ООО «СтройУниверсал» и поручителем ООО «Гранит», являлся генеральным директором ООО «Гранит». Сторонами были совершены действия по исполнению условий основного договора, следовательно ФИО1, как единоличному исполнительному органу, должно было быть известно о существовании вышеуказанных соглашений и условий содержащихся в них, включая личное поручительство по обязательствам вытекающим из договора поставки.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Ответчик ФИО1, не оспаривал договор поставки на предмет его недействительности.

В силу ст. 393 ГК РФ, 

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436863 рубля 33 копейки, как с солидарного должника.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7569 рублей 

<

данные изъяты>. 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7569 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бетонный завод «Вектор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бетонный завод «Вектор» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436863 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7569 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Н.Г. Хохлова