Дело № 2-199/2024 

51RS0002-01-2023-003898-37 

Решение

 в окончательной форме принято 18 марта 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Гужовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда города Сочи, гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АС.Реалти», ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АС.Реалти» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг от 24 августа 2023 г. № А-24082023/2, согласно которому ответчик обязался оказать истцу комплекс информационных, консультационных, практических и юридических услуг, направленных на приобретение в собственность объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес*** гора, адрес***. Собственником указанного жилого помещения является ФИО1 В нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчик совершил обман, не предоставив точную и достоверную информацию о стоимости жилого помещения и о стоимости размера комиссии, которую получает ответчик при совершении сделки купли-продажи указанного жилого помещения. Намеренно скрыв важную информацию, ответчик с целью получения двойного вознаграждения, заключил с мужем продавца жилого помещения – ФИО10 договор возмездного оказания услуг от 23 августа 2023 г. № А-23082023/1 о получении дополнительного, неоговоренного ранее комиссионного вознаграждения в размере 400 000 рублей. Предоставление недостоверной информации о существенных и значимых условиях сделки, является попыткой незаконного получения ответчиком за счет покупателя/заказчика денежных средств в размере 400 000 рублей.

15 сентября 2023 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора.

Просит признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг от 24 августа 2023 г. № А-24082023/2 с 15 сентября 2023 г., взыскать с ответчика убытки в виде расходов на проведение оценки объекта недвижимости в размере 4200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства. 

Определением суда от 30 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Предъявляя к ФИО1 требования о взыскании денежных средств, истец указывает, что между ней и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, а также соглашение о задатке, по условиям которого ФИО2 уплатила ФИО1 задаток в размере 100 000 рублей. 

В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи покупатель обязалась приобрести квартиру в срок до 13 сентября 2023 г.

По состоянию на 12 сентября 2023 г. квартира не соответствовала условиям предварительного договора купли-продажи, а именно, рамы и стекла имели значительные загрязнения по всей поверхности цементной пылью и крошкой, о чем составлен соответствующий акт. Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи и добровольном возврате задатка в двойном размере. 15 сентября 2023 г. ответчиком возвращены денежные средства в размере 100 000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет двойной суммы задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, начиная с 30 сентября 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3 в судебном настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ООО «АС.Реалти» ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных, ссылаясь на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом. Полагал, что Общество до момента уведомления истцом о расторжении договора возмездного оказания услуг добросовестно исполнило принятые на себя обязательства. Обратил внимание на то, что законом не запрещено заключение риэлтерским агентством договоров возмездного оказания услуг как с продавцом, так и с покупателем. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, полагала, что оснований для взыскания денежных средств в счет двойной суммы задатка не имеется, поскольку продавец не отказывался от заключения основного договора купли-продажи, по состоянию на дату сделки выполнил пункт 2.2.7 был, однако, явившиеся на сделку истец и ее представитель были недовольны качеством мытья окон, а также требовали уменьшить стоимость квартиры.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Согласно части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 августа 2023 г. между ФИО2 (заказчик) и ООО «АС.Реалти» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № А-24082023/2, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс информационных, консультационных, практических и юридических услуг, направленных на приобретение в собственность заказчиком или лицом им указанным следующего объекта недвижимости – жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, кадастровый №***, общей площадью 79,8 кв.м, этаж № 7, расположенное по адресу: Российская Федерация, адрес***, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Стороны пришли к соглашению, что условия предварительного договора купли-продажи от 24 августа 2023 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, являются существенными и обязательными для настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется: исполнять условия договора добросовестно, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; осуществить проверку правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объект, предоставленных продавцом с целью совершения сделки купли-продажи, и в случае выявления ограничений, препятствующих этому, немедленно информировать об этом заказчика; проверить, не является ли объект предметом залога, судебного спора, не находится ли под запрещением, не состоит ли под арестом, не обременен ли правами найма, аренды и другими правами третьих лиц; обеспечить условия для проведения переговоров и денежных расчетов между заказчиком и продавцом; организовать проведение сделки купли-продажи объекта (подготовить договор купли-продажи, оказать помощь в формировании пакета документов, необходимых для регистрации сделки в регистрирующих органах, организовать проведение расчетов за объект); оказать заказчику содействие в проведении государственной регистрации сделки по отчуждению прав на объект; консультировать заказчика по всем вопросам, входящим в компетенцию специалистов исполнителя и имеющим непосредственное отношение к предмету договора. 

Исполнитель гарантирует со своей стороны соблюдение конфиденциальности условий настоящего договора, договора отчуждения прав на объект, личной информации о заказчике и времени проведения сделки за исключением случаев, связанных с исполнением условий настоящего договора (пункт 2.1.8).

Исполнитель имеет право, при необходимости, за свой счет привлекать к исполнению договора третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия пред заказчиком (пункт 2.2 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали размер вознаграждения и порядок расчетов. 

Так, согласно пунктам 3.1, 3.2 размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 300 000 рублей. Указанную сумму заказчик обязуется выплатить исполнителю в течение 5 рабочих дней после регистрации перехода права собственности на объект.

В случае отказа заказчика от исполнения договора при условии удовлетворения банком ипотечной заявки исполнитель имеет право на оплату выполненной работы в размере 20 000 рублей, уплачиваемых заказчиком в течение 5 рабочих дней после уведомления исполнителя об отказе от сделки (пункт 4.2 договора).

15 сентября 2023 г. истцом в адрес ООО «АС.Реалти» направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг от 24 августа 2023 г. № А-24082023/2, в котором ФИО2 ссылается на недобросовестное исполнение ответчиком условий договора, совершение исполнителем в отношении заказчика умышленного обмана, непредставление информации о заключении с продавцом аналогичного договора возмездного оказания услуг, о получении аналогичного вознаграждения по указанной сделке в размере 400 000 рублей и информации о действительной стоимости объекта.

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком прав потребителя истец представила фотографию ФИО10, подписывающего договор возмездного оказания услуг от 23 августа 2023 г. № А-24082023/1.

Оценивая представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «АС.Реалти».

Отказывая в удовлетворении требования о признании расторгнутым с 15 сентября 2023 г. договора возмездного оказания услуг от 24 августа 2023 г. № А-24082023/2, суд исходит из того, что, направив 15 сентября 2023 г. в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении указанного договора, истец реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказании услуг, в связи с чем договор прекратил свое действие в силу закона и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Разрешая требование о взыскании с ответчика убытков в размере 4200 рублей, уплаченных истцом за составление отчета об оценке квартиры от 29 августа 2023 г. № 5570846, и компенсации морального вреда, суд, проанализировав условия договора возмездного оказания услуг и приведенные сторонами доводы, исследовав представленные истцом видеозаписи, полагает, что собранные по делу доказательства не подтверждают обстоятельства, которые в силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут повлечь для исполнителя негативные последствия. 

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, непредоставление исполнителем потребителю необходимой информации может послужить основанием к отказу от исполнения договора по правилам пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» только в случае доказанности совокупности следующих обстоятельств: недостаток услуги возник после передачи ее результатов потребителю, и этот недостаток образовался вследствие отсутствия у потребителя информации об услуге.

Эти обстоятельства по общим правилам доказывания, установленным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать потребитель, то есть истец.

Материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводы представителя истца о том, что заключение ответчиком договора возмездного оказания услуг с продавцом квартиры и ненаправление данной информации ФИО2 привело к нарушению прав истца как потребителя, несостоятельны, при том, что закон не запрещает агентствам недвижимости заключать договоры возмездного оказания услуг одновременно с продавцом и покупателем, не содержит такого запрета и заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг от 24 августа 2023 г. № А-24082023/2.

Доводы истца о комиссионном вознаграждении в размере 400 000 рублей, которое продавец должен уплатить ООО «АС.Реалти» также не подтверждены материалами дела.

Ссылка представителя истца на то, что заключение с продавцом договора возмездного оказания услуг свидетельствует о предоставлении недостоверной информации о действительной стоимости квартиры, которая должна была составить не 12 900 000 рублей, а 12 500 000 рублей, не может быть принята во внимание, поскольку стоимость квартиры была согласована ФИО2 и ФИО1 в предварительном договоре купли-продажи, который истец пописала в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Кроме того, согласно имеющемуся в деле отчету об оценке квартиры от 29 августа 2023 г. № 5570846, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес*** составляет 16 709 482 рубля, ликвидационная оценка объекта оценки – 14 061 029 рублей.

Таким образом, учитывая, что недобросовестность в действиях ответчика по исполнению возложенных на него договором обязанностей не установлена, решение о заключении договора возмездного оказания услуг принято истцом добровольно, доказательства понуждения ответчиком к заключению указанного договора в деле отсутствуют, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не установлен, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в счет двойной суммы задатка, суд руководствуется следующим.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен. 

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что 24 августа 2023 г. между продавцом ФИО1 в лице ФИО10 и покупателем ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого покупатель обязуется приобрести в собственность, а продавец обязуется продать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, кадастровый №***, общей площадью 79,8 кв.м, этаж № 7, расположенное по адресу: адрес***.

Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 12 900 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 данного договора покупатель производит оплату квартиры путем передачи денежных средств продавцу в следующем порядке: 100 000 рублей оплачивается в безналичной форме в качестве задатка при подписании договора; 12 800 000 рублей оплачивается после подписания основного договора купли-продажи за счет кредитных денежных средств.

В случае одностороннего отказа продавца от заключения договора в срок, указанный в пункте 1.3 договора, продавец обязуется выплатить покупателю денежные средства в двойном размере суммы задатка, указанной в пункте 3.2.1 договора (пункт 2.4 предварительного договора купли-продажи).

Согласно соглашению о задатке, заключенному между сторонами предварительного договора, покупатель передает продавцу задаток в размере 100 000 рублей в счет исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи от 24 августа 2023 г. и в качестве гарантий своего намерения приобрести в собственность жилое помещение по адресу: адрес***.

Продавец принимает и подтверждает получение суммы задатка в размере 100 000 рублей в качестве подтверждения своего намерения продать покупателю вышеуказанную квартиру.

В соответствии со статьями 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа от заключения договора купли-продажи продавцом, в предусмотренный пунктом 1.3 срок, продавец обязуется в течение трех рабочих дней возвратить покупателю сумму задатка в двойном размере. В случае отказа от заключения договора купли-продажи покупателя сумма задатка остается у продавца, кроме исключения, указанного в пункте 4.3 договора (неодобрение банком ранее одобренной ипотечной заявки).

Срок заключения основного договора купли продажи установлен пунктом 1.3 предварительного договора купли-продажи, согласно которому стороны принимают на себя обязательства заключить договор купли-продажи квартиры и подать сделку на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в срок до 13 сентября 2023 г. Срок заключения основного договора зависит от одобрения банком ипотечной заявки, ранее одобренной покупателю. Ввиду данного обстоятельства, в случае неполучения ответа от банка до 13 сентября 2023 г. срок заключения договора купли-продажи продлевается до окончательного получения согласия или отказа банка в удовлетворении ипотечной заявки покупателя.

Материалами дела подтверждено, что срок заключения основного договора был продлен и согласован банком на 15 сентября 2023 г.

В пункте 2.2.7 предварительного договора купли-продажи определено, что квартира передается в состоянии, позволяющем покупателю убедиться в качестве квартиры и ее комплектующих, указанных в пункте 1.1 договора (чистые окна и стеклопакеты, исправные коммуникационные сети, заведенные в квартиру).

Из представленного истцом акта осмотра от 12 сентября 2023 г., пописанного ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО7, следует, что по результатам осмотра и видеофиксации выявлено, что оконные рамы и стекла имеют значительные загрязнения по всей поверхности цементной крошкой и пылью.

12 сентября 2023 г. ФИО2 направила в адрес ФИО1 телеграмму, в которой сообщила о том, что подписание договора согласно уведомлению Банка ВТБ назначено на 15 сентября 2023 г. и просила до указанной даты выполнить условия пункта 2.2.7 предварительного договора купли-продажи. 

14 сентября 2023 г. истец была уведомлена о готовности объекта для заключения основного договора купли-продажи и выполнении пункта 2.2.7 предварительного договора купли-продажи. 

Исполнение ответчиком обязанности по мойке окон подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание клининговых услуг от 14 сентября 2023 г. и фотоматериалом. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

15 сентября 2023 г. ответчику вручено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи с требованием уплаты двойной суммы задатка.

В этот же день ФИО1 перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по выплате двойной суммы задатка.

При этом суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что от заключения основного договора купли-продажи отказалась именно истец, вины ответчика в незаключении данного договора не имеется, продавец ФИО1 не отказывалась от заключения договора, напротив, имела намерение заключить сделку по продаже объекта недвижимости, выполнив условия пункта 2.2.7 предварительного договора купли-продажи и явившись 15 сентября 2023 г. Банк. 

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 рублей не имеется, а следовательно, не имеется оснований для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку суд в полном объеме отказывает в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы в силу статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АС.Реалти» о защите прав потребителя, к ФИО1 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая