Дело №2-438-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июля 2019г. г. Городище.

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования. Заявленные исковые требования мотивированы следующим: 17.03.2017г. по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль БМВ гос.рег.знак №, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» 09.12.2016г. по договору добровольного имущественного страхования по полису SYS1148877680. В результате наступления страхового случая по риску «Ущерб» потерпевшему в ДТП Ф.В.Н., за причиненный автомобилю ущерб, истцом возмещено 542483 руб, путем перечисления на счет СТОА по платежному поручению №304058 от 11.05.2017г. на основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, как виновника ДТП, сумму в размере 142483 руб, то есть не покрытую лимитом ответственности его страховой компании - ПАО СК «Росгосстарх».

В судебное заседание истец не направил своего представителя. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо ФИО2 (собственник транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ФИО1) в судебном заседании показала, что в указанное время ФИО1 управлял принадлежащим ей транспортным средством на основании простого устного разрешения. В трудовых отношениях он с ней не состоял, каких-либо поручений в рамках гражданских договоров в ее интересах не осуществлял.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по указанному истцом адресу ответчику направлялись копии искового заявления и копии документов, приложенных к иску, а также требование судьи, где ответчику были разъяснены права. Неявка надлежаще извещенного ответчика, а также не представление им возражений по иску не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев дело в порядке заочного производства с согласия истца в пределах поддержанных истцом исковых требований, заслушав третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к которым относятся транспортные средства, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Материалами гражданского дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.03.2017г. в 16 часов 15 минут на Проспекте Победы д. 121 в г.Пенз, и произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 2834 FC рег.знак №, причинены механические повреждения автомобилю БМВ Х6 гос.рег.знак № под управлением водителя Ф.В.Н., застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» 09.12.2016г. по договору добровольного имущественного страхования по полису SYS1148877680. 

Данное ДТП истец признал страховым случаем, в результате чего по риску «Ущерб» потерпевшему в ДТП Ф.В.Н., за причиненный автомобилю ущерб, истцом возмещено 542483 руб, путем перечисления на счет СТОА по платежному поручению №304058 от 11.05.2017г. Изложенное подтверждено документально.

Ответчик, виновный в ДТП, в силу договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 0360013383, являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в трудовых отношениях с собственником транспортного средства не состоял, обязательств по гражданско-правовым договорам в ее интересах не исполнял.

Вина ФИО1 в дорожно транспортном происшествии подтверждена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 03.05.2017г., согласно которому ФИО1, управляя автомобилем 

<

***>, на дороге с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную двойную линию разметки, в результате чего допустил столкновение с автомобилем - БМВ Х6 гос.рег.знак 

<

***> под управлением водителя Ф.В.Н. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 В.19.05.2017г. истцом направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

В обоснование осуществленных затрат, связанных с производством страхового возмещения по ДТП, истец представил страховой акт, решение о страховой выплате к указанному страховому акту с суммой страхового возмещения, платежное поручение. Указанные документы суд принимает в качестве доказательств тому, что истец понес реальные расходы, связанные со страховым возмещением по факту ДТП от 17.03.2017г. 

Признавая обоснованными требования истца о взыскании в его пользу возмещения ущерба с лица, причинившего вред застрахованному имуществу, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховая компания (истец по делу), является одним из способов возмещения вреда (ст.1082, п. 2 ст. 15 ГК). При этом возмещению подлежит только вред, наступивший в результате ДТП. Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать, что оплаченные им убытки, непосредственно наступили в результате ДТП. Такие доказательства истцом представлены и судом исследованы. Ответчиком указанные доказательства не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету и доказательствам сумма ущерба составила 542483 руб. Именно такая сумма указана в счете на оплату №СП-0357023 от 28.04.2017г. и оплачена истцом СТОА по платежному поручению №304058 от 11.05.2017г.

400000 рублей подлежат выплате истцу ПАО СК «Росгосстрах» в пределах предусмотренного законом лимита ответственности, в связи с чем взысканию в пользу истца с ответчика подлежит 142483 рубля.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом требований действующего законодательства в части возмещения причиненного вреда суд считает правильным исковые требования удовлетворить на заявленную сумму 142483 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 142483 руб. (сто сорок две тысячи четыреста восемьдесят три рубля), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4049 руб (четыре тысячи сорок девять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Абрамова