Дело № 1-292/2018 (№11701930001001301) 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Кызыл 25 июня 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Юзеевой Л.Н., при секретаре Доржу С.Г., 

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О., Ооржак С.А., 

потерпевшего С.,

подсудимого Эртине Э.К.,

защитника- адвоката А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эртине Э.К., 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Эртине Э.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный из хулиганский побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Эртине Э.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, вместе со своим знакомым И.А.Б. . В это время к киоску подошел ранее незнакомый ему С., который купил сигареты в киоске. Тогда Эртине Э.К., подойдя к ранее незнакомому С., попросил сигареты, после чего последний согласившись, стал открывать пачку сигарет. В этот момент у Эртине Э.К., из хулиганских побуждений, беспричинно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., с применением предмета используемого в качестве оружия.

Немедленно реализуя свой преступный умысел Эртине Э.К., держа в руках неустановленный в ходе предварительного следствия нож, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что находится вблизи жилых домов, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым нормам поведения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., используя вышеуказанный нож в качестве оружия, нанес один удар в правое плечо С., умышленно причинив С., телесное повреждение 

<

данные изъяты>, являющейся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Эртине Э.К., полностью не признав свою вину, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж М.А.С., чтобы отремонтировать свой автомобиль. В гараже находились М.А.С., его друг Я. и И.А.Б.. И.А.Б. он попросил помочь ему в ремонте автомобиля, на что тот согласился. После чего они стали ремонтировать его автомобиль, в это время хозяин гаража и его друг Я. уехали по делам. Они закончили ремонтировать автомобиль ближе к 7 часам вечера, и он дал И.А.Б. 400 рублей за помощь. После чего закрыли гараж и поехали в город, чтобы немного поработать такси. Когда они по городу таксовали, позвонил хозяин гаража, попросил приехать к нему. Они поехали и забрали хозяина гаража около 

<

адрес>, тот попросил его отвезти его в гараж в Ближнем. По дороге в гараж заехали в магазин, где М.А.С. закупился, потом забрали его друга Яшу и поехали в гараж. По приезду вся компания начали пить. Около 10 часов Яша уехал домой, а он сам лег спать в своей машине. А Ю.П.А. с М.А.С. продолжили пить. Утром его разбудил хозяин гаража Ю.П.А. и спросил где И.А.Б.. Он сказал, что не знает. Тогда он попросил у него авто, чтобы съездить к знакомому костоправу, когда он разрешил, тот позвал Кок-оола, так как тот живет возле гаража и не пил накануне. Когда они уехали, пришел И.А.Б. и попросил у него денег на боярышник, когда он ему дал денег, тот попросил вместе с ним, на что он согласился. Он согласился только потому, что хотел проветриться и думал, что Ю.П.А. и Кок-оол проедут по дороге, по которой они пойдут. В тот момент он не был пьяным. По приходу к киоску И.А.Б. стал торговаться, а он отошел в сторону у обочины и смотрел в сторону ТЭЦ, так как его автомобиль должен был приехать с той стороны. В это время со стороны города приехал другой автомобиль и остановился напротив киоска через дорогу, у обочины. Из этого автомобиля из передней пассажирской двери вышел русский парень и стал переходить дорогу прямо напротив него. Когда парень перешел дорогу, его встретил И.А.Б., так как оба были пьяными. Тут из автомобиля вышел водитель, крикнул им, чтобы они не трогали его друга, на что он ответил, что его никто не трогает. Он попросил его подождать и стал переходить дорогу, а И.А.Б. с потерпевшим направились к киоску. Он подошел к водителю и попросил его подбросить их за школу за 100 рублей, на что тот отказался, сказав, что дальше поедут. После этого он обратно перешел дорогу и увидел в правой руке И.А.Б. нож, а парень из автомобиля стоял перед ним. Он быстро подошел к И.А.Б. и взял его за руку с ножом. Когда он его взял за руку, Ю.П.А. резко выдернул руку, но он не выпустил его руку и правой рукой сделал болевой прием на кисть руки, в которой был нож и по ходу приема забрал нож. Тот парень побежал за киоск и ему показалось, что завернув за киоск, тот упал. Если бы тот побежал к авто, на котором он приехал, он не побежал бы за ним. Потому что все и так видно, он побежал за ним посмотреть что с ним, если надо помочь. Но тот парень не остановился и сел в автомобиль, который съехал с дороги. Впоследствии оказалось, что нож задел парня в правое плечо. Он спросил у И.А.Б. чей это нож, на что тот потребовал, чтобы он вернул ему нож, что он принадлежит ему и взял нож он их своей машины. Затем И.А.Б. сказал, что кажется он ударил того парня, потому что в момент удара нож находился в руке у И.А.Б.. Он стал ругать его за то, что он носит с собой нож. Преступного умысла никакого не было, в то утро он не был пьяным, ножа у него не было ни с собой, ни в автомобиле. Он хотел помочь потерпевшему, схватив Ю.П.А. за руку, в которой был нож, а сейчас по неизвестным причинам они его оговаривают. 

Несмотря на не признание подсудимым Эртине Э.К. вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана следующей совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшего С., данными в ходе судебного заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе половины одиннадцатого утра он, вместе со своими друзьями Ю.П.А. и Ч.Е.П. поехали купить сигарет. Он был подвыпивший, так как накануне выпивал, утром тоже пил пиво. За рулем машины был Ю.П.А.. Тогда было светлое время суток. В то время возле ларьков было два человека, один из которых выше ростом- это был подсудимый Эртине Э.К., а второй меньше ростом дедушка в резиновых сапогах. Их машина стояла, развернувшись в сторону пгт. Ч.Е.П., остановили почти рядом с дверями ларька. До трассы можно было поставить даже две машины. Возле ларьков Ч.Е.П. не выходила из машины, сидела сзади приоткрыв окно и курила. В ларьке была продавец, в машине его друзья. Когда он туда пришел, он с мужчинами не ссорился, конфликта ни с кем не было, ножа у мужчин он не видел, все было спокойно. Остановились возле ларька, где купив пачку сигарет, которую он стоял и открывал зубами, возле края ларька и машины. При этом в правой руке у него была бутылка пива. Эртине Э.К. попросил у него сигареты, он хотел дать сигарету ему. Но в это время, подняв взгляд, он увидел нож, которым Эртине Э.К. неожиданно нанес ему удар, от чего он упал. Потом он, поднявшись, убежал за ларьки, так как спасал себя. Удар ножом в его сторону был прямым, без замаха. От подсудимого он стоял на расстоянии около полтора метра, в какой руке он держал нож, он точно не помнит. Он смог каким-то образом увернуться, но удар ножом пришелся в правую сторону, в правое предплечье и в результате повреждена подключичная артерия. Второй мужчина в это время стоял у окошечка, неподалеку от него сзади. После этого его друзья развернулись на машине, забрали его и доставили в травмпункт. По дороге в травмпункт, в районе Востока он начал терять сознание. После полученной травмы у него рука не двигается, ждал квоту, работать не может, стал инвалидом. Когда он находился в больнице, к нему приходит свидетель Ю.П.А. и просил прощения. Он говорил Ю.П.А. чтобы не брал чужую вину на себя, так как ножевое ранение ему нанес Эртине Э.К.

Показаниями свидетеля Ю.П.А., данных в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра около 10-11 часов он на своем автомобиле подъехал к подруге С. в 

<

данные изъяты> Ч.Е.П.. С С. они поехали до его работы, которая находится по 

<

адрес>. На обратном пути приехали в Ч.Е.П., где взяли Ч.Е.П., нужно было доехать до 

<

данные изъяты> перевести деньги. Затем, переведя деньги, С. попросил заехать за сигаретами и они поехали в ларёк 

<

данные изъяты>. Киоск находится напротив 

<

адрес>, номер не знает, там находятся три ларька в ряд. Если считать со стороны 

<

данные изъяты>, то этот киоск был первый. Остановившись возле киоска на расстоянии 2-3 метров, С. пошел за сигаретами, он с девушкой остался сидеть в машине. Возле киоска было два человека, один из которых это был подсудимый. Второй был постарше, пожилой, пониже ростом, чем подсудимый, был одет во все черное, черная шапка, черная куртка. Подсудимый был в серой кепке, черной куртке. Эти мужчины были на расстоянии около 1 метра от С.. С. вышел и пошел за сигаретами. Подсудимый на вид был в нетрезвом состоянии подошел к машине и нагнулся к переднему пассажирскому окошку, сперва в заднее окошко что-то посмотрел, где сидела Ч.Е.П.. Потом к переднему окошку подошел и спросил сигарету, он ему ответил, что не курит, соответственно, сигарет нет. Подсудимый отошел от машины, как раз он видел, что С. пачку открывает сигарет и отвернулся, сидел, ждал пока С. даст сигаретку и поедут дальше. С. и подсудимый стояли в метре от машины. Тут Ч.Е.П. закричала, что подсудимый ударил С.. Повернув голову, увидел у подсудимого в руке нож, а С. упал. Сам момент нанесения удара он не видел. Потом С. вскочил и убежал за ларёк, подсудимый и тот другой мужчина побежали за С. за ларёк. Тогда они развернулись, подъехали к С., подобрали его, у него все было в крови- куртка, штаны. С. сел в машину и говорил, что ему плохо. Они скорее повезли его в травмпункт, мужчины остались там, подсудимый еще за машиной пытался бежать с ножом. В машине С. говорил, что когда он открывал пачку сигарет, подняв голову, увидел, что на него уже нож летит, успел увернуться, конфликта не было. В районе 

<

данные изъяты> С. потерял сознание. Телесное повреждение было на правом плече. Происшествие увидел через пассажирское окно спереди, Ч.Е.П. сидела на заднем сиденье слева, с приоткрытой форточкой заднего тонированного стекла машины. Подсудимого Эртине Э.К. во время следствия опознал по фотографии, так как четко запомнил его лицо- большой лоб, по глазам, разрез глаз большой, очков не было. В ходе опознания ему давали несколько фотографий, на остальных фотографиях были тоже мужчины тувинской национальности.

Показаниями свидетеля М.А.А., данных в судебном заседании, согласно которым в прошлом году весной в апреле, в воскресенье утром, он повез свою супругу на работу. Высадив ее, он поехал в 

<

данные изъяты>, где он забрал родственников. В этом время ему позвонила супруга и сказала вызвать сотрудников полиции, потому как около киоска находятся мужчины тувинской национальности, чтобы он подъехал, так как у одного находится в руках нож. Приехав, он увидел, что окна киоска разбиты, рядом с киоском стоят мужчины тувинской национальности, у мужчины помоложе был нож на подобие охотничьего, лезвие около 15 см. На мужчине помоложе была черная безрукавка, ростом выше, чем он, возраста 45 лет, плотного телосложения. Второй мужчина был лет за 50. Когда он приблизился к ним, эти мужчины пошли в сторону трассы. Мужчина, у которого был в руках нож, начал размахивать ножом. У него был газовый баллончик, которым он брызнул, после чего эти мужчины побежали в сторону школы. Пожилой мужчина остался на повороте в 

<

адрес>, молодой мужчина убежал, и все еще был с ножом, размахивал им, говорил, что его тоже покалечит. Сделав 3-4 попытки, он понял, что один с этим мужчиной не справится. Прибежал обратно к киоску, где оставили пожилого мужчину. Потом поехали за убежавшим мужчиной, и минут через 5-10 увидели мужчину около пекарни, в этом время ножа у этого мужчины не было. Тогда они его задержали и посадили в машину, после чего приехали обратно к киоску. Эти мужчины были оба пьяными. Задержанного мужчину, то есть подсудимого, он хорошо запомнил, так как он перед ним размахивал ножом. Со слов супруги знает, что потерпевший уехал на машине.

Показаниями свидетеля М.И.А., данным в ходе судебного заседания, согласно которым в апреле прошлого года утром она приехала сменить работавшего в её киоске продавца, которая пояснила, что приходили двое мужчин и разбили форточку у киоска и ушли. Она была с супругом- М.А.А., который застеклив форточку, уехал, а она осталась в киоске с продавцом. Минут через 20 минут около 10 часов, когда мужчины снова подошли к киоску, продавец ей сказала, что это те мужчины, которые разбили стекло. Подъехала машина, из которой вышел Дима и, подойдя к киоску, купил сигареты. Крупный мужчина подошел к машине, шофер вышел, Дима в это время брал товар и пошел к машине. В это время мужчина покрупнее вытащил нож, откуда она не помнит, скорее всего, из сапога, и, держа нож в правой руке, ударил им в область руки Димы. Дима от него отшатнулся и побежал за киоск, а те мужчины побежали за ним. Дима сел в машину у следующего киоска, где она остановилась. Мужчины, не догнав Диму, вернулись и разбили окна киоска. Крупный мужчина вернулся, разбив окна. Один из мужчины был помоложе, в безрукавке, крупный, которого стриженный, нос широкий, лицо круглое, а другой мужчина был возраста около 50-60 лет, то есть постарше, поменьше, похудее первого мужчины. Мужчина покрупнее и моложе второго- это подсудимый, только тогда он был без очков. Между теми мужчинами и Димой никакого конфликта не было. Потом она позвонила своему мужу, и он сразу их задержал. Подсудимого Эртине Э.К. опознала по фотографии, там было три фотографии, все лица были тувинской национальности, подсудимого она узнала по носу, так как среди фотографий была фотография мужчины, которого она запомнила, и которого задержал её супруг- это был подсудимый Эртине Э.К.

Показаниями свидетеля Ч.Е.П., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в прошлом году в 20-х числах марта С. просил перевести деньги. На машине заехали в банкомат, расположенный в районе школы №, а Ю.П.А. заехали в ларьки по ул.Колхозная. Когда они туда приехали, С. вышел к ларьку за сигаретами. Возле киосков были двое мужчин. Во что они были одеты, она уже не помнит. Один из мужчин был выше другого. Мужчина что выше стоял поближе, а второй пониже ростом чуть поодаль. Она открыла заднюю форточку, и сидела возле двери, все видела. Один из мужчин, который был выше другого, подошел к машине, заглянул, извинился, потом подошел к водителю открыл дверь. Ю.П.А. спросил у него, чего тот хотел, на что мужчина попросил сигарету. Ю.П.А. ему ответил, что у него нет сигарет, что не курит. С. слышал, как этот мужчина просил сигареты и хотел дать этому мужчине сигареты. Мужчина отошел и ударил правой рукой С., от чего последний упал, потом поднялся и побежал за ларьки, а тот мужчина побежал за ним с ножом в руках. Она закричала, попросила Ю.П.А. заблокировать двери и они поехали, подобрав на ходу С., увезли его в травмпункт. Когда они отъезжали от ларьков, этот мужчина бежал вслед за машиной. Сначала она думала, что тот мужчина С. ударил рукой, но в последующем оказалось, что он ударил Диму ножом. Нож был длиной около 15-20 см. 

Показаниями свидетеля И.А.Б. , данными в ходе судебного заседания, согласно которым в гараже М.А.С., который расположен в районе дома ветеранов подсудимый Эртине Э.К. попросил помочь отремонтировать его машину. Вечером в гараже распили спиртные напитки, а утром около 11 часов пошли в киоск, 

<

данные изъяты>, вместе с Эртине Э.К. и М.А.С. Там они встретили незнакомых пьяных 4-5 парней, они начали нападать на них, спрашивал у них сигареты. Среди тех парней был парень с костылем, и он наносил им удары костылем. Парни были и тувинцы и русские. Машины в то время не было. Он нечаянно разбил окно киоска, облокотившись. Потом они обратно пошли в гараж, после чего заново пошли в киоск. Тогда они пришли только с Эртине Э.К. Спиртное они не смогли купить, так как продавец сказала, что спиртного у них нет. В то время у Эртине Э.К. он ножа не видел, при этом у него ножа не было. Нож, который он брал на охоту, находился в его сломанной машине, стоявшей в гараже. Он просил у парня русской национальности сигареты, который находился около киоска. Были ли у этого парня друзья, он не знает. В то время было много пьяных парней. Он стоял курил, после этого он опьянел. Как Эртине Э.К. нанес удар ножом потерпевшему и с кем он общался около киоска, он не видел, так как Эртине Э.К. находился от него далеко, и он стоял курил и смотрел вниз. Его задержали из-за того, что она разбил окно, на следующий день через 8-9 часов отпустили. Раньше он говорил, что нанес удар ножом потерпевшему он, так как пожалел подсудимого, у которого есть малолетние дети, хотел взять вину на себя. Он потерпевшего узнал, так как он просил у него сигареты, потом уже видел его в больнице, куда ходил, чтобы попросить прощения. В тот день он был в резиновых сапогах, а Эртине Э.К. в демисезонных ботинках. Ножевое ранение потерпевшему нанес, возможно, он, так как не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. 

Оглашенными показаниями свидетеля Ю.П.А.., данными в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он находился у себя дома, к нему домой приехал знакомый по имени Эртине Э.К., с ним они знакомы по причине того, что они с одного 

<

адрес>, хорошо начали общаться с 2014 года. Тот просил помочь отремонтировать автомобиль. Автомобиль не его собственность, принадлежит такси 

<

данные изъяты> тот работал в данном такси водителем. Затем, он, согласившись, уехал с ним в гараж, расположенный в 

<

данные изъяты>. По приезду в гараже находились хозяин гаража М.А.С., и друг Я., отчества не помнит. По приезду стали ремонтировать автомобиль Эртине Э.К., после чего около 19 часов стали выпивать спиртные напитки именно водку, объемом 1,5 литров, 3 бутылки. Водку покупал Ю.П.А., в каком именно магазине он не знает. С 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ они втроем свидетель, Эртине Э.К., Ю.П.А. ночевали в гараже, Яша уехал домой около 22 часа ДД.ММ.ГГГГ. После, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он с Эртине Э.К. решили приобрести еще спиртное и направились в киоск 

<

данные изъяты>. Утром, когда шли в киоск, состояние у них было такое же подвыпившее, пьяное. Затем они подошли, простояли, возле киоска, чтобы попросить у кого-нибудь сигарету. Кроме них двоих, возле киоска никого не было. В тот момент подъехал автомобиль иностранной марки и из автомобиля вышел парень русской национальности в возрасте около 30 лет. После он купил сигарету, видел как тот парень покупает сигарету, так как киоск уличный. После Эртине Э.К. подошел к данному парию и попросил сигарету, а тот парень русской национальности начал открывать пачку сигарет, и в тот момент он отвернулся в сторону киоска. Секунд через 3 повернулся обратно и увидел, что рука Эртине Э.К. была направлена в область плеча парня русской национальности, Ю.П.А. парень убежал, а Эртине Э.К. стал бежать за автомобилем. Автомобиль также поехал за тем русским парнем. Чем именно ударил Эртине Э.К. того русского парня он не видел. В этот момент подъехали сотрудники полиции и забрали в УМВД РФ по г.Кызылу. И ночью около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ его отпустили сотрудники полиции, а Эртине Э.К. отпустили пораньше него. Ю.П.А., около 9 часов того же дня Эртине Э.К. позвонил, и попросил его встретиться, на что он согласился и тот подъехал к нему домой на автомобиле. И когда он вышел и сел в его автомобиль тот начал разговор, о том, что нужно найти деньги, чтоб дать тому русскому парню, попросил его встретиться с тем русским парнем, что он находится в больнице и взять на себя вину. После, он согласился, что пойдет к тому парню и поговорит с ним. Ю.П.А. по истечении двух-трех дней Эртине Э.К. позвонил и попросил встретиться с тем русским парнем, и дал номер адвоката, номер он сейчас не помнит. Затем, когда он подъехал в больницу, его встретил мужчина и встретил его с тем русским парнем. Ю.П.А. он стал перед ним извиняться, на что тот отвечал ему, зачем он на себя вину берет, не он же ударил его. После вышел и поехал к себе домой. Ю.П.А. к нему домой снова подъехал Эртине Э.К. и спрашивал, что ответил парень, он ему сказал, что он знает, кто его ударил. На что Эртине Э.К. разозлился и стал на него наезжать, что это он парня ударил. Он зашел к себе домой, а Эртине Э.К. уехал. После с Эртине Э.К. не встречался и не созванивался. Более ему добавить нечего, (том №, л.д.66-68).

Оглашенные показания свидетель Ю.П.А. АБ. Подтвердил полностью.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель Ю.П.А. А.Б. показал, что ножевое ранение потерпевшему нанёс Эртине Э.К. ножом, принадлежащим ему, и, находящимся в машине, стоявшей в гараже. 

Виновность подсудимого Эртине Э.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. (том №, л.д. 11).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. (том №, л.д.83-87).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. (том №, л.д. 115-118).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>. (том №, л.д. 183-185, 186).

Протоколом проверки показаний потерпевшего С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (том №, л.д.175-179, 180-182).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у С. имелась 

<

данные изъяты> которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (том №, л.д. 50-51).

Подсудимый Эртине Э.К. был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов. Потерпевший и вышеприведенные свидетели как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии, изученные в судебном заседании, допрошены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей правдивости.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, протоколы предъявления для опознания по фотографии, протокол проверки показаний на месте суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Эртине Э.К. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа вышеуказанных показаний потерпевшего С., данных в ходе судебного заседания, согласующихся с показаниями свидетелей Ю.П.А.., Ч.Е.П.., М.И.А. и Ю.П.А.

Так из показаний потерпевшего С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он, вместе со своими друзьями Ю.П.А. и Ч.Е.П. Е.П. остановились купить сигареты возле киосков, где находились два человека, один из которых выше ростом- это был подсудимый Эртине Э.К., а второй меньше ростом дедушка в резиновых сапогах. Он купив пачку сигарет, стоял и открывал её зубами, возле края ларька и машины. В это время у него в правой руке была бутылка пива. Эртине Э.К. попросил у него сигареты, он хотел дать ему сигарету. Но в это время Эртине Э.К. неожиданно нанес ему прямой удар ножом в правое предплечье, от чего он упал. Потом убежал за ларьки, где Ю.П.А. и Ч.Е.П. на машине его забрали и доставили в травмпункт. Второй мужчина в это время стоял неподалеку у окошечка, сзади от Эртине Э.К. 

Указанные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Ч.Е.П. и свидетеля Ю.П.А., согласно которым когда они вместе с потерпевшим С. приехали к киоскам, возле киосков было двое мужчин. Один из мужчин был выше другого. Эртине Э.К. стоял поближе к машине, а второй пониже ростом чуть дальше. Ч.Е.П. Е.П. открыла форточку со стороны заднего пассажирского сиденья, сидела возле двери, все видела. Эртине Э.К., подошел к машине, заглянул, извинился, потом подошел к водителю открыл дверь. Просил у Ю.П.А. сигареты. Ю.П.А. ответил, что у него нет сигарет, что не курит. Ю.П.А. С. хотел дать Эртине Э.К. сигареты, но Эртине Э.К. ударил правой рукой С., отчего тот упал. При этом подсудимый Эртине Э.К. держал в руках нож.

Кроме этого, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля М.И.А., согласно которым, к киоскам пришли двое мужчин, один из которых был крупнее другого. Когда С. купил сигареты, мужчина покрупнее вытащил нож и, держа нож в правой руке, ударил им в руку С. Удар ножом С. нанес Эртине Э.К., в ходе опознания она его опознала по чертам лица. 

Свидетель Ю.П.А. в ходе предварительного следствия и дополнительного допроса показал, что удар потерпевшему С. нанес Эртине Э.К., а он в это время стоял сзади Эртине Э.К. неподалеку и курил, конфликта у них ни с кем не было. При этом показания свидетеля Ю.П.А., данные в ходе судебного заседания в части того, что, возможно, удар ножом потерпевшему нанёс он, поскольку не помнит, так как был в алкогольном опьянении, суд не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей Ч.Е.П.., Ю.П.А., М.И.А. 

Анализируя показания свидетеля М.А.А., суд принимает во внимание то, что он не является очевидцем деяния. О нанесении С. подсудимым Эртине Э.К. ножевого ранения ему известно со слов супруги М.И.А., судом учтено, что при попытке им задержания подсудимого, последний держал в руках нож, которым размахивал перед М.А.А., после чего был задержан. 

Показания подсудимого Эртине Э.К. в судебном заседании, отрицавшего нанесение удара ножом С., суд относит, как к способу защиты, уменьшения своей роли в совершении инкриминируемого преступления, поскольку свидетели Ч.Е.П.., Ю.П.А., М.И.А., потерпевший С., прямо указали на Эртине Э.К., как на лицо нанесшего удар ножом потерпевшему С.. Данные показания в части нанесения ножевого ранения согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении С., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний потерпевшего С. на месте, протоколами предъявления для опознания по фотографиям.

Кроме этого свидетели Ч.Е.П.., М.И.А., Ю.П.А., а также потерпевший С. показали, что подсудимый Эртине Э.К. держал нож в руках, указывали на отсутствие конфликта как между подсудимым и потерпевшим, так и между другими лицами. При этом, судом учтено то, что потерпевший и свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений между ними судом не установлено, в связи с чем оснований для оговора последнего у них не имеется. Тем самым довод подсудимого о том, что потерпевший и свидетели, в том числе Ю.П.А. его оговаривают суд относит, как к способу реализации его права на защиту. 

Таким образом, приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности Эртине Э.К. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему С., опасного для жизни человека, из хулиганский побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которые исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности- достаточными для разрешения уголовного дела. При этом, достаточных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для производства дополнительного расследования и установления причастного к совершению преступления лица, суд не усматривает. 

Действия подсудимого Эртине Э.К. суд квалифицирует по п.п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганский побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека со стороны подсудимого Эртине Э.К. суд усматривает умышленную форму вины. Нанося удар ножом в область плеча потерпевшего, он предвидел и допускал причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку область плеча является жизненно важной частью тела, в которой расположены артерии и крупные сосуды. Кроме этого судом учтено, что подсудимый без повода нанося удар ножом потерпевшему, грубо нарушая общественный порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое заключается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, сопряженное с причинением существенного вреда правоохраняемым интересам, осознавая очевидность своих действий для других лиц, намеренно стремясь продемонстрировать свое неуважение, причинил потерпевшему С. тяжкий вред здоровью, применив предмет, используемый в качестве оружия, а именно не установленный в ходе предварительного следствия нож, применение которого нашло свое подтверждение заключением эксперта. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, который не состоит на учёте у психиатра, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Эртине Э.К. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей и родственников жалобы, заявления не поступали, на профилактическом учете в 

<

данные изъяты> не состоит, в общественных местах при распитии спиртных напитков не замечался, к административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, в специальный приемник-распределитель при 

<

данные изъяты> не доставлялся и не помещался.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд относит положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 

<

данные изъяты>, за которой он осуществляет уход, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, отсутствие судимостей, а также, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления против здоровья человека, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п.п.«д»,«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества. 

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного Эртине Э.К. преступления, и, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, суд не назначает Эртине Э.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого. 

При определении наказания подсудимому Эртине Э.К. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Эртине Э.К. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания под стражей Эртине Э.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как один день за один день. 

В целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Эртине Э.К. в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

В виду имущественной несостоятельности подсудимого, не работающего, имеющего двоих малолетних детей, а также мать-инвалида, за которой он осуществляет уход, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, назначенного органом предварительного следствия, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д»,«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четырех) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Л.Н. Юзеева