дело № 2-388/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке, границы которого сложились со времени постройки дома более 40 лет назад, определены забором, соответствуют схеме участка, указанной в техническом паспорте на жилой дом. В 2016 году кадастровым инженером составлена схема расположения указанного земельного участка с учетом фактически сложившегося порядка землепользования, однако Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия истцу отказано в согласовании схемы, поскольку на испрашиваемый истцом земельный участок имеется наложение границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 Истец полагает, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с к.н. № кадастровый инженер Ф.С.С. не учел фактически сложившееся землепользование, им была нарушена процедура согласования, что повлекло наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца и внесение в ЕГРН недостоверных сведений в отношении границ и площади земельного участка с к.н. №. Истец ФИО1 просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с к.н. №, оформленные в виде межевого плана от 28.08.2017, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. №, внесенные 31.08.2017 на основании решения органа регистрации прав по результатам рассмотрения межевого плана от 28.08.2017 и заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 28.08.2017 №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнил, что его отцу в 1956 году был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Дом был построен. После смерти отца он унаследовал данный жилой дом. Земельный участок частично огорожен забором, на нем расположены хозяйственные постройки, кустарник. В результате проведенных кадастровым инженером ФИО4 Ф.С.С. кадастровых работ площадь смежного земельного участка, принадлежащего соседке ФИО2, была необоснованно увеличена за счет земельного участка, которым ранее пользовался он и его отец, он лишен возможности подъехать на автомобиле к своему земельному участку, оформить его в собственность в тех границах, в которых сложилось фактическое землепользование.

Представители истца по доверенности ФИО3 и по ордеру адвокат Лушин В.В. исковые требования по изложенным основаниям поддержали.

Ответчик ФИО2 против исковых требований возражала. Пояснила, что в 2008 году приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, в 2017 году обратилась к кадастровому инженеру Ф.С.С. по вопросу уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Оснований согласовывать границы земельного участка с ФИО1 не имелось, поскольку его земельный участок не был сформирован, со всех сторон был огорожен соседскими заборами, в течение многих лет не использовался.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Крюковцова О.Л. исковые требования полагала необоснованными. Пояснила, то при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО2 требования закона не были нарушены, процедура согласования соблюдена, межевой план содержит акты согласования местоположения границ земельного участка со всеми смежными землепользователями. Увеличение исходной площади земельного участка ФИО2 600 кв.м в результате проведения кадастровых работ на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка 600 кв.м не противоречит п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Правилам землепользования и застройки, утвержденным в Медвежьегорском городском поселении. При межевании обязанность согласовывать границы земельного участка с ФИО1 отсутствовала, поскольку на момент проведения кадастровых работ сведения о земельном участке истца в ЕГРН внесены не были, как объект имущественных отношений земельный участок не существовал. Доводы истца о нарушении его права на землю полагала несостоятельными, поскольку право истца на пользование земельным участком той площади, по которой земельный участок был предоставлен его отцу под строительство жилого дома в 1956 году, не нарушено.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании против исковых требований возражал. Пояснил, что в целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с к.н. № им были запрошены сведения о смежных земельных участках и землепользователях. Согласование собственника смежного земельного участка с к.н. № К.Е.П. получено. Установлено, что земельный участок с к.н. № граничил с земельным участком с к.н. №, границы которого были определены, но содержали ошибку в определении координат характерных точек, в связи с чем он получил согласование представителя собственника Медвежьегорского муниципального района в лице и.о. главы Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район». На август 2017 года земельный участок ФИО1 как объект земельных отношений не существовал, в ЕГРН отсутствовали сведения о данном земельном участке и землепользователе, соответственно, обязанности по согласованию границ с ФИО1 не имелось. Сведения о земельном участке истца внесены в ЕГРН в 2018 году. Результаты кадастровых работ право истца ФИО1 на предоставленный его отцу в 1956 году земельный участок не нарушают, поскольку земельный участок с к.н. № не налагается на земельный участок истца, фактически истец занимает участок площадью 920 кв.м., его притязания на участок площадью 1074 кв.м не обоснованы.

Представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, в представленном отзыве указывает, что при проверке документов, направленных на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с к.н. № оснований, препятствующих внесению сведений о местоположении границ земельного участка выявлено не было, государственный кадастровый учет осуществлен законно, оснований для аннулирования и исключения сведений о местоположении границ не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ответчик ФИО2 по договору купли-продажи (купчей) от 16.07.2008 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> и земельный участок площадью 600 кв.м с к.н. № расположенный по указанному адресу, отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для жилищного строительства. Земельный участок является ранее учтенным. Сведения о нем внесены в ГКН (ЕГРН) 14.06.2008 на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 15.05.2008, выписки из решения исполкома Медвежьегорского городского совета депутатов трудящихся от 30.06.1954, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 30.05.1955, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от 09.06.2008 № 854 «О внесении изменений в решение исполнительного комитета Медвежьегорского городского Совета депутатов трудящихся от 30.06.1954». 28.07.2017 в отношении указанного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет изменений в сведениях об установлении (изменении) разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками. 31.08.2017 на основании заявления от 28.08.2017, межевого плана от 28.08.2017, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, в отношении земельного участка с к.н. № осуществлен государственный кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка. 25.09.2017 осуществлен государственный кадастровый учет изменений в сведениях об установлении (изменении) разрешенного использования данного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. 

Таким образом, ЕГРН содержит сведения о земельном участке ФИО2 с к.н. №, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж-3, площадь 1200 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение.

Из материалов дела также следует, не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, 1958 года постройки общей площадью 58,9 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, право собственности на дом зарегистрировано 26.09.2016. Сведения об указанном жилом доме были внесены к ГКН (ЕГРН) 22.11.2011, дом является ранее учтенным объектом недвижимости. Для строительства указанного жилого дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца - Ф.Д.С. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок является ранее учтенным, имеет к.н. № площадь 600 кв.м, вид разрешенного использования – для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является ФИО1, право собственности которого зарегистрировано 26.06.2018 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома 

<

адрес> от 29.08.1956 и решения Медвежьегорского районного суда от 27.07.2016 о признании права собственности ФИО1 на жилой дом в порядке наследования по закону.

Из объяснений кадастрового инженера А.Я.В.., опрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что в 2016 году к нему от имени ФИО1 обратилась ФИО3 по вопросу проведения кадастровых работ, был заключен договор, свидетель выезжал на место в 

<

адрес>, произвел замеры и составил схему по фактическому землепользованию, указав площадь земельного участка 1074 кв.м. На участке имелись объекты искусственного происхождения, остатки забора. На момент составления схемы не имелось сведений о том, что данный земельный участок является ранее учтенным, какие-либо документы на земельный участок заказчиком представлены не были. Поэтому по согласованию с ФИО3 было принято решение участок выкупить. Последовало обращение в Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок. Со слов ФИО3 свидетелю стало известно об отказе в согласовании схемы, при повторном изучении публичной карты свидетель увидел, что имеется отмежеванный земельный участок с к.н. №

Из письма Государственного комитета по Управлению Государственным имуществом и организации закупок от 13.12.2016 следует, что ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровом квартале № площадью 1074 кв.м на основании пп. 3 ст. 110 Земельного кодекса РФ со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку исходя из представленной схемы расположения, земельный участок сформирован с нарушением положений указанной статьи: наблюдается изломанность границ, чересполосица с земельным участком с к.н. №

Материалами дела, объяснения истца и его представителей подтверждается, что 02.11.2017 представитель ФИО1 ФИО3 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, в согласовании схемы было отказано, поскольку в ЕГРН имелись сведения о земельном участке с к.н. №, согласно представленной схеме границы образуемого земельного участка пересекают границы указанного земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровыми инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ф.С.С. в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с к.н. № в нем содержится акт согласования местоположения границ земельного участка К.Е.П., собственником земельного участка к.н. №, с и.о. главы Медвежьегорского муниципального района, действующего от имени собственника земельного участка с к.н. №

По ходатайству сторон судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация» порядок согласования местоположения границ земельного участка, установленный ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в отношении участка с к.н. № кадастровым инженером ФИО15 нарушен не был. Определить местоположение границ земельного участка с к.н. № принадлежащего ФИО1 не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о местоположении границ данного земельного участка. Возможно определить условное местоположение данного земельного участка – в районе улицы 

<

адрес>. Из копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от 29.08.1956 возможно сформировать конфигурацию земельного участка с горизонтальными положениями границ по ширине 20 м по длине 30 м. Поскольку границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определены, невозможно установить наличие либо отсутствие наложения (пересечения) границ земельных участков с к.н. № и к.н. №. В ходе проведения землеустроительной экспертизы установлено, что часть земельного участка от точки н9 до точки н13, отображенная на копии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, подготовленной кадастровым инженером ФИО9, покрыта дикорастущей кустарниковой растительностью, и не используется; заявленная истцом площадь земельного участка 1074 кв.м не соответствует действительному использованию.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта аргументированы, подтверждены графическим материалом и не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Судом также установлено, что в связи с уточнением границ земельного участка с к.н. №, была увеличена его площадь. 

Подпунктом 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 10 ст. 22 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 43 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из приведенной нормы следует, что местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях, в том числе в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Увеличение исходной площади земельного участка ФИО2 600 кв.м до 1200 кв.м в результате проведения кадастровых работ на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка (600 кв.м) не противоречит п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В силу Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета Медвежьегорского городского поселения от 31.10.2012 № 235, размеры земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства расположенного в границах территориальной зоны Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) могли быть увеличены на предельный минимальный размер земельного участка, который составляет 600 кв.м.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его прав при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ответчика ФИО2 с к.н. №. Суд считает установленным, что в период составления межевого плана кадастровым инженером Ф.С.С. в августе 2017 года в ЕГРН отсутствовали сведения о земельном участке истца ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания полагать процедуру согласования границ земельного участка с к.н. № не соответствующей требованиям ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Давая оценку межевому плану в отношении земельного участка ответчика, суд находит его соответствующим требованиям закона, сведениям ЕГРН по состоянию на август 2017 года, составленным с учетом фактического землепользования. Доводы истца о необоснованном увеличении спорного земельного участка до 1200 кв.м являются несостоятельными.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 не подтверждают нахождение в фактическом пользовании ФИО1 земельного участка по адресу 

<

адрес> оспариваемых истцом границах.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 17500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы в размере 17 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2018 года