<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Бакуменко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2024 (УИД: 38RS0034-01-2023-006373-68) по иску 

<

...> к 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

<

...> обратилось в суд с иском к 

<

...>. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что 11.07.2023 в 01:55 часов в г.Иркутске по 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный номер 

<

...> под управлением 

<

...> принадлежащим на праве собственности 

<

...> и автомобиля марки «VolksWagen Polo», государственный регистрационный номер 

<

...>, под управлением 

<

...>

Владельцем автомобиля марки «VolksWagen Polo», государственный регистрационный номер 

<

...>, является 

<

...>что подтверждается свидетельством о регистрации 

<

...> от 

<

...> в соответствии с дополнительным соглашением от 13.03.2023 к договору лизинга № 

<

...> от 09.03.2021. Указанный автомобиль 

<

...> передало на праве аренды во временное владение и пользование 

<

...> в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 по акту приема-передачи № 

<

...> от 13.03.2023, который является действующим по настоящее время. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «VolksWagen Polo», государственный регистрационный номер 

<

...> находился во временном владении и пользовании водителя 

<

...> на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № 

<

...> от 08.06.2023.

Материалами ГИБДД МУ МВД «Иркутское» установлено, что водитель 

<

...> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака «Уступить дорогу», создав помеху для движения транспортному средству марки «VolksWagen Polo», государственный регистрационный номер 

<

...> допустив столкновение.

Постановлением № 

<

...> от 12.07.2023 водитель 

<

...> за данное правонарушение был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «VolksWagen Polo», государственный регистрационный номер 

<

...>, причинены значительные механические повреждения.

Согласно отчету № 

<

...> от 28.07.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «VolksWagen Polo», государственный регистрационный номер 

<

...>, составила 277 903, 00 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с 

<

...> в пользу 

<

...> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 277 903,00 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 979,30 руб.

Определением судьи от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены 

<

...>», 

<

...>», 

<

...>

Определением судьи от 12.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены 

<

...> 

<

...>

Представитель истца 

<

...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление, в котором указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики 

<

...> 

<

...> 

<

...> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили. Учитывая неявку ответчиков, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Третьи лица 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, указанных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных выше норм закона следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности. 

Судом установлено, 11.07.2023 в 01:55 часов в г.Иркутске по 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный номер 

<

...> под управлением 

<

...>., и автомобиля марки «VolksWagen Polo», государственный регистрационный номер 

<

...> под управлением 

<

...>

Материалами ГИБДД МУ МВД «Иркутское» установлено, что водитель 

<

...> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака «Уступить дорогу», создав помеху для движения транспортному средству марки «VolksWagen Polo», государственный регистрационный номер 

<

...>, допустив столкновение.

Постановлением № 

<

...> от 12.07.2023 водитель автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный номер 

<

...>, 

<

...>. за данное правонарушение был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, судом установлено, что вынесенное в отношении 

<

...> постановление связано с произошедшим 12.07.2023 дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. 

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцем автомобиля марки «VolksWagen Polo», государственный регистрационный номер 

<

...> является 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 

<

...> от 

<

...>, в соответствии с дополнительным соглашением от 13.03.2023 к договору лизинга № 

<

...> от 09.03.2021. 

Как следует из договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 указанный автомобиль 

<

...>» по акту приема-передачи № 

<

...> от 13.03.2023 передало на праве аренды во временное владение и пользование 

<

...>», который является действующим по настоящее время.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «VolksWagen Polo», государственный регистрационный номер 

<

...>, находился во временном владении и пользовании водителя 

<

...>. на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № 

<

...> от 08.06.2023.

Из карточки учета автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный номер 

<

...> собственником данного автомобиля на в период с 08.06.2022 по 04.07.2023 являлась 

<

...>

При даче объяснений сотрудникам службы аварийных комиссаров «Уступи дорогу» 

<

...> указывал, что транспортное средство, которым он управлял, принадлежит на праве собственности 

<

...>, в подтверждение чего представил договор купли-продажи б/н от 10.07.2023, а также паспорт транспортного средства № 

<

...>

Доказательств выбытия данного автомобиля из собственности 

<

...> в том числе противоправного, суду не предоставлено.

Таким образом, собственник автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный номер 

<

...> 

<

...> предоставил 

<

...>. право пользования указанным автомобилем. 

Судом установлено, что 

<

...> управлял автомобилем без действующего полиса ОСАГО, о чем свидетельствует сведения о дорожно-транспортном происшествии. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «VolksWagen Polo», государственный регистрационный номер 

<

...>, причинены механические повреждения.

Согласно отчету № 

<

...> от 28.07.2023 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «VolksWagen Polo», государственный регистрационный номер 

<

...> по состоянию на 11.07.2023 составляет 277 903,00 руб. 

При определении размера ущерба подлежащего взысканию, суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением, которое отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, тогда как ответчик размер ущерба не оспорил, правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не воспользовался. Иными доказательствами по делу данное заключение эксперта также не опровергнуто. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что с 

<

...> в пользу 

<

...> подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.07.2023, в размере 277 903,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с расходами за проведение независимой экспертизы автомобиля в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 979,30 руб.

Факт несения истцом расходов на проведение экспертизы для определения ущерба в размере 7 000 руб. договором на проведение независимой экспертизы № 

<

...> от 28.07.2023, актом приемки-сдачи выполненных работ к договору № 

<

...> от 28.07.2023, платежным поручением № 

<

...> от 02.08.2023.

Учитывая, что поскольку указанные убытки истец понес для восстановления своего нарушенного права на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных за проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба в размере 7 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Фак несения истцом расходов на услуги представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.12.2023, актом оказания услуг от 05.12.2023, расходным кассовым ордером № 

<

...> от 05.12.2023

С учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, суд находит данные расходы разумными и обоснованными, приходит к выводу о необходимости взыскания с 

<

...> в пользу 

<

...> подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя 10 000,00 руб. 

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 979,30 руб., данный факт подтверждается чеком по операции от 08.12.2023, 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 979,30 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

...> – удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

...>, 

<

...> года рождения, паспорт серии 

<

...> выдан 

<

...>, в пользу 

<

...>» (ИНН:

<

...>. КПП: 

<

...>. ОГРН: 

<

...>), сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 277 903,00 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 979,30 руб.

В удовлетворении исковых требований 

<

...> к 

<

...>, 

<

...> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Зайцева