Судья Задерако К.В. №22-6412/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 декабря 2020 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

защитника-адвоката Меженского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2020, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 06.10.2020г. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону 09.08.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении жены и трех малолетних детей, которые проживают в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и остались без средств к существованию. В связи с чем, просит, с учетом установленных судом обстоятельств, приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Меженский А.А. поддержали апелляционную жалобу, привели в обоснование аналогичные доводы.

Прокурор Миньков М.Д. полагал, что приговор суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. 

При назначении наказания ФИО1 суд с достаточной полнотой и объективностью исследовал материалы дела, характеризующие личность ФИО1 и принял во внимание то, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

Основания к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, не признанных судом, отсутствуют, и апелляционная жалоба новых доводов в этой части не содержит.

Доказательств совершения осужденным ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суду апелляционной инстанции не представлено и материалы уголовного дела их не содержат, поэтому доводы, высказанные защитником в суде апелляционной инстанции о признании данного обстоятельства смягчающим, несостоятельны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы и доводам осужденного и защитника, высказанным в апелляционной инстанции, суд признает назначенное наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Соблюдены при назначении наказания и требования уголовного закона.

Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного, с учетом требований норм ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований к изменению приговора к смягчению справедливого наказания суд апелляционной инстанции не находит, признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

постановил:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья