Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года р.п. Умёт

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Парышеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 и просит взыскать с ответчиков солидарно в её пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности представителя в размере 120 руб.

Исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО5 взяли у неё в долг по договору займа сроком на шесть месяцев сумму 30 000 руб. с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер подлежащих выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 руб., из расчета: 30 000 руб. х 10% х 10 мес. = 30 000 руб. В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором также предусмотрено начисление неустойки в размере 4 % в день. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет 10 месяцев или 300 дней, сумма неустойки составляет: 30 000 руб. х 4 % х 300 дней = 690 000 руб., которые она уменьшает до 30 000 руб., полагая, что оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и дальнейшего снижения её размера у суда не имеется, и которые вместе с суммой основного долга и процентами просит взыскать с ответчиков в её пользу солидарно.

В судебное заседание истец ФИО3 и представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, суду предоставили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала на признание исковых требований ФИО3

При изложенных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объёме, подтвердив факт заключения с истцом указанного в исковом заявлении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, а также факт получения ответчиками от ФИО3 денежной суммы в размере 30 000 руб. Одновременно указала, что по ранее вынесенному судебному решению она выплачивала ФИО3 из пенсии проценты по указанному договору займа за период до ДД.ММ.ГГГГ, а основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку также намерена выплачивать из пенсии на основании судебного решения.

Ответчик ФИО5, сменившая после вступления в брак фамилию на ФИО7, в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объёме, размер спорной задолженности не оспаривает.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы (п. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец в силу ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3, с одной стороны, и ответчиками ФИО1, ФИО4 и ФИО5, с другой стороны, был заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передала ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в качестве займа денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на шесть месяцев с уплатой 10 % ежемесячно за пользование заёмными денежными средствами до возврата суммы долга. При этом договором предусмотрена солидарная ответственность заёмщиков ФИО1, ФИО4 и ФИО5 перед займодавцем.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), распиской ответчиков о получении от ФИО3 денежной суммы в размере 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и ответчиками не оспариваются.

В предусмотренный договором срок и впоследствии ответчики сумму основного долга по договору займа и предусмотренные договором проценты за указанный истцом период ФИО3 не возвратили, тем самым не выполнили своевременно обязательства по возврату суммы займа и процентов, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка Умётского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 700 руб. (л.д. 9).

Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчёту, сумма задолженности ответчиков по основному долгу составляет 30 000 руб., размер процентов по договору займа за 10 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 руб., исходя из предусмотренной договором процентной ставки - 10 % в месяц, которые вместе с суммой основного долга подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объёме.

Доказательств возврата суммы основного долга по договору займа и процентов за указанный в иске период ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить по выбору займодавца договорную неустойку (ст. 330, 331 ГК РФ) либо проценты за просрочку в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В договоре займа стороны предусмотрели, что в случае невозврата суммы займа и процентов в срок заёмщики уплачивают ФИО3 штраф в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности за весь период просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за 300 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 690 000 руб., из расчёта: 30 000 руб. х 4 % х 300 дней = 690 000 руб., которые истец уменьшает до 30 000 руб., что является правом истца.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что требование истца о взыскании неустойки отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению. С учётом обстоятельств дела, суммы долга, продолжительности периода неисполнения обязательств, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Статьёй 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Принимая во внимание, что договором займа предусмотрена солидарная ответственность ответчиков по обязательствам договора, суд взыскивает с ответчиков вышеуказанные денежные суммы в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 900 руб. (чек-ордер – л.д. 11) и расходов на оплату нотариусу за изготовление копии доверенности представителя в размере 120 руб. (л.д. 6-7).

Принимая во внимание правомерность заявленных истцом требований, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков указанных судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. по договору об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ФИО6 3 000 руб. (л.д. 8). 

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым снизить его до 1 000 руб., учитывая при этом, что представитель истца ФИО6 участия в судебных заседаниях, как того требуют условия договора, не принимал, ограничившись составлением искового заявления.

Суд находит указанную сумму разумной, определённой, исходя из фактических обстоятельств дела, объёма оказанных услуг, сложности дела.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов составляет 4 020 руб. 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учётом данных правовых положений, учитывая также, что в договоре займа стороны предусмотрели взыскание в судебном порядке понесённых займодавцем судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины и иных расходов, а также расходов по оплате услуг представителя с заёмщиков в солидарном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчиков указанные судебные расходы солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 в солидарном порядке сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., всего 90 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление копии доверенности представителя в размере 120 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Умётский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е.В. Юдкина