Дело № 2-5363/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Сергеев Посад МО

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску валева мс к валев пв о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что истец зарегистрирована и проживает вместе с несовершеннолетними детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., лаишевым ДР ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу так же был зарегистрирован и ранее проживал валев пв, который являлся родным братом мужа истца, умершего в 2008 г. С 2016 г. ФИО2 в указанной квартире не появляется. Вещей ответчика в квартире не имеется. Квартиру он по назначению не использует, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Расходы по оплате жилья и коммунальных платежей несет истец. С момента выезда ФИО2 попыток вселения в указанную квартиру не предпринимал. Обратившись в суд с настоящим иском, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Прекратить регистрацию ответчика по указанному адресу. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, против чего представитель ФИО1 не возражал.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает вместе с несовершеннолетними детьми ФИО10 Денисом ДД.ММ.ГГГГ г.р., лаишевым ДР ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире, согласно выписки из домовой книги также зарегистрирован ФИО2 (л.д. 8).

Обращаясь с иском, ФИО1 ссылается на то, что с 2016 г. ответчик из квартиры выехал, забрал все свои вещи. Квартиру по назначению не использует, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В этом случае утрата, за выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социально найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются причина выезда ответчика из жилого помещения, период его не проживания в спорной квартире, добровольность или вынужденность выезда из квартиры, а также характер выезда: постоянный или временный, наличие либо отсутствие препятствий в пользовании квартирой, исполнение обязанности по уплате коммунальных услуг. 

В обоснование доводов истца судом в качестве свидетелей были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что ответчик в конце 2015 г. забрал все свои вещи, пояснил, что намерен проживать в другом регионе, где у него сложились семейные отношения. С начала 2016 г. ответчик в квартире не появляется. Попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, оплату за жилье не производит.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, оснований не доверять им суд не усматривает. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой, которые послужили основанием для выезда из квартиры, ответчик суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно, по собственной инициативе выехал из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, отказ ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение, суд приходит к выводу, что имеются основания удовлетворения требований истца.

При этом, с учетом срока не проживания в квартире, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ подлежат удовлетворению как производные от основных требований. 

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится отделом ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

Руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования валева мс к валев пв о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать валев пв утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Прекратить регистрацию по месту жительства валев пв по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова