Судья фио Дело № 7-4015/2025

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Минушкиной А.И. в интересах ООО «ТЕТРАГРУПП» на постановление № 70/02, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес 3 апреля 2024 года, решение судьи Троицкого районного суда адрес от 24 июня 2024 года, которым ООО «ТЕТРАГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № 70/02, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес 3 апреля 2024 года ООО «ТЕТРАГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 24 июня 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио, действуя в интересах ООО «ТЕТРАГРУПП», просил об отмене состоявшихся постановлений.

Защитник фио в интересах ООО «ТЕТРАГРУПП» в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу основания для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно постановлению, 20 февраля 2024 года в ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес поступил материал проверки зарегистрированный в КУСП №4930 от 20.02.2024 от сотрудников СО по ТиНАО ГСУ СК России по адрес, по адресу: адрес, адрес, ЖК «Первый Московский», 7-я фаза, корп.1, территория строительства объекта: «Жилая застройка на земельных участках тепличного комбината №1 в адрес. адрес. Квартал 2. Корпуса 1,2» было выявлено событие административного правонарушения, совершенное юридическим лицом ООО «ТЕТРАГРУПП», которое в нарушении п.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 №115-ФЗ, не уведомило в установленный срок (до 28.04.2023) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющей федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, который с 26.04.2023 года приступил к осуществлению трудовой деятельности.

Оставляя без изменения указанное постановление, судья районного суда исходил из того, что нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не допущено.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 20 марта 2024 года вынесен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТЕТРАГРУПП» в отсутствии его законного представителя или защитника (л.д. 109).

При этом в материалах дела имеется копия телеграммы о вызове законного представителя ООО «ТЕТРАГРУПП» к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении на 20 марта 2024 года в 12-00 с квитанцией от 15.03.2024 года о ее отправке должностным лицом в адрес законного представителя ООО «ТЕТРАГРУПП» (л.д. 104-105).

Согласно ответу адрес телеграмма законному представителю ООО «ТЕТРАГРУПП» вручена 20 марта 2024 года в 17-00 (л.д. 107), т.е. после составления протокола, что свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, защитник ООО «ТЕТРАГРУПП» в своей жалобе и в ходе судебного заседания отрицает факт заблаговременного получения телеграммы о вызове на составление протокола об административном правонарушении.

Опровергнуть указанный довод по материалам дела не представляется возможным.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, либо должностному лицу, поскольку повторное рассмотрение дела исключено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который по данному делу составляет один год.

 В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

 При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЕТРАГРУПП» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 70/0, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес 3 апреля 2024 года, решение судьи Троицкого районного суда адрес от 24 июня 2024 года в отношении ООО «ТЕТРАГРУПП» отменить. 

 Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков