РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Стоцкой А.В.,

с участием помощника прокурора Фролова М.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 02.09.2020, л.д.34),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан № от 21.02.2002 года истица ФИО1(ранее Ильина), ФИО., ФИО4 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

При этом, в соответствии с договором, ответчик ФИО3 не принимавшая участие в приватизации, имеет право пользования данной квартирой.

Согласно договору дарения от 25.10.2019г., заключенному между ФИО1 и ФИО5, последний подарил в пользу истицы 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Таким образом, истица обладает 2/3 долей жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования принадлежащим ей жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что ответчик с января 2014 года в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из квартиры, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, личных вещей ответчика в квартире нет, но продолжает оставаться в ней зарегистрированной, не являясь членом семьи истицы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, препятствий в проживании в квартире ответчику не чинились. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик в указанной квартире не проживает, однако, в жилом помещении ей необходима регистрация. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Фролов М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ и ч.2 ст.31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником.

Как следует из ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что квартира по адресу 

<

адрес> была предоставлена ФИО. и членам его семьи –жене ФИО3, сыну ФИО4 и дочери ФИО6, на основании ордера № от 06 октября 1992 года (л.д.57).

06 декабря 2001г. ФИО5 обратился в Комитет по жилищной политике с заявлением о заключении договора найма жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес> (л.д.56).

06 декабря 2001 года истцом ФИО1, третьим лицом ФИО4 и ФИО. было подано заявление в Комитет по жилищной политике администрации Озерского городского округа о передаче указанной квартиры в собственность (л.д.55). 

Ответчик ФИО3 имеющая право пользования жилым помещением, подала заявления о согласии на приобретение ФИО1, ФИО4, ФИО. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без включения ее в число собственников (л.д.58).

21 февраля 2002 года истец ФИО1, ФИО., ФИО4 и Озерский городской округ Челябинской области заключили договор бесплатной передачи в собственность за № квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д.6-7).

Член семьи ответчик ФИО3 участия в приватизации не принимала, дала согласие на приватизацию квартиры без включения ее в число собственников, за ней признано право пользования жилым помещением в соответствии с ч.2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ и ст.19 федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2014 «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса РФ». 

Право собственности на квартиру за истцом ФИО1, ФИО. и ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировано 23.12.2002 года, что подтверждается договором № бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от 21.02.2002г. (л.д.6-7).

Судом установлено, что брак между ответчиком ФИО3 и ФИО. прекращен 03.12.2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.63).

Как установлено судом ответчик еще до расторжения брака с ФИО в 2014 году добровольно выехала из квартиры по адресу: 

<

адрес>

Допрошенный в судебном заседании ФИО. суду пояснил, что собственником спорной квартиры являются дети ФИО1 и ФИО4 Квартира изначально была приватизирована им, детьми по 1/3 доли. Затем он подарил свою 1/3 долю дочери ФИО6 Брак между ним и ответчиком расторгнут 03 декабря 2019 года, совместное хозяйство не ведут с 2014 года. Ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает с 2014 года. Выехала из нее добровольно, в пользование квартирой и проживание в ней ответчику никто не препятствовал. У нее имеются ключи от квартиры.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является соседкой истца. Ответчик в спорной квартире не проживает около пяти лет. Выехала из квартиры после того, как разошлась с супругом.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, в настоящее время живет в съемной квартире, намерений вселяться в спорное жилое помещение у нее не было и нет, препятствий к вселению в квартиру ей не чинили, в оплате коммунальных платежей она участия не принимает. Указал, что ответчику нужно сохранить регистрацию в спорной квартире. 

Таким образом, собранные судом по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик более 5 лет в спорной квартире не проживает, выехала из нее добровольно, постоянно проживает в другом жилом помещении, намерения возвратиться в спорное жилое помещение и проживать в нем не имеет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилье не несет, препятствий в проживании в квартире ответчику не чинят. 

Как следует из положений ст.19 Закона «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса РФ» - действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, право пользования жилым помещением по общему смыслу закона сохраняется за тем бывшим членом семьи собственника, который реализует свое право пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением носит не декларативный характер, а является реальным правом. 

Учитывая, что закон защищает права не только бывшего члена семьи собственника, но и самого собственника жилого помещения, при добровольном отказе от права пользования жилым помещением лицом, его не реализующим, право пользования жилым помещением, которым оно было наделено по договору приватизации, прекращается, а такое лицо подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Собранными по делу доказательствами объективно подтвержден факт добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением, добровольный характер выезда из жилого помещения на другое постоянное место жительства и длительное не проживание в спорной квартире, а также отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию жилого помещения и участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Учитывая, что квартира ответчиком освобождена, она в ней не проживает, расходов по ее содержанию не несет, право пользования жилым помещением за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника квартиры не сохраняется, и она подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий-Ю.ФИО7

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

1версия для печати