Дело №1-56/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 23 мая 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Пермякова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение №469 и ордер №87756,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 22 часов 12 января 2018 года до 18 часов 13 января 2018 года подсудимый ФИО1 проходил мимо здания маслоцеха СПК «Леньковский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из здания маслоцеха, принадлежащего СПК «Леньковский», расположенного по вышеуказанному адресу, для того чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. В период времени с 22 часов 12 января 2018 года до 18 часов 13 января 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к зданию маслоцеха СПК «Леньковский», расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, руками повредил запорное устройство входной двери здания и с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества через дверь прошел в здание маслоцеха СПК «Леньковский», расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Там ФИО1 обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил: алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров стоимостью 1603 рубля, электродвигатель марки «АИР 80В2» стоимостью 4143 рубля, насос «НШ 32 М-3» стоимостью 1577 рублей, принадлежащие СПК «Леньковский». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил СПК «Леньковский» материальный ущерб на общую сумму 7323 рубля, который не возмещен.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения СПК «Леньковский» материального ущерба, и желал их наступления.

Кроме того, в период времени с 18 часов 13 января 2018 года до 11 часов 26 января 2018 года ФИО1 находился у себя дома и в это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из здания маслоцеха СПК «Леньковский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. В период времени с 18 часов 13 января 2018 года до 11 часов 26 января 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к зданию маслоцеха СПК «Леньковский», расположенному по адресу: 

<

адрес> убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, через незапертую дверь прошел в здание маслоцеха СПК «Леньковский», расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Там ФИО1 обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил: электродвигатель марки «АИР 80В2» стоимостью 4143 рубля, электродвигатель марки «АИР 80В2» стоимостью 4143 рубля, насос «НШ 32 М-3» стоимостью 1577 рублей, принадлежащие СПК «Леньковский». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил СПК «Леньковский» материальный ущерб на общую сумму 9863 рубля, который не возмещен.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения СПК «Леньковский» материального ущерба, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Пермяков А.А., представитель потерпевшего ФИО9 адвокат Полынцев А.М. выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения в период с 22 часов 12 января 2018 года до 18 часов 13 января 2018 года имущества, принадлежащего СПК «Леньковский», суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения в период с 18 часов 13 января 2018 года до 11 часов 26 января 2018 года имущества, принадлежащего СПК «Леньковский», суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,

суд исходит из того, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, не работает, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является, администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, поскольку находит, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. 

Поскольку ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенные преступления. 

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется. 

Представителем потерпевшего - СПК «Леньковский» ФИО10. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 17186 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, признан подсудимым ФИО1 в полном объеме.

С учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание признание гражданского иска подсудимым, суд находит гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару обуви, изъятую у ФИО1, как не представляющую ценности для последнего, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период с 22 часов 12 января 2018 года до 18 часов 13 января 2018 года имущества, принадлежащего СПК «Леньковский») - в виде обязательных работ сроком 250 часов.

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период с 18 часов 13 января 2018 года до 11 часов 26 января 2018 года имущества, принадлежащего СПК «Леньковский») – в виде обязательных работ сроком 250 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО10 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Леньковский» 17186 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару обуви, изъятую у ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со днявручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера