Дело № 1-40/2020

64RS0022-01-2020-000231-02

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Дмитриева И.В.,

потерпевшего ФИО171

представителя потерпевшего ПАО «Почта Банк» ФИО169., действующего на основании доверенности № 17-0264 от 21 марта 2017 года, выданной президентом – председателем правления ПАО «Почта банк» ФИО170

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Переплетчикова И.Д., представившего удостоверение № 2740 от 23 марта 2016 года и ордер № 24 от 9 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, официально не работающего, имеющего среднее специальное образование, не женатого и детей не имеющего, регистрации по месту жительства и фактического места проживания не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 325.1, ч. 1 ст. 325.1, ч. 1 ст. 325.1, ч. 1 ст. 325.1, ч. 1 ст. 325.1, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной заинтересованности; пять эпизодов неправомерного завладения государственными регистрационными знаками транспортных средств из корыстной заинтересованности и мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены ФИО12 в г. Марксе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В конце августа - начале сентября 2017 года у ФИО12, не трудоустроенного и, соответственно, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации путем модификации, а именно путем изменения в базах данных серверов Публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») информации о персональных данных, счетах и неименных банковских карт клиентов ПАО «Почта Банк», с целью последующего предоставления информации о неименных банковских картах за денежное вознаграждение Свидетель №7, с которым ФИО12 познакомился через сеть интернет на сайте «Darkmoney». Для совершения указанного преступления ФИО12 выбрал рабочее место своей матери – ФИО41, занимающей должность начальника отделения почтовой связи (далее – ОПС) Маркс-2 Энгельсского почтамта – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО12 от его матери достоверно были известны порядок и условия деятельности ОПС Маркс-2, в том числе в рамках «Условия № агентского взаимодействия с работником отделения почтовой связи», заключенного ПАО «Почта Банк» с оператором ОПС Маркс-2 Энгельсского почтамта ФГУП «Почта России» ФИО92, находящейся в подчинении ФИО41

ПАО «Почта Банк» осуществляло свою деятельность на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, выданной Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 395 «О банках и банковской деятельности». Согласно Уставу ПАО «Почта Банк» имеет право осуществлять ряд операций, в том числе открывать и вести банковские счета физических лиц и юридических лиц. В соответствии с «Условиями № агентского взаимодействия с работником отделения почтовой связи» (далее - агентского договора) оператор ОПС Маркс-2 Энгельсского почтамта ФГУП «Почта России» («агент») ФИО92 приняла на себя обязательства о выполнении ряда действий от имени ПАО «Почта Банк», в том числе по принятию от клиентов заявлений на предоставление услуг ПАО «Почта Банк», оформлению заявок на получение таких услуг, открытию счетов и выдаче клиентам неименных банковских карт, в связи с чем ФИО92 были предоставлены учетные данные для доступа к пакету корпоративных программ ПАО «Почта Банк», а именно к программе «Siеbel CRM», установленной в компьютерной технике на рабочем месте ФИО92 в ОПС Маркс-2 Энгельсского почтамта ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, и позволяющей ФИО92 производить операции по открытию банковских счетов клиентам.

Компьютерная информация, хранящаяся в базе данных серверов ПАО «Почта Банк», содержащая персональные и иные данные клиентов, в соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1261, 1262 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 395-1 от 2 февраля 1990 года «О банках и банковской деятельности», Федерального закона № 149 от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона № 152 от 27 июля 2006 года «О персональных данных», Федерального закона № 161 от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе», относится к охраняемой законом информации. Поэтому на основании действующего законодательства физическим и юридическим лицам гарантируется тайна об операциях, счетах и вкладах. 

В соответствии с технологической картой ПАО «Почта Банк», то есть порядком заключения договора банковского счета и выдачи неименной банковской карты, при обслуживании клиентов – физических лиц сотрудник ПАО «Почта Банк» (в данном случае «агент») обязан установить личность и провести аутентификацию клиента, обратившегося лично за представлением услуг ПАО «Почта Банк», совершить операции в программном обеспечении ПАО «Почта Банк» по открытию счета и выпуску неименной банковской карты только с согласия клиента.

В один из дней сентября 2017 года, не позднее 22 сентября 2017 года, в дневное время ФИО12, действуя из корыстной заинтересованности во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранящейся в базе данных серверов ПАО «Почта Банк», содержащей персональные данные клиентов ПАО «Почта Банк» и их счетов, путем модификации данной информации, то есть с целью совершения операций в программном обеспечении ПАО «Почта Банк» по открытию счетов и выпуску карт на ряд физических лиц без их согласия, прибыл на работу к своей матери – ФИО97 №11 в ОПС Маркс-2 Энгельсского почтамта ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, где, введя в заблуждение ФИО97 №11 и ФИО92 относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом улучшения ОПС Маркс-2 статистических показателей и выполнения плана по выдаче неименных банковских карт ПАО «Почта Банк», уговорил ФИО97 №11 предоставить ему доступ к компьютерной информации, хранящейся в базе серверов ПАО «Почта Банк», в связи с чем ФИО97 №11, как начальник ОПС Маркс-2 Энгельсского почтамта ФГУП «Почта России», дала ФИО92 устное распоряжение открывать счета и оформлять неименные банковские карты ПАО «Почта Банк» по данным, предоставляемым ФИО12

Так, 22 сентября 2017 года, в дневное время, в помещении ОПС Маркс-2 Энгельсского почтамта ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, ФИО12, реализуя свой преступный умысел, получив от Свидетель №7 посредством электронного сообщения копию паспорта на имя ФИО1, с помощью ФИО92, не ведавшей о преступных действиях ФИО12, через программу «Siеbel CRM», установленную в компьютере марки LENOVO модель 10FVS16G00 серийный номер R64-413092-N, осуществил несанкционированный вход в сеть ПАО «Почта Банк» и неправомерно, в отсутствие соответствующего заявления и согласия клиента, совершил операции по изменению информации, хранящейся в базах данных серверов ПАО «Почта Банк», а именно создал карточку клиента, открыл текущий счет № на имя ФИО1, заполнил заявку на выпуск неименной банковской карты №, после чего через программу «Siеbel CRM» вывел на бумажный носитель заполненное от имени ФИО1 заявление об открытии сберегательного счета, в котором расписался от имени ФИО1, затем отсканировал данное заявление и разместил его в карточке клиента программы «Siеbel CRM». 

После подтверждения факта подписания заявления программа «Siеbel CRM» автоматически сформировала запрос на активацию карты, направила электронное сообщение о коде доступа и код доступа на номер мобильного телефона, указанного ФИО12 в заявке, составленной от имени ФИО1 

После получения электронного сообщения с кодом доступа, ФИО12 несанкционированно осуществил активацию банковской карты №, сведения о данной карте передал Свидетель №7, от которого впоследствии получил безналичным переводом денежное вознаграждение.

Далее, 2 октября 2017 года, в дневное время, ФИО12, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранящейся в базе данных серверов ПАО «Почта Банк», содержащей персональные данные клиентов ПАО «Почта Банк» и их счетов, путем модификации данной информации, то есть с целью совершения операций в программном обеспечении ПАО «Почта Банк» по открытию счетов и выпуску карт на ряд физических лиц без их согласия, вновь прибыл на работу к своей матери – ФИО97 №11 в ОПС Маркс-2 Энгельсского почтамта ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая вводить в заблуждение ФИО97 №11 и ФИО92 относительно своих преступных намерений, используя рабочее место ФИО92, зная порядок работы в программе «Siеbel CRM», через эту программу, установленную в компьютере марки LENOVO модель 10FVS16G00 серийный номер R64-413092-N, самостоятельно осуществил несанкционированный вход в сеть ПАО «Почта Банк» и неправомерно, в отсутствие соответствующего заявления и согласия клиента, совершил операции по изменению информации, хранящейся в базах данных серверов ПАО «Почта Банк». А именно: ФИО12, имея полученную от Свидетель №7 посредством электронного сообщения копию паспорта на имя Свидетель №12, в базах данных серверов ПАО «Почта Банк» создал карточку клиента, открыл текущий счет № на имя Свидетель №12, заполнил заявку на выпуск неименной банковской карты №, после чего через программу «Siеbel CRM» вывел на бумажный носитель заполненное от имени Свидетель №12 заявление об открытии сберегательного счета, в котором расписался от имени Свидетель №12, затем отсканировал данное заявление и разместил его в карточке клиента программы «Siеbel CRM». 

После подтверждения факта подписания заявления данная программа автоматически сформировала запрос на активацию карты, направила электронное сообщение о коде доступа и код доступа на номер мобильного телефона, указанного ФИО12 в заявке, составленной от имени Свидетель №12 

После получения электронного сообщения с кодом доступа, ФИО12 несанкционированно осуществил активацию банковской карты №, сведения о данной карте передал Свидетель №7, от которого впоследствии получил безналичным переводом денежное вознаграждение.

Таким способом, в период с 2 октября по 28 декабря 2017 года, в помещении ОПС Маркс-2 Энгельсского почтамта ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, ФИО12, из корыстной заинтересованности, реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранящейся в базе данных серверов ПАО «Почта Банк», содержащей персональные данные клиентов банка и их счетов, путем модификации данной информации, через программу «Siеbel CRM», установленную в компьютерах марки LENOVO модель 10FVS16G00 серийный номер R64-413092-N, марки LENOVO модель 10AHS40Q00 серийный номер R64-413092-W02, марки LENOVO модель 10AHS40Q00 серийный номер R64-413092-W01 неоднократно осуществлял несанкционированный вход в сеть ПАО «Почта Банк» и неправомерно совершал операции по изменению информации, хранящейся в базах данных серверов ПАО «Почта Банк», создавая карточки клиентов, открывая счета, оформляя выдачу неименных банковских карт в отсутствие собственников персональных данных и их согласия, используя при этом копии паспортов граждан Российской Федерации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО2 с оформлением карты №; 

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО3 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО4 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО5 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО6 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО7 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО8 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО9 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО10 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО11 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя Свидетель №1 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО13 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО14 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО15 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО16 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО17 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО18 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО19 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО20 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО21 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО22 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО23 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО24 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО25 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО26 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО27 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО28 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя Свидетель №10 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО29 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО30 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО31 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО32 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО33 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО34 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО35 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО36 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО37 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО38 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО39 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО40 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя Свидетель №2 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя Свидетель №9 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО42 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя Свидетель №11 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО43 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО44 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО45 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО46 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО50 ФИО108 Фёдоровны с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО47 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО48 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО49 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя Свидетель №3 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО51 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО52 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО53 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО54 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО55 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО56 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № ФИО57 с оформлением карты № на имя;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО58 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО59 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО60 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО61 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО62 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО63 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя Свидетель №14 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО64 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО65 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО66 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО67 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО68 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО69 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО70 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО71 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО72 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО73 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО74 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО75 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО76 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО77 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО78 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО79 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя Свидетель №13 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО80 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО81 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО82 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО83 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО84 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО85 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО86 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО75 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя Свидетель №15 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО87 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО88 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО89 с оформлением карты №;

ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО90 с оформлением карты №.

Тем самым, в период с 22 сентября по 28 декабря 2017 года, ФИО12, незаконно, из корыстной заинтересованности, совершил неправомерный доступ к хранящейся в базе данных серверов ПАО «Почта Банк» компьютерной информации, охраняемой в соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1261, 1262 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», Федерального закона № 149 от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона № 152 от 27 июля 2006 года «О персональных данных», Федерального закона № 161 от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе», что повлекло модификацию компьютерной информации ПАО «Почта Банк», получив за указанный период от осужденного за мошенничество с использованием предоставленных ФИО12 неименных банковских карт ПАО «Почта Банк», по ч. 1 ст. 159 УК РФ, Свидетель №7 денежное вознаграждение на общую сумму 247 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на счета ПАО «Почта Банк» №№, 40№, открытые на имя ФИО12, и счета №№, 40№, открытые на имя ФИО135, не ведавшего о совершаемом ФИО12 преступлении.

Этими действиями ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 272 УК РФ.

8 июля 2019 года, примерно в 00 часов 20 минут ФИО12, имея умысел на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортных средств, из корыстной заинтересованности, а именно с целью получения денежного вознаграждения за возврат законным владельцам государственных регистрационных знаков транспортных средств, пришел во двор 

<

адрес> по ул. 4-я линия 

<

адрес>, где подошел к автомашине «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО97 №2, и в отсутствие права владения данным знаком, при помощи заранее принесенной с собой отвертки открутил со штатных мест этой автомашины переднюю и заднюю таблички государственных регистрационных знаков и поместил под дворник указанной автомашины заранее подготовленную записку с требованием перечисления ему денежных средств за их возврат, после чего покинул место преступления с похищенными государственными регистрационными знаками «С654СХ163», получив реальную возможность распоряжения ими.

В ту же ночь, примерно в 00 часов 30 минут, реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортных средств из корыстной заинтересованности, находясь в том же дворе, подошел к автомашине «Митсубиши Аутлендер», государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО95, и в отсутствие права владения данным знаком, при помощи заранее принесенной с собой отвертки открутил со штатных мест указанного автомобиля переднюю и заднюю таблички государственных регистрационных знаков, поместил под дворник вышеуказанной автомашины заранее подготовленную записку с требованием перечисления ему денежных средств за их возврат, после чего покинул место преступления с похищенными государственными регистрационными знаками №», получив реальную возможность распоряжения им.

Этими действиями ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325.1 УК РФ.

16 июля 2019 года, примерно в 1 час 00 минут ФИО12, имея умысел, направленный на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, из корыстной заинтересованности, а именно с целью получения денежного вознаграждения за возврат законному владельцу государственного регистрационного знака транспортного средства, пришел во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подошел к автомашине марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО164, и в отсутствие права владения данным знаком, при помощи заранее принесенной с собой отвертки открутил со штатных мест этой автомашины переднюю и заднюю таблички государственных регистрационных знаков и поместил под дворник вышеуказанной автомашины заранее подготовленную записку с требованием перечисления ему денежных средств за их возврат, после чего покинул место преступления с похищенным государственными регистрационными знаками «№ получив реальную возможность распоряжения ими.

Этими действиями ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325.1 УК РФ.

19 августа 2019 года, примерно в 1 час 00 минут, ФИО12, имея умысел на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, из корыстной заинтересованности, а именно с целью получения денежного вознаграждения за возврат законному владельцу государственного регистрационного знака транспортного средства, пришел во двор 

<

адрес>, где подошел к автомашине марки «Форд Фокус» регистрационный знак с номером №, принадлежащий ФИО97 №4, и в отсутствие права владения данным государственным регистрационным знаком, при помощи заранее принесенной с собой отвертки открутил со штатных мест автомашины «Форд Фокус» переднюю и заднюю таблички государственных регистрационных знаков и поместил под дворник вышеуказанной автомашины заранее подготовленную записку с требованием перечисления ему денежных средств за их возврат, после чего покинул место преступления с похищенными государственными регистрационными знаками «№», получив реальную возможность распоряжения ими.

Этими действиями ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325.1 УК РФ.

23 августа 2019 года, примерно в 00 часов 30 минут ФИО12, имея умысел на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортных средств, из корыстной заинтересованности, а именно с целью получения денежного вознаграждения за возврат законным владельцам данных государственных регистрационных знаков транспортных средств, пришел во двор 

<

адрес>, где подошел к автомашине марки «Шевролет Камаро купе» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО97 №5, и в отсутствие права владения данным знаком, при помощи заранее принесенной с собой отвертки открутил со штатных мест указанной автомашины переднюю и заднюю таблички государственных регистрационных знаков, поместил под дворник данной автомашины заранее подготовленную записку с требованием перечисления ему денежных средств за их возврат, после чего покинул место преступления с похищенными государственными регистрационными знаками №», получив реальную возможность распоряжения ими.

В ту же ночь, примерно в 00 часов 45 минут ФИО12, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортных средств, из корыстной заинтересованности, пришел во двор 

<

адрес>, подошел к автомашине марки «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО97 №6 и в отсутствие права владения данным знаком, при помощи заранее принесенной с собой отвертки открутил со штатных мест этой автомашины переднюю и заднюю таблички государственных регистрационных знаков, поместил под дворник вышеуказанной автомашины заранее подготовленную записку с требованием перечисления ему денежных средств за возврат регистрационных знаков, после чего покинул место преступления с похищенными государственными регистрационными знаками «№», получив реальную возможность распоряжения ими.

В ту же ночь, примерно в 1 час 00 минут ФИО12, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортных средств, из корыстной заинтересованности, пришел во двор 

<

адрес> в г. Марксе Саратовской области, подошел к автомашине марки «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО97 №7, и в отсутствие права владения данным знаком, при помощи заранее принесенной с собой отвертки открутил со штатных мест данной автомашины переднюю и заднюю таблички государственных регистрационных знаков, поместил под дворник вышеуказанной автомашины заранее подготовленную записку с требованием перечисления ему денежных средств за возврат регистрационного знака, после чего покинул место преступления с похищенными регистрационными знаками «№», получив реальную возможность распоряжения ими.

В ту же ночь, примерно в 1 час 30 минут ФИО12, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортных средств, пришел во двор 

<

адрес>, подошел к автомашине марки «Понтиак Вайб L 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО97 №8, и из корыстной заинтересованности, в отсутствие права владения данным знаком, при помощи заранее принесенной с собой отвертки открутил со штатных мест указанной автомашины переднюю и заднюю таблички государственных регистрационных знаков с номером №», поместил под дворник этой автомашины заранее подготовленную записку с требованием перечисления ему денежных средств за возврат регистрационного знака, после чего покинул место преступления с похищенными государственными регистрационными знаками №», получив реальную возможность распоряжения ими.

Этими действиями ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325.1 УК РФ.

25 августа 2019 года, примерно в 22 часа 30 минут ФИО12, имея умысел на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортных средств, из корыстной заинтересованности, а именно с целью получения денежного вознаграждения за их возврат законным владельцам, пришел во двор 

<

адрес>, где подошел к автомашине «Тойота Альфарбд» регистрационный знак №, принадлежащей ФИО97 №9, и в отсутствие права владения государственным регистрационным знаком №» при помощи заранее принесенной с собой отвертки открутил со штатных мест этой автомашины переднюю и заднюю таблички государственных регистрационных знаков, поместил под дворник данной автомашины заранее подготовленную записку с требованием перечисления ему денежных средств за возврат регистрационного знака, после чего покинул место преступления с похищенными государственными регистрационными знаками №», получив реальную возможность распоряжения ими.

В ту же ночь, 25 августа 2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, в г. Марксе Саратовской области, ФИО12, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортных средств из корыстной заинтересованности, пришел во двор 

<

адрес>, подошел к автомашине марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак №», принадлежащей ФИО97 №10, и в отсутствие права владения данным знаком при помощи заранее принесенной с собой отвертки открутил со штатных мест этой автомашины переднюю и заднюю таблички государственных регистрационных знаков, поместил под дворник указанной автомашины заранее подготовленную записку с требованием перечисления ему денежных средств за возврат регистрационных знаков, после чего покинул место преступления с похищенными государственными регистрационными знаками «№», получив реальную возможность распоряжения ими.

Этими действиями ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325.1 УК РФ.

25 ноября 2019 года, в вечернее время, у ФИО12, находящегося у ФИО138 по адресу: 

<

адрес>, где в числе других родственников присутствовал и ФИО97 №11, возник преступный умысел похитить с принадлежащих последнему банковских карт денежные средства путем обмана работников торговли.

В этой связи ФИО12 во исполнение своего преступного умысла в указанное время и в том же месте тайно похитил из кошелька, находящегося в куртке ФИО97 №11, кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ», обладающими свойствами поддержания бесконтактной технологии оплаты и оформленные на имя ФИО97 №11, на счетах которых находились денежные средства.

Далее, 26 ноября 2019 года в период с 9 часов 1 минуты до 9 часов 5 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО12 с целью хищения денежных средств, путем обмана, умолчав о факте незаконного владения им кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк», и предъявив ее к оплате продавцу кафе-магазина «У ФИО115» по адресу: 

<

адрес>, безналичным способом путем бесконтактной оплаты, без введения пин-кода совершил покупки: операциями по списанию денежных средств на сумму 945 рублей, 945 рублей, 945 рублей, 945 рублей, 945 рублей, 845 рублей, а всего на общую сумму 5570 рублей.

В тот же день в 9 часов 8 минут ФИО12, действуя с единым преступным умыслом, с целью хищения денежных средств путем обмана, умолчав о факте незаконного владения им дебетовой банковской картой ПАО «ВТБ», и предъявив ее к оплате продавцу АЗС ИП «Рощина» расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с.Приволжское, трасса «Балаково-Маркс», безналичным способом путем бесконтактной оплаты, без введения пин-кода совершил покупку бензина АИ-92 операцией по списанию денежных средств на сумму 899 рублей 64 копейки.

В тот же день, в 9 часов 28 минут ФИО12, действуя с единым преступным умыслом, с целью хищения денежных средств путем обмана, умолчав о факте незаконного владения им дебетовой банковской картой ПАО «ВТБ», и предъявив ее к оплате продавцу магазина «Фруктовый сад» совершил покупки пятью операциями по списанию денежных средств по 900 рублей каждая на общую сумму 4500 рублей. Далее продавец по просьбе ФИО12 произвел проводки по возврату товара в магазин и передал последнему в качестве возврата за товар наличные денежные средства в сумме 4500 рублей, которые в последующем ФИО12 потратил на личные нужды.

В результате хищения денежных средств с использованием кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» и дебетовой банковской карты ПАО «ВТБ», ФИО12 причинил ФИО41 материальный ущерб на общую сумму 10969 рублей 64 копейки.

Этими действиями ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ не признал, вину в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.325.1 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ признал частично, не признав квалифицирующий признак - значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО12 по эпизоду неправомерного доступа к компьютерной информации ПАО «Почта Банк», то есть по ч. 2 ст. 272 УК РФ показал, что весной 2017 года его мать, ФИО97 №11, работая в должности начальника ОПС-2 

<

адрес>, рассказала, что ей необходимо повысить план по оформлению дебетовых карт моментального выпуска в ПАО «Почта банк». Он решил ей помочь и вышел на сайт «DARKMONEY», на котором нашел объявление с предложением о дистанционном оформлении карт. Он связался через сеть Интернет с аккаунтом (как впоследствии выяснилось, Свидетель №7) и договорился, что последний будет присылать ему фото паспортов, а ФИО12 оформит карты в ПАО «Почта Банк». Он рассказал ФИО97 №11 об этом, на что она согласилась, и дала указание ФИО92 помочь ФИО12 в оформлении карт. 

В период с сентября по декабрь 2017 года Свидетель №7 ему присылал фото паспортов людей и номера их мобильных телефонов, а он приходил в отделение почты, садился за компьютер, используя логин и пароль ФИО92 для доступа в программу ПАО «Почта банк», который последняя сама вводила, в присутствии ФИО97 №11 и ФИО92 оформил карты примерно на 100 человек. В день оформлял в среднем от 2-х до 5 карт, иногда было и больше. Денежных средств за оформление карт он не получал, и заранее вознаграждение не оговаривал. Своими действиями он лишь желал помочь матери увеличить показатели работы. Через некоторое время, к нему обратился Свидетель №7 и попросил дать номер карты для перечисления благодарности. Он дал ему номер своей карты, открытой в ПАО «Почта Банк», а также номер карты своего знакомого ФИО135, открытой также в ПАО «Почта Банк». 

Так как карты ПАО «Почта Банк» не именные, он не знал где именно его карта, а где ФИО135, поэтому он и сообщил Свидетель №7 номера двух карт. После этого, на его банковскую карту ПАО «Почта Банк», а также на банковскую карту ФИО135 стали приходить денежные средства. Данные деньги он тратил на свои личные нужды. Он полагал, что это средства от лиц, которым он помог оформить карты. Считает, что в его действиях состав какого-либо преступления отсутствует, поскольку он сам неправомерный доступ к компьютерной информации не совершал – ему этот доступ предоставляла оператор связи ФИО92 

Кроме того, считает, что описанные действия не относятся к работе с компьютерной информацией, поскольку последняя – это набор электронных символов, а не реальные банковские счета, карты, заявления и т.д. Кроме того, считает, что им не совершалась модификация (изменение) информации, а создавалась новая. Поэтому полагает, что в данной части обвинения он должен быть оправдан.

По пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, ФИО12 в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что за давностью событий не помнит детали, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые являются достоверными.

По эпизоду обвинения в хищении денег ФИО165 путем обмана с использованием электронных средств платежа, ФИО12 в судебном заседании показал, что 25 ноября 2019 года он был на дне рождения у своего деда, куда также приходил и его дядя, ФИО97 №11 При этом ФИО12 в кармане куртки у дяди заметил кошелек, и решил похитить у него деньги с банковских карт. Когда уходил, он незаметно достал кошелек из куртки ФИО97 №11 и забрал две его банковские карты с бесконтактной оплатой, а на следующий день расплачивался этими картами за услуги такси и покупал товары. Всего потратил почти 11 тысяч рублей. Согласен с обвинением, но считает, что с учетом материального положения его дяди, данный ущерб для него незначителен. Кроме того, данный ущерб он погасил в полном объеме в ходе предварительного расследования. Просил уголовное дело в этой части прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными ниже.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, вина ФИО12 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ПАО «Почта Банк» ФИО106, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности советника безопасности ПАО «Почта Банк» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уставу Банк имеет право осуществлять операции, в том числе, по открытию и ведению банковских счетов физических лиц, оказывать консультативные и информационные услуги. С 2017 года, Банк, на основании заключенного соглашения с ФГУП «Почта России» получил возможность осуществлять деятельность по привлечению и обслуживанию клиентов на территории ФГУП «Почта России», в том числе указанная деятельность может осуществляться сотрудниками ФГУП «Почта России», с которыми в установленном порядке, на основании «Условий № 1 об агентском взаимодействии с сотрудниками почты России» подписывается заявление о присоединении к «Условиям», в котором сотрудник Почты России берет на себя обязательства по соблюдению правил изложенных в «Условиях № 1 об агентском взаимодействии с сотрудниками почты России». После проведения проверочных мероприятий, сотруднику почты передается логин и пароль для работы в программном обеспечении Банка. Сотрудник почты (агент П1) использует для работы «автоматизированное рабочее место сотрудника ПАО «Почта Банк» (АРМ сотрудника)». Данное АРМ работает под управлением системы управления базой данных (СУБД) «Sibel». 

Данная СУБД управляется сетевой базой данных (БД), в которой хранятся сведения о заявках, банковских картах и иных операциях по обслуживанию клиентов банка. Пользователям – сотрудникам ПАО «Почта Банк» – выдается «уникальный идентификатор», позволяющий обладать правами, а именно: создавать новые записи в базе данных (БД); изменять записи в базе данных (БД); корректировать сведения, вводимые в процессе обслуживания клиентов. ДД.ММ.ГГГГ на основании собственноручно подписанного заявления о присоединении к «Условиям № об агентском взаимодействии с сотрудниками почты России» в данные для доступа в ПО Банка были предоставлены сотруднику Почты России в 

<

адрес> ФИО92. В качестве места работы ФИО92 было указано отделение почты России, расположенное по адресу: 413092 

<

адрес>. В установленном порядке ей был предоставлен логин и пароль для работы в программе Банка. 

В декабре 2017 года из отдела безопасности пластикового бизнеса головного офиса ПАО «Почта Банк» была получена информация о подозрении незаконного оборота пластиковых карт в ОПС № 413092 г.Маркс. Основанием для возникновения подозрений являлся резкий рост количества открытия «Сберегательных счетов» в данной локации – за период с сентября по декабрь 2017 г. было открыто порядка 111 сберегательных счетов. Подавляющее большинство сберегательных счетов было открыто на физических лиц, зарегистрированных на территории Ханты-Мансийского автономного округа. В ходе проведенной проверки было установлено, что указанные счета открывались с нарушением действующего регламента оформления продуктов Банка, а именно при отсутствии клиента - физического лица, без предоставления оригиналов или заверенных копий документов, удостоверяющих личность, а часть договоров была оформлена путем подбора личных данных физического лица, путем частичной замены даты рождения или номера паспорта. Все указанные договора были оформлены под логином ФИО92 

В результате проведенной внутренней проверки была получена информация о том, что указанные договоры были оформлены не непосредственно ФИО92, а ФИО12, которому был известен логин и пароль к ПО Банка, выданный ФИО92. ФИО12 производил заполнение заявок на открытие сберегательных счетов самостоятельно, на территории ОПС за свободным компьютером, под учетной записью ФИО92 Паспортные данные получал от неизвестного по месенджеру «Вайбер» или «Телеграмм», коды одобрения приходили на телефон неизвестного, анкеты от имени клиентов ФИО12 подписывал самостоятельно. Экземпляр анкеты клиента либо уничтожал на месте, либо забирал с собой вместе с карточкой. 

Таким образом, было установлено, в период с сентября по декабрь 2017 года был произведен неправомерный доступ к программному обеспечению банка под названием «Siеbel CRM» и открыты сберегательные счета ФИО12, который после входа в ПО модифицировал базу данных программного продукта «Siеbel CRM», а именно вносил изменения в полях анкеты клиентов, изменения были следующие: в поле ФИО, дата рождения, номер и серия паспорта, абонентский номер клиента, адрес регистрации клиента. Остальные поля программа заполняет автоматически. 

Таким образом, ФИО12 вносил изменения в базу данных, тем самым её модифицировав, так как указанные записи появились путем несанкционированного доступа к программе. Данные анкеты заполнялись с целью оформления банковских продуктов «сберегательный счет». В случае автоматического отказа в оформлении указанного продукта, ФИО12 производился повторный вход в программу и модификация сведений о клиенте, а именно изменялись дата рождения клиента, номер и серия паспорта, до момента одобрения программой оформления продукта.

Подробные, детальные и логичные показания представителя потерпевшего ФИО106 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО92, данными в судебном заседании о том, что с 2008 год по 2019 год она работала в отделении почтовой связи 3 класса Маркс-2 в должности оператора связи 1 класса. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Почта банк» был заключен договор на предоставление услуг ПАО «Почта Банк», в том числе и открытие сберегательных счетов в ПАО «Почта Банк» населению, в установленном порядке ей был предоставлен логин и пароль для работы в программе Банка. 

Примерно с 2012 года в должности начальника отделения почтовой связи Маркс - 2 работала ФИО97 №11, у которой есть сын ФИО12. Последний очень часто приходил на работу к ФИО97 №11, просил у ФИО97 №11 денежные средства. ФИО97 №11 неоднократно жаловалась на сына, так как тот всегда «влипал» в неприятные ситуации. 

С июля 2017 года ФИО97 №11, как руководитель, каждый день просила ее рекламировать клиентам почты услуги ПАО «Почта Банк». Ей было известно, что вышестоящее руководство требовало от ФИО97 №11 выполнение плана по предоставлению кредитов и выдачи дебетовых карт ПАО «Почта банк». Примерно в конце августа 2017 года к ней обратилась ФИО97 №11 и сказала, что нашла выход по выполнению плана по выдаче дебетовых карт ПАО «Почта банк». Она сказала, что ФИО96 устроился на работу в 

<

адрес> и людям, с которыми тот работает, необходимы карты для перевода заработной платы, и данные карты нужно открыть в ПАО «Почта Банк» и заодно повысить план по предоставлению продуктов Банка. 

Спустя несколько дней в ОПС 2 пришел ФИО12, и ФИО97 №11 вдвоем с ФИО12 стали требовать, чтобы она открыла счет и оформила карту ПАО «Почта Банка» на человека по фото паспорта и номеру телефона, которые были у ФИО12. Она, исполняя приказ своего непосредственного руководителя, то есть ФИО97 №11 согласилась, так как не хотела портить отношения с начальством, тем более ее убедили, что ничего в этом противозаконного нет, и карта впоследствии будет передана человеку, на которого она будет оформлена. 

Далее ФИО12 продиктовал ей паспортные данные и номер телефона гражданина, фамилию и имя которого не помнит. Она заполнила анкету, отправила ее на согласование в ПАО «Почта Банк», который впоследствии согласовал открытие сберегательного счета и ФИО12 продиктовал ей код-пароль, который она ввела в программу Банка. Таким образом, был заключен договор и открыт счет в Банке. После, она, приложив к сканеру пластиковую неименную карту, привязала ее таким способом к открытому счету. Затем, данную пластиковую карту ПАО «Почта Банк» отдала ФИО12, который все это время находился позади нее и наблюдал, как она оформляла карту. Впоследствии ФИО12 периодически стал приходить в отделение почты, садился за любой из компьютеров, заходил под ее паролем в ПАО «Почта Банк» и оформлял счета в ПАО «Почта Банк». Впоследствии, когда началась проверка в ОПС 2 сотрудниками безопасности, от ФИО97 №11 ей стало известно, что ФИО12 получал денежные средства за открытие счетов и оформление карт от неизвестного лица. При этом ФИО92 отрицает, что она сама предоставляла доступ ФИО12 к программе банка, а именно сама вводила ему логин и пароль для работы с программой. Утверждает, что эти логин и пароль вводятся ежедневно каждое утро при начале работы автоматически при запуске каждого из трех их рабочих компьютеров, и это было хорошо известно ФИО12, поскольку он регулярно бывал на работе у матери и помогал с настройке компьютеров.

Показания свидетеля ФИО92, в свою очередь, полностью согласуются с данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО97 №11, матери подсудимого, согласно которым с 2007 года и по 20 декабря 2019 года она работала в должности начальника отделения почтовой связи Маркс-2. В 2017 году ОПС стало сотрудничать с ПАО «Почта банк». Руководство ставило перед ней невыполнимые планы по выдаче неименных пластиковых карт ПАО «Почта Банк», обещая уволить, лишить премии или каким-либо иным путем наказать и привлечь к административной ответственности. Примерно в августе-сентябре 2017 года, в ходе беседы она рассказала об этом своему сыну ФИО12 и попросила того найти знакомых и друзей, которые могли бы оформить на себя дебетовые карты и стать клиентами ПАО «Почта Банк». ФИО12 пообещал ей помочь. 

В сентябре 2017 года, ФИО12 ей рассказал, что через сеть Интернет нашел человека, который готов оформлять регулярно дебетовые карты любого банка, в том числе и ПАО «Почта Банк». Для чего не пояснил, но заверил, что ничего противозаконного в данных действиях не будет. Кто был этот человек, ей неизвестно. Ради того, чтобы выполнить план, поставленный ей руководством, она согласилась принять помощь ФИО12 Затем, на протяжении примерно трех месяцев, ФИО12 приходили сведения на людей, ФИО12 приходил к ней на работу в ОПС, садился за рабочий компьютер, входил в программу Банка, и оформлял карты. Со слов ФИО12 ей было известно, что тот человек, который помогал ему, прислал через Интернет фотографии паспортов и номера телефонов, для оформления карт. В основном оформлением карт занимался всегда ФИО12, только по первой она попросила ФИО92 помочь ФИО12 в оформлении карты, поскольку он не знал логин и пароль и как работать в программе. ФИО92 отказывалась и была против оформления карт в отсутствии клиентов, но она потребовала и убедила ее, что это необходимо для выполнения плана. Оформление, таким образом, дебетовых карт продолжалось до конца декабря 2017 года. Сколько точно таким образом было оформлено дебетовых карт, она точно не знает, около 100 штук. 

Впоследствии, от ФИО12 ей стало известно, что он за оформление карт получал денежное вознаграждение, однако в каких суммах ей не известно. Она думала, что ФИО12 помогает ей, как руководителю ОПС повысить план по выпуску карт ПАО «Почта банк», а не зарабатывает на этом деньги.

Подробные, логичные и последовательные показания свидетелей ФИО92 и ФИО97 №11 полностью согласуются и с показаниями свидетелей ФИО93 и Свидетель №6 

Так, свидетель ФИО93 в судебном заседании показала, что с сентября 2016 года и по настоящее время она работает в должности почтальона в отделении почтовой связи Маркс - 2. Ей известно, что с 2017 года в отделении почты стали оформлять карты ПАО «Почта Банк». В сентябре 2017 года она также открыла счет в ПАО «Почта Банк» и получила карту, на которую ей впоследствии стали перечислять заработную плату. Данную карту ей оформляла ФИО92, работник почтового отделения, по заявлению и с ее согласия. У руководителя ОПС 2 ФИО97 №11 есть сын ФИО12, которого знают все работники почты. Тот неоднократно судим, нигде не работает. ФИО12 часто приходил к ФИО97 №11 на работу. В период с августа 2017 года по январь 2018 года, ФИО12 практически каждый день приходил в отделение почты. Она видела, что тот сидел за рабочими компьютерами в отделении, сидел долго, что-то печатал. Впоследствии от работников ОПС Маркс -2 ей стало известно, что ФИО12 незаконно оформлял пластиковые карты ПАО «Почта банк», в отсутствие самих людей (заявителей) и их согласия.

Свидетель Свидетель №6 также в судебном заседании показала, что с ноября 2017 года по февраль 2019 она работала в отделении почтовой связи Маркс-2 в должности оператора связи. Руководителем работала ФИО97 №11, у которой есть сын ФИО12, который в период с ноября 2017г. по декабрь 2017г. приходил в отделение, что-то печатал на рабочих компьютерах. В феврале 2018г. началась проверка в ОПС, и ей стало известно, что ФИО12 оформлял карты ПАО «Почта банк» на людей, которые на самом деле не обращались с заявлением и вообще были зарегистрированы где-то на Севере. 

Показаниями свидетеля ФИО135, данными в судебном заседании, подтверждается, что он не открывал никаких счетов в ПАО «Почта банк», никаких денежных средств не получал. Каким образом и кто на него оформил карту и открыл счета в 2017 года в ПАО «Почта банк», он не знает. Не исключает, что ФИО12 мог взять его паспорт или он мог отдать ему по его просьбе, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Так как ФИО12 его сосед, они часто с ним видятся. Кроме того, он помогал ему оформить банковскую карту для получения на ней пенсии. 

Допрошенный в судебном заседании посредством ВКС свидетель Свидетель №7 дал изобличающие подсудимого показания о том, что он (Свидетель №7) был осужден Ханты-Мансийским мировым судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ. При осуществлении своих преступных действий в 2016 году он на интернет сайте «Дарк Мани» разместил объявление о том, что ему необходимы данные банковских карт. На его объявление откликнулся пользователь сайта «Дарк Мани» из 

<

адрес>, имя пользователя (ник) он в настоящее время не помнит, который откликнулся на его объявление в мессенджере «Телеграмм». Настоящее имя этого человека ему не известно. С человеком по фамилии ФИО163 он не знаком. Этот пользователь продал ему более 100 банковских карт ПАО «Почта Банк», на которые впоследствии Свидетель №7 путем обмана оформил займы электронным способом в микрофинансовых организациях на общую сумму более 800 тысяч рублей. Оформление карт происходило следующим образом. Вначале Свидетель №7 на том же сайте незаконно купил копии паспортов ранее ему не знакомых граждан и абонентские номера, эти копии паспортов он отправил указанному выше лицу (как выяснилось, ФИО12), затем тот оформлял заявки на банковские счета, для чего требовались абонентские номера, после на указанные номера поступали коды подтверждения, которые Свидетель №7 также отправлял этому лицу, а затем тот уже ему отправлял фото оформленных карт. Сами подлинные карты ему (Свидетель №7) были не нужны, ему нужны были лишь их данные для управления счетом. За каждую карту он (Свидетель №7) оплатил указанному лицу (ФИО12) от 1500 до 2500 рублей. Эти деньги он перевел безналичным способом с таких же незаконных карт. 

Кроме того, прямыми доказательствами незаконного оформления банковских карт ФИО12 являются показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №3 и ФИО136, на которых оформлены банковские счета при описанных выше обстоятельствах, данные каждой из них отдельно в судебном заседании посредством системы ВКС о том, что они лично не оформляли банковские счета в ПАО «Почта Банк», постоянно проживают в 

<

адрес>, и в 

<

адрес> никогда не были. О факте оформления на них банковских счетов узнали от коллекторов при предъявлении им претензий по задолженности по договорам займа, заключенным с микрофинансовой организацией, к чему они также причастны не были. В результате их кредитные истории были испорчены. 

Наряду с этим, виновность ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение ОПС 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №. Участвующая в ходе осмотра ФИО92 указала на 3 компьютера и пояснила, что с данных компьютеров в период с октября 2017 г. по декабрь 2017 г. ФИО12 осуществлял вход в программу ПАО «Почта банк» и оформлял неименные карты ПАО «Почта банк» (том 9, л.д.47-60);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия реестра заявок ПАО «Почта Банк», копия дополнительного соглашения № к Сублицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, копия устава ПАО «Почта Банк», копия единого государственного реестра юридических лиц; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ПАО «Почта Банк» (том 7, л.д.176-181);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки о движении средств по банковским счетам ФИО12 и ФИО135, подтверждающие факт систематического зачисления на данные денежных средств в суммах, соотносимых с сообщенными Свидетель №7 сведениями, с различных счетов в период инкриминируемого подсудимому преступления (том 7, л. д. 150-156);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены заявления об открытии сберегательных счетов ПАО «Почта Банк» № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО45, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО46, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО56, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО93, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО94, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №12, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11,№ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО31, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО32, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО36, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО33, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО35,№ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО35, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО38, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО37, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №9, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО42, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №6, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО46, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО45, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО51, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО53, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО55, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО59, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО54, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО61, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО58,№ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО52, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО51, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО49, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО44, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №11, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО43, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО40; выписка по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018г., согласно которой со счета ФИО1 на счет ФИО135 № были зачислены денежные средства двумя операциями по 1999 рублей и 9000 рублей; выписка по счету ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018г., согласно которой со счета ФИО4 на счет ФИО135 № были зачислены денежные средства в сумме 14000 рублей; выписка по счету ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018г., согласно которой со счета ФИО6 на счет ФИО135 № были зачислены денежные средства двумя операциями по 5000 рублей и 5000 рублей; выписка по счету ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018г., согласно которой со счета ФИО7 на счет ФИО135 № были зачислены денежные средства в сумме 2000 рублей; выписка по счету ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018г., согласно которой со счета ФИО8 на счет ФИО135 № были зачислены денежные средства двумя операциями по 5000 рублей и 5000 рублей; выписка по счету ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018г., согласно которой со счета ФИО9 на счет ФИО135 № были зачислены денежные средства двумя операциями по 5000 рублей и 5000 рублей; выписка по счету ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018г., согласно которой со счета ФИО11 на счет ФИО96 № были зачислены денежные средства тремя операциями по 3000 рублей, 5000 рублей и 9950 рублей; выписка по счету Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018г., согласно которой со счета Свидетель №1 на счет ФИО135 № были зачислены денежные средства в сумме 3000 рублей; выписка по счету ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018г., согласно которой со счета ФИО14 на счет ФИО135 № были зачислены денежные средства в сумме 7500 рублей; выписка по счету ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018г., согласно которой со счета ФИО18 на счет ФИО96 № были зачислены денежные средства пятью операциями по 5000 рублей, 8500 рублей, 9000 рублей, 1500 рублей и 5000 рублей; выписка по счету ФИО19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018г., согласно которой со счета ФИО19 на счет ФИО135 № были зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей; выписка по счету ФИО20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018г., согласно которой со счета ФИО20 на счет ФИО135 № были зачислены денежные средства в сумме 2000 рублей; выписка по счету ФИО28 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018г., согласно которой со счета ФИО28 на счет ФИО135 № были зачислены денежные средства двумя операциями по 9000 рублей и 3500 рублей; выписка по счету ФИО45 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018г., согласно которой со счета ФИО45 на счет ФИО96 № были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей; выписка по счету ФИО47 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018г., согласно которой со счета ФИО47 на счет ФИО96 № были зачислены денежные средства двумя операциями по 1000 рублей и 7500 рублей; выписка по счету Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018г., согласно которой со счета Свидетель №3 на счет ФИО96 № зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей; выписка по счету Свидетель №13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018г., согласно которой со счета Свидетель №13 на счет ФИО96 № были зачислены денежные средства в сумме 2800 рублей (том 5 л.д.35-50);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес>-Югры ФИО137 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №7 по ч. 1 ст. 159 УК РФ и копией постановления того же судьи и от того же дня о частичном прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности в отношении Свидетель №7, которыми подтверждается факт совершения незаконных действий Свидетель №7 с использованием банковских счетов, оформленных ФИО96 (том 7, л. д. 219-248, том 8 л.д.1-27).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд находит их допустимым доказательством и кладет в основу приговора, поскольку эти показания им даны в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовного процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них. 

Кроме того, данные показания детальны, логичны, последовательны и, в целом, существенно не противоречат показаниям других участников уголовного судопроизводства и остальным доказательствам. 

По сути, в своих показаниях подсудимый признает объективную сторону инкриминируемого ему преступления, но излагает иную юридическую оценку своих действий, по своему трактуя положения закона.

В достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей суд не сомневается, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, данные показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых суд также не усматривает. 

Доводы защиты о непричастности подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, ввиду отсутствия факта незаконности доступа к компьютерной информации, поскольку этот доступ ему предоставляла оператор ФИО92, суд находит несостоятельными. При этом противоречия в показаниях подсудимого ФИО12 и свидетеля ФИО92 в части доступа к работе с компьютерной программой ПАО «Почта Банк», не влияют выводы суда о виновности подсудимого, поскольку ФИО12 не обладал правом доступа к данной программе, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, а, следовательно, сам он осуществлял в него доступ или с помощью другого лица, по мнению суда, значения не имеет.

Доводы защиты о том, что положения закона об охране компьютерной информации, на которые ссылается обвинение, неприменимы к подсудимому, суд также отвергает, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что информация, изменения в которую внесены ФИО12 путем создания новых банковских счетов на физических лиц, является банковской тайной, а также содержит персональные данные о личности, об охране которых и идет речь в приведенных в выше законодательных актах.

Доводы защиты о том, что ФИО12 информация в программе банка не была модифицирована (то есть, изменена), а, по сути, была создана новая информация, что, по мнению стороны защиты, не является уголовно-наказуемым деянием, суд также считает несостоятельными, поскольку указанные действия подсудимого повлекли именно изменение имеющейся в банковской программе компьютерной информации в широком смысле, то есть её модификацию. Об этом свидетельствует, в том числе, и испорченная кредитная история (что тоже является компьютерной информацией) Свидетель №10, Свидетель №3 и ФИО136, что явилось следствием действий, в том числе, ФИО12 

Также судом тщательно проверены и проанализированы доводы защиты о недоказанности факта оформления ФИО12 заявлений от имени всех лиц по предъявленному обвинению, поскольку все данные лица не установлены и не допрошены, а также о недоказанности факта подписания им этих заявлений, так как почерковедческая экспертиза данных объектов по делу не проведена, что в совокупности свидетельствует о сомнениях в виновности подсудимого, которые должны быть расценены в его пользу. 

Суд находит данную позицию защиты неубедительной и не усматривает в этой связи сомнений в виновности подсудимого в силу следующего. 

Факт создания новых банковских счетов по копиям паспортов, оформления заявлений, распечатывания и подписания их именно ФИО12 подтверждается как прямыми доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО92, указавшей не него, как на лицо, выполнявшее указанные действия, 

- показаниями свидетеля ФИО97 №11, подтвердившей, что подсудимый сам предложил ей помочь в оформлении банковских карт посредством их оформления на граждан по фотокопиям их паспортов, и она дала соответствующее указание оператору связи ФИО92, а затем видела, что сын систематически работал за разными компьютерами в отделении, выполняя те же действия,

- показаниями свидетеля Свидетель №7, подтвердившего факт оформления банковских счетов при указанных обстоятельствах за денежное вознаграждение,

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №10, Свидетель №3 и ФИО136, на которых, в том числе, оформлены банковские счета по копиям паспортов притом, что они никогда не были в г. Марксе, 

а также множеством косвенных доказательств – показаниями свидетелей ФИО93 и Свидетель №6, которые видели ФИО12 в отделении почты за компьютерами систематически и подробно приведенными выше письменными доказательствами.

Мнение защиты о заинтересованности ФИО92 в исходе дела и оговоре подсудимого в этой связи суд также находит несостоятельным, поскольку каких-либо объективных данных в этом не усматривает. 

Совокупность приведенных выше как прямых, так и косвенных доказательств суд находит достаточной для бесспорного вывода о том, что именно ФИО12 были сформированы, распечатаны и подписаны указанные выше заявления, поскольку он был непосредственно заинтересован в оформлении банковских счетов ввиду денежного вознаграждения, а одним из документальных требований программы банка было прикрепление к базе данных отсканированного заявления. 

Доводы защиты о недоказанности корыстной заинтересованности в действиях ФИО12 и, соответственно, недостоверности показаний свидетеля Свидетель №7 в этой части, суд также считает необоснованными, поскольку на наличие в действиях подсудимого корыстного мотива непосредственно указывают его последовательные действия (предложил матери помочь в увеличении количества банковских карт, то есть ввел вначале её в заблуждение относительно характера своих действий, затем выяснил механизм их дистанционного оформления, связался с Свидетель №7, получил от него копии паспортов и т.д.), так и факт систематического получения денежных сумм от Свидетель №7 в тот же период. При этом показания ФИО12 о том, что он считал это денежной благодарностью от граждан за помощь в дистанционном оформлении банковских карт, суд с учетом приведенных выше доказательств считает недостоверными.

С учетом приведенного выше анализа доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого о своей непричастности к совершению преступления, расценивая их как избранную им позицию своей защиты.

Приведенные выше доводы защиты, а также интерпретация изложенных выше законодательных актов по своей сути являются лишь собственной оценкой фактических обстоятельств дела, с которой суд не соглашается.

Проанализировав доказательства, суд квалифицирует действия ФИО12 по эпизоду неправомерного доступа к компьютерной информации ПАО «Почта Банк» по ч. 2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности. 

При этом суд исходит из того, что ФИО91 в период с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, из корыстной заинтересованности, совершил неправомерный доступ к хранящейся в базе данных серверов ПАО «Почта Банк» компьютерной информации, охраняемой в соответствии приведенными выше законодательными актам, что повлекло модификацию компьютерной информации ПАО «Почта Банк», получив за указанный период от осужденного за мошенничество с использованием данных карт Свидетель №7 денежное вознаграждение на общую сумму 247 000 рублей, путем перечисления указанной денежной суммы на банковские счета ФИО12 и ФИО135

По эпизоду неправомерного завладения государственными регистрацион-ными знаками транспортных средств ФИО97 №2 и ФИО95 ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО12 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, в 

<

адрес> он взял с собой отвертку, пришел во двор 

<

адрес> по ул. 4-я линия и с двух автомашин «ЛАДА ПРИОРА» и «MITSUBISHI OUTLANDER» снял государственные регистрационные знаки, под дворники которых положил заранее подготовленные записки с требованием перечисления ему денежных средств за возврат регистрационных знаков. Весь следующий день он ждал звонков от владельцев автомашин, но ему так никто и не позвонил и, соответственно, денежных средств никто не перевел (том 9, л. д. 235-237);

- показаниями потерпевшего ФИО97 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомашина ЛАДА 217230 «ЛАДА ПРИОРА», 2011 года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 30 минут он обнаружил отсутствие обоих регистрационных знаков на своем автомобиле и записку под дворником с требованием вознаграждения за их возврат, в связи с чем обратился в полицию (том 6, л. д. 217-219);

- показаниями законного представителя потерпевшей ФИО95- ФИО153, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым у нее в пользовании находится транспортное средство: автомашина MITSUBISHI OUTLANDER г.р.з. №. Собственником данной автомашины на основании договора дарения является ее малолетняя дочь ФИО95, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но управляет данной автомашиной она. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 00 минут она обнаружила отсутствие на своем автомобиле обоих регистрационных знаков и записку под дворником с требованием вознаграждения за их возврат, и обратилась в полицию (том 7, л. д. 114-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на углу 

<

адрес> по ул. 4-я линия 

<

адрес>. Обнаружен автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА белого цвета, на котором отсутствуют государственные регистрационные знаки и спереди и сзади. С места происшествия изъят фрагмент бумаги с рукописным текстом (том 5, л. д. 139-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части возле 

<

адрес> по ул. 4-я линия 

<

адрес>. Обнаружен автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER коричневого цвета, на котором отсутствуют регистрационные знаки и спереди и сзади. С места происшествия изъят фрагмент бумаги с рукописным текстом (том 5, л.д. 156-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен фрагмент листа бумаги, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с рукописным текстом следующего содержания: «пополни киви кошелек № на 2000 в комментарии укажи свой номер телефона получишь смс где спрятаны номера жду до 12:00» и фрагмент листа бумаги, изъятый в ходе ОМП от 08.07.2019г. с рукописным текстом следующего содержания: «пополни киви кошелек № на 2000 в комментарии укажи свой номер и получишь смс где номера жду до 12:00» (том 6, л. д. 196-200);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый ФИО12 рассказал и показал места, куда он прятал похищенные им регистрационные знаки (том 9, л. д. 238-255).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у ФИО12 изъят мобильный телефон «Philips» (том 6, л.д. 102-104).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО12, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Philips» в корпусе красного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором была обнаружена сим-карта «TELE 2» с абонентским номером 

<

***> (том 6, л.д. 105-108);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рукописный текст на изъятых с указанных автомобилей записках выполнен ФИО12 (том 6, л.д. 234-244);

- заявлением ФИО97 №2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему автомобиля Лада приора похитило регистрационные знаки 

<

***> и вымогает 2000 рублей (том 5, л. д. 138);

- заявлением ФИО153 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля Митсубиси Аутлендер похитило регистрационные знаки 

<

***> и вымогает 2000 рублей. (том 5, л. д. 155);

- явкой с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он с участием защитника добровольно сообщил о хищениях государственных регистрационных знаков с автомашин Лада и Мицубиси аутлендер (том 6, л. д. 78).

По эпизоду неправомерного завладения государственными регистрацион-ными знаками транспортного средства ФИО166 ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО12 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 00 минут, в 

<

адрес>, ФИО12 взял с собой отвертку, пришел во двор 

<

адрес> и снял государственные регистрационные знаки с автомашины марки «Mersedes Bens», под дворник которой положил заранее подготовленную записку с требованием перечисления ему денежных средств за возврат регистрационных знаков. Весь следующий день он ждал звонка от владельца автомашины, но ему так никто и не позвонил и, соответственно, денежных средств никто не перевел (том 9, л. д. 235-237); 

- показаниями потерпевшей ФИО167 с участием переводчика ФИО154, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым она является гражданкой Германии, приехала в Россию с целью посмотреть страну и в будущем планировала приобрести дом в России. Она приехала в 

<

адрес> на своей автомашине «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак OL K 6565, темно-синего цвета, 1999 года выпуска и остановилась в городе Марксе, где сняла квартиру по адресу: 

<

адрес> во дворе данного дома парковала свою автомашину. ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила на своей автомашине отсутствие государственных регистрационных знаков и записку под дворником с требованием вознаграждения за их возврат, в связи с чем обратилась в полицию (том 7, л. д. 53-55);

- показаниями свидетеля ФИО139, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 10-я линия, 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 20 минут на данную станцию обратилась женщина, которая разговаривала на немецком языке. Она подъехала на автомашине «Мерседес Бенс» темного цвета, на которой отсутствовали государственные регистрационные знаки. Она, при помощи мобильного переводчика объяснила, что с ее автомашины похитили регистрационные знаки и оставили записку. Данную записку она показала ему, в этой записке требовали денежные средства в сумме 10000 рублей, которые необходимо было перевести на киви кошелек на указанный в записке номер. Он объяснил ей, что по данному факту необходимо обратиться в полицию. Та согласилась, но так как она не знала русского языка, он решил помочь ей и сам позвонил в полицию и сообщил о случившемся (том 7, л. д. 42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив 4 подъезда 

<

адрес> по пр-ту Строителей 

<

адрес>, с участием ФИО168, переводчика ФИО154. Обнаружен автомобиль марки Mersedes Bens темно-синего цвета, на котором отсутствуют государственные регистрационные знаки и спереди и сзади. С места происшествия изъят фрагмент бумаги с рукописным текстом (том 5, л. д. 176-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен фрагмент листа бумаги с рукописным текстом «пополни киви кошелек 890854539ДД.ММ.ГГГГ0 в комментарии к платежу укажи свой телефон и получишь смс где номера жду до 12:00» (том 6, л. д. 196-200);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый ФИО12 рассказал и показал места, куда он прятал похищенные им регистрационные знаки (том 9, л. д. 238-255); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у ФИО12 изъят мобильный телефон «Philips» (том 6, л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО12, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Philips» в корпусе красного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором была обнаружена сим-карта «TELE 2» с абонентским номером №том 6, л.д. 105-108);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рукописный текст на изъятых с указанных автомобилей записках выполнен ФИО12 (том 6, л.д. 234-244);

- явкой с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он с участием защитника добровольно сообщил о хищениях государственных регистрационных знаков с автомашин Мерседес Бенц (том 6, л. д. 78).

По эпизоду неправомерного завладения государственными регистрацион-ными знаками транспортного средства ФИО97 №4 ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО96 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 00 минут в 

<

адрес> он взял с собой отвертку и пришел во двор 

<

адрес>, где снял регистрационные знаки с автомашины «Форд Фокус», под дворник которой положил заранее подготовленную записку с требованием перечисления ему денежных средств за их возврат. Весь следующий день он ждал звонка от владельца автомашины, но ему так никто и не позвонил и денежных средств никто не перевел (том 9, л. д. 235-237); 

- показаниями потерпевшего ФИО97 №4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомашина Форд Фокус 2010 года выпуска, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 00 минут он обнаружил отсутствие на своем автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, обоих регистрационных знаков и записку под дворником с требованием вознаграждения за их возврат, в связи с чем обратился в полицию (том 6, л. д. 208-210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО97 №4, установлен факт отсутствия на автомобиле Форд Фокус государственных регистрационных знаков и изъята рукописная записка с требованием вознаграждения за возврат указанных знаков (том 5, л. д. 227-233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен фрагмент листа бумаги с рукописным текстом «пополни киви кошелек № на 1000 в комментарии укажи свой телефон и получишь смс где НЗ». (том 6, л. д. 196-200);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рукописный текст на изъятых с указанного автомобиля записке выполнен ФИО96 (том 6, л.д. 234-244);

- заявлением ФИО97 №4 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило государственные регистрационные знаки 

<

***> с принадлежащего ему автомобиля Форд Фокус (том 5, л.д. 208);

- явкой с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он с участием защитника добровольно сообщил о хищениях государственных регистрационных знаков с автомашины Форд Фокус (том 6, л.д. 78).

По эпизоду неправомерного завладения государственными регистрацион-ными знаками транспортных средств ФИО97 №5, ФИО97 №6, ФИО97 №7 и ФИО97 №8 ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО12 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период, примерно в 00 часов 00 минут до 1 часа 30 минут он при помощи имевшейся при нем отвертки во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> и близлежащих дворах снял государственные регистрационные знаки с автомобилей «Шевролет Камаро купе», «Фольксваген Каравелла», «Шкода Кодиак» и «Понтиак Вайб L 4», а под дворниках этих авто оставил заранее подготовленные записки с требованием перечисления ему денежных средств за их возврат (том 9, л. д. 235-237); 

- показаниями потерпевших ФИО97 №5, ФИО97 №6, ФИО97 №7 и ФИО97 №8, данными каждым из них отдельно в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, подтвердившими факт наличия в их владении указанных автомобилей и обнаружение ДД.ММ.ГГГГ отсутствие на них регистрационных знаков и записок под дворниками с требованием вознаграждения за их возврат (том 6, л.д. 248-250, том 7, л.д. 35-37, 69-71, 85-87);

- показаниями свидетеля ФИО140, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут она вышла из дома и пошла в гости к своей подруге. Проходя между 34 и 36 домами по 

<

адрес>, под деревом, в кустах, напротив 

<

адрес> увидела табличку с государственным регистрационным знаком транспортного средства №, о чем сообщила в полицию (том 7, л.д. 65-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда № 

<

адрес>, с участием ФИО97 №5 Обнаружен автомобиль марки «Шевролет Камаро купе» без государственных регистрационных знаков. С места происшествия изъят фрагмент бумаги с рукописным текстом (том 5, л.д. 227-233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> участием ФИО97 №5. Обнаружены и изъяты государственные регистрационные знаки № (том 5, л.д. 236-238);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от подъезда № 

<

адрес>, с участием ФИО141, где обнаружен автомобиль марки «Фольксваген Каравелла» без обоих государственных регистрационных знаков и рукописная записка с требованием вознаграждения за их возврат (том 6, л.д. 1-8).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 6-я линия, 

<

адрес>, с участием ФИО97 №7, где обнаружен автомобиль «Шкода Кодиак» без обоих государственных регистрационных знаков и рукописная записка с требованием вознаграждения за их возврат (том 6, л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> участием ФИО97 №7, где обнаружены и изъяты государственные регистрационные знаки № (том 6, л.д.41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> с участием ФИО97 №8, где обнаружен автомобиль марки «Понтиак Вайб L 4» без обоих государственных регистрационных знаков и рукописная записка с требованием вознаграждения за их возврат (том 6, л.д.17-23).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение комнаты СОГ ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 6-я линия, 

<

адрес> участием ФИО142 С места происшествия изъят государственный регистрационный знак № (том 6, л.д.129-130).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые при производстве указанных осмотров мест происшествия записки с требованием вознаграждения за возврат государственных регистрационных номеров посредством зачисления на киви кошелек к абонентскому номеру № (том 6, л.д.196-200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен регистрационный знак № (том 7, л.д.4-7)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый ФИО12 рассказал и показал места, куда он прятал похищенные им регистрационные знаки (том 9, л.д.238-255).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у ФИО96 изъят мобильный телефон «Philips» (том 6, л.д. 102-104).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО96, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Philips» в корпусе красного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором была обнаружена сим-карта «TELE 2» с абонентским номером № (том 6, л.д. 105-108);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рукописный текст на изъятых с указанных автомобилей записках выполнен ФИО96 (том 6, л.д. 234-244)

- заявлениями ФИО97 №5, ФИО97 №6, ФИО97 №7 и ФИО97 №8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего регистрационные знаки с их автомобилей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 225, 247, том 6, л.д. 16, 33);

- явкой с повинной ФИО96 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он с участием защитника добровольно сообщил о хищениях государственных регистрационных знаков с автомашин Шевролет Комаро, Шкода Кодиак, Фольцваген, Понтиак Вайб (том 6, л.д. 78).

По эпизоду неправомерного завладения государственными регистрацион-ными знаками транспортных средств ФИО97 №9 и ФИО97 №10 ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО96 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО96, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, в 

<

адрес>, он взял с собой отвертку и пришел во двор 

<

адрес>, где подошел к автомашине «Тойота Альфард» и снял с неё государственные регистрационные знаки, а под дворник положил заранее подготовленную записку с требованием перечисления ему денежных средств за их возврат. В ту же ночь, примерно в 23 часа 30 минут он таким же способом похитил государственные регистрационные знаки с автомобиля ВАЗ-21100 во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 8, л.д. 144-153);

- показаниями потерпевших ФИО97 №9 и ФИО97 №10, данными каждым из них отдельно в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, подтвердившими факт наличия в их собственности указанных автомобилей и хищения с них ДД.ММ.ГГГГ регистрационных знаков (том 7, л.д. 15-17, 125-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым, у него в пользовании находится автомашина ВАЗ-21100, г.р.з. №, собственником которой является его мать ФИО97 №10 Со слов сына Свидетель №4 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он припарковал автомашину около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на автомашине отсутствуют регистрационные знаки. Под дворником обнаружил записку с требованием перевести денежные средства в сумме 5000 рублей за возврат номерных знаков. По данному поводу он сразу обратился в полицию (том 7, л.д.135-137);

- показаниями свидетеля ФИО143, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в 

<

адрес>, где проживал на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На работу приехал на автомашине «Тойота Альфард» г.р.з. №, которая находится у него в пользовании на основании договора аренды транспортного средства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО97 №9 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут данную автомашину он припарковал у 

<

адрес>. Примерно через два часа обнаружил, что на ней отсутствуют государственные регистрационные знаки. Осмотрев автомашину, обнаружил под дворником лист бумаги с текстом «пополни киви кошелек № на 5000 в комментарии укажи свой номер телефона и НЗ после оплаты получишь смс где лежат НЗ». По данному факту сразу обратился в полицию (том 7, л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, с участием Свидетель №4, где обнаружен автомобиль ВАЗ-2110 без обоих государственных регистрационных знаков и рукописная записка с требованием вознаграждения за их возврат (том 6, л.д.52-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, с участием ФИО144, где обнаружен автомобиль «Тойота Альфард» без государственных регистрационных знаков и рукописная записка с требованием вознаграждения за их возврат (том 6, л.д.168-175).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО96, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО96 указал на камень и пояснил, что под камнем он спрятал регистрационный знак от автомашины ВАЗ 2110. Обнаружен и изъят государственный регистрационный знак № 07. Также был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес>, где в куче песка был обнаружен и изъят государственный регистрационный знак №. Участвующий ФИО96 пояснил, что он похитил и спрятал в данном месте похищенный регистрационный знак. Также был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес>, где в куче песка был обнаружен и изъят государственный регистрационный знак № Участвующий ФИО96 пояснил, что это он похитил и спрятал в данном месте регистрационный знак. Также был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес> по ул. 7-я линия 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят государственный регистрационный знак №. Участвующий ФИО12 пояснил, что это он похитил и спрятал в данном месте регистрационный знак (том 6, л.д.111-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены государственные регистрационные знаки № и № (том 7, л.д. 4-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: фрагмент листа бумаги с рукописным текстом «пополни киви кошелек № на 5000 в коментарии к платежу укажи свой номер телефона и Н/З после оплаты получишь смс где лежат Н/З», фрагмент листа бумаги с рукописным текстом «пополни киви кошелек № на 5000 в комментарии укажи свой номер телефона и НЗ после оплаты получишь смс где лежат НЗ» (том 6, л.д.196-200);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у ФИО12 изъят мобильный телефон «Philips» (том 6, л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО96, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Philips» в корпусе красного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором была обнаружена сим-карта «TELE 2» с абонентским номером № (том 6, л.д. 105-108);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рукописный текст на изъятых с указанных автомобилей записках выполнен ФИО12 (том 6, л.д. 234-244)

- заявлениями Свидетель №4 и ФИО143 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего регистрационные знаки с их автомобилей в ночь на с 25 на ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. 50, 166);

- явкой с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он с участием защитника добровольно сообщил о хищениях государственных регистрационных знаков с автомашин «Тойота Альфард» и ВАЗ-2110 (том 6, л.д. 78).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств по всем пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325.1 УК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО12 в совершении инкриминируемых ему преступлениях. 

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку эти показания им даны в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовного процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них. 

При этом оглашенные показания подтверждены ФИО12 в судебном заседании. Содержание данных показаний полностью соотносится и согласуется с показаниями остальных участников судебного разбирательства и другими подробно изложенными выше доказательствами.

В достоверности показаний потерпевших и свидетелей суд также не сомневается, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, данные показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых суд также не усматривает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по всем пяти эпизодам неправомерного завладения государственными регистрационными знаками транспортных средств ФИО97 №2, ФИО95, ФИО172, ФИО97 №4, ФИО97 №5, ФИО97 №6, ФИО97 №7, ФИО97 №8, ФИО97 №9 и ФИО97 №10 по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства из корыстной заинтересованности. При этом суд исходит из того, что ФИО12 в каждом случае действовал умышленно, поскольку заранее брал с собой отвертку для совершения преступления, для своих преступных действий подбирал исключительно транспортные средства с иностранными регистрационными знаками, полагая, что в таком случае достичь извлечения выгоды будет легче, затем непосредственно снимал с данных транспортных средств регистрационные знаки и прятал их неподалеку, оставляя каждый раз записки с требованием о вознаграждении за их возврат и своим абонентским номером для связи, что свидетельствует о наличии корыстной заинтересованности в его действиях. 

По эпизоду хищения денежных средств ФИО41 с использованием электронных средств платежа ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО12, помимо его собственных показаний, подробно приведенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО97 №11, данными в судебном заседании, о том, что у него есть племянник ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 20 часов он находился в гостях на дне рождения своего отца, по адресу: 

<

адрес>, где также был и ФИО12 С собой у него был кошелек, который находился во внутреннем кармане куртки, а в кошельке находились банковские карты. Куртку он вешал на вешалку в прихожей. Когда он уходил от отца, содержимое кошелька не проверял.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обратил внимание на свой мобильный телефон, так как стали приходить СМС сообщения от VTB, и Тинькофф банк о покупках с его банковских карт. А именно 6 операций по оплате товара с кредитной банковской карты Тинькофф банка на общую сумму 5 570 рублей. А также 6 операций по оплате товара с дебетовой банковской карты VTB на общую сумму 5 400 рублей. Тогда он достал из кармана куртки кошелек и обнаружил, что там нет дебетовой карты ВТБ и кредитной карты Тинькофф. При обращении в полицию он сообщил о том, что скорее всего, банковские карты похитил ФИО12, когда они находились в гостях у его отца, так как ему известно, что ранее ФИО12 был судим за преступления имущественного характера, и в настоящее время нигде не работает, источника дохода не имеет. Ущерб считает для себя значительным, поскольку его заработная плата составляет 25000 рублей, из которых он платит алименты и кредит. Кроме того, он получает военную пенсию в размере 17000 рублей, имеет в собственности автомобиль «Киа Рио» стоимостью около 500000 рублей. 

Показания потерпевшего ФИО97 №11 подтверждаются его же заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО12 по факту хищения денег с его банковских карт в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10970 рублей (том 8, л.д. 56). 

Показаниями свидетеля ФИО145, оператора АЗС ИП ФИО146, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 8 минут на заправочную колонку под номером 3 подъехала автомашина Лада «Калина». С пассажирского места вышел неизвестный молодой человек, высокого роста, среднего телосложения, волосы светлые и подошел к окну оплаты. Он попросил заправить 92 бензин на 900 рублей. Оплату произвел банковской картой без парольным способом путем прикладывания карты. Сумма оплаты вышла 899 рублей 64 копейки. 

Затем он заправил автомашину, также сел на пассажирское место и автомашина уехала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые показали ей фотографию молодого человека, и это был именно тот молодой человек, который заправлял автомашину в 9 часов 08 минут. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО12 и что он осуществлял оплату с банковской карты, которую ранее похитил (том 8, л.д.205-206). 

Показаниями свидетеля ФИО98, продавца магазина «У ФИО115», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра в магазин зашел ранее незнакомый молодой человек, который купил 5 пачек сигарет «Парламент Аква». Он оплатил покупку на сумму 945 рублей банковской картой бесконтактным способом. Затем таким же способом он купил ещё 5 пачек сигарет «Парламент силвер» за 945 рублей, 5 пачек сигарет «Парламент найт» за 945 рублей, 5 чек сигарет «Парламент» за 945 рублей, 5 пачек сигарет «Мальбро голд» за 845 рублей. В последний раз он осуществил заказ на 845 рублей, но эта покупка осуществлена не была, так как пришел отказ от банка. После он сложил все сигареты в пакет и ушел из магазина. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, которые показали фото молодого человека, и она его сразу узнала, это был тот самый молодой человек, который покупал сигареты. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО12, житель 

<

адрес> и что он осуществлял покупку на похищенную банковскую карту (том 8, л.д. 210-212). 

Показаниями свидетеля ФИО147О., продавца магазина «Фруктовый Сад» в 

<

адрес>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 14 минут в магазин зашел неизвестный молодой человек, высокого роста, светлые волосы, среднего телосложения. Он ранее его видел несколько раз в магазине, покупал фрукты, но лично с ним никогда знаком не был. Молодой человек сказал, что его матери очень плохо и что ему срочно нужны денежные средства на лекарства. Он сказал, что у него есть банковская карта и ему необходимо обналичить денежные средства на лекарства. Он согласился и обналичил денежные средства 5 операциями по 900 рублей, после чего передал ему денежные средства в сумме 4500 рублей и он ушел. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что этот молодой человек по фамилии ФИО12 похитил банковские карты и обналичивал денежные средства. Он об этом не знал, а ФИО12 убедил его, что ему действительно нужны деньги и что у него проблемы (том 8, л.д.230-232). 

Показания подсудимого и указанных выше свидетелей полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО148, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым он подрабатывает в такси и знаком с ФИО12 26 ноября 2019 года, примерно в 8 часов утра ему позвонил ФИО12 и попросил приехать за ним. Он согласился и примерно в 9 часов приехал по названному ФИО12 адресу на 

<

адрес>. ФИО12 сел в машину и попросил съездить в магазин «У ФИО115», расположенный на трассе «Самара-Волгоград». ФИО12 пошел в магазин «У ФИО115», пробыл там примерно минут 5. Затем он снова сел в автомашину, в руках у него был пакет с сигаретами. Так как ФИО12 был ему должен денежные средства за ранее оказанные услуги такси, то он спросил, можно ли отдать долг бензином. Он согласился, и они проехали до ближайшей АЗС, расположенной также на трассе Самара-Волгоград в районе 

<

адрес>. На данной АЗС ФИО12 купил 20 литров бензина и сам заправил его автомашину. 

Затем ФИО12 попросил отвезти его к Старому рынку. Там ФИО12 попросил подождать его, а сам пошел в магазин «Фруктовый сад», пробыл он там примерно 5-10 минут. Затем он вышел и он отвез его на ул. 5-я линия 

<

адрес>, к дому №. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО12 похитил банковские карты и совершал на них покупки ДД.ММ.ГГГГ, когда он возил его по магазинам, в том числе и на АЗС (том 8, л.д. 218-220)

Кроме того, виновность ФИО12 по эпизоду хищения денег ФИО97 №11 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен кошелек и мобильный телефон ФИО97 №11 Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО97 №11 пояснил, что из данного кошелька ДД.ММ.ГГГГ у него пропали банковские карты ВТБ №, Tinkoff.ru PLATINUM № на его имя, которые имеют функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ с данных карт были похищены денежные средства на общую сумму 10970 рублей. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО97 №11 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с данных карт осуществлялись покупки (том 8, л.д. 57-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> участием ФИО149 и ФИО12. В ходе осмотра ФИО12 пояснил подробные обстоятельства совершения им преступления. С места происшествия изъяты 10 пачек сигарет «Парламент аква блю», 2 пачки «Марлборо Голд», 2 пластиковые банковские карты: мультикарта ВТБ № на имя ФИО97 №11, Tinkoff.ru PLATINUM № на имя ФИО97 №11 (том 8, л.д.75-78); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> участием ФИО12, где были обнаружены и изъяты 4 пачки сигарет «Парламент сильвер блю» (том 8, л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: 10 пачек сигарет «Парламент аква блю», 2 пачки «Марлборо голд», 4 пачки сигарет «Парламент сильвер блю», 2 пластиковые банковские карты: мультикарта ВТБ № и Tinkoff.ru PLATINUM № на имя ФИО97 №11 (том 8 л.д.161-165);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО97 №11 изъяты выписка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ по счету № за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ и справка операций по счету АО «Тинькофф Банк» такой же период (том 8, л.д.172-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены указанные выписка и справка о движении денежных средств по счетам ФИО97 №11, детально подтверждающие совершение покупок с использованием данных счетов, время и суммы которых полностью согласуются с установленной приведенными выше доказательствами хронологией хищения денег ФИО97 №11 (том 8, л.д.178-182);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО145 была изъята контрольная лента-выписка по терминалу оплаты за 26.11.2019г. АЗС ИП ФИО146, 

<

адрес>, трасса «Балаково-Маркс» на сумму 899,64 рублей (том 8, л.д.208-209);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО98 были изъяты чек № – «Сбербанк» ИП «ФИО150» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 945 рублей, чек № – «Сбербанк» ИП «ФИО150» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 945 рублей, чек № – «Сбербанк» ИП «ФИО150» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 945 рублей, чек № – «Сбербанк» ИП «ФИО150» от 26.11.2019г. на сумму 945 рублей, чек № – «Сбербанк» ИП «ФИО150» от 26.11.2019г. на сумму 945 рублей, чек № – «Сбербанк» ИП «ФИО150» на сумму 845 рублей, чек № – «Сбербанк» ИП «ФИО150» от 26.11.2019г. об отказе в проведении операции (том 8, л.д. 214-215); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО147О. был изъят компакт-диск с видеозаписью от 26.11.2019г. (том 8, л.д. 234-236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: 

1) контрольная лента – выписка от ДД.ММ.ГГГГ, терминал А0041211, согласно которой 26.11.2019г. в 09 часов 08 минут была произведена оплата на сумму 899,64 рублей с карты ************4839 на АЗС ИП «Рощина» 

<

адрес>, трасса «Балаково-Маркс». 

2) чек № – «Сбербанк» ИП «ФИО150» 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, терминал 10723693, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту была произведена оплата на сумму 945 рублей с карты ************9132.

3) чек № – «Сбербанк» ИП «ФИО150» 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, терминал 10723693, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты была произведена оплата на сумму 945 рублей с карты ************9132.

4) чек № – «Сбербанк» ИП «ФИО150» 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, терминал 10723693, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты была произведена оплата на сумму 945 рублей с карты ************9132.

5) чек № – «Сбербанк» ИП «ФИО150» 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, терминал 10723693, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты была произведена оплата на сумму 945 рублей с карты ************9132. 

6) чек № – «Сбербанк» ИП «ФИО150» 

<

адрес>.от ДД.ММ.ГГГГ, терминал 10723693, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты была произведена оплата на сумму 945 рублей с карты ************9132.

7) чек № – «Сбербанк» ИП «ФИО150» 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, терминал 10723693, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут была произведена оплата на сумму 845 рублей с карты ************9132.

8) чек № – «Сбербанк» ИП «ФИО150» 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, терминал 10723693, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в оплате на сумму 845 рублей с карты ************9132 банком отказано.

9) компакт-диск DVD-R Premium 1-16X объемом 4.7 Gb с надписью SmartTrack с видеозаписью, в ходе просмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут (по местному времени) ФИО12 совершает операции с банковской картой в магазине «Фруктовый Сад» (том 8, л.д. 237-244).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Анализируя показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд находит их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку эти показания им даны в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовного процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них. 

В достоверности показаний потерпевшего и свидетелей суд также не сомневается, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, данные показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых суд также не усматривает. 

Вместе с тем, суд находит недоказанным квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе судебного заседании достоверно установлено, что потерпевший ФИО97 №11 имеет постоянное место работы и ежемесячный доход в размере 43000 рублей (25000 рублей – заработная плата и 17000 – военная пенсия), автомобиль в собственности. 

Поэтому ущерб в размере 10969 рублей 64 копеек с учетом материального положения потерпевшего, несмотря на наличие у него кредитных и алиментных обязательств, суд считает не значительным.

В этой связи суд 10969 рублей 64 копейки.

Полагает необходимым данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого исключить.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО12 по эпизоду хищения денег у ФИО97 №11 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

При этом суд исходит их того, что ФИО12, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денег ФИО96 с его банковских карт, являющихся электронными средствами платежа, похитил у потерпевшего две такие карты, обладающие свойствами бесконтактной оплаты, и расплачиваясь ими, совершил покупки в различных торговых организациях, выдавая себя за действительного держателя карт, то есть обманывая работников торговых предприятий, неправомерно завладел таким образом денежными средствами потерпевшего, причинив ему материальный ущерб в указанном размере.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. 

ФИО12 на учете у врача нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «параноидный синдром» с 2014 года, что подтверждается справкой медучреждения (том 9, л.д. 126). 

Судебной амбулаторной психиатрической экспертизой установлено, что подсудимый каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям. Подтвердить установленный ему в 2014 году диагноз психического расстройства в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо клинических признаков, поэтому в период инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО91 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО12, по всем эпизодам преступлений суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит состояние его здоровья, в том числе наличие указанного выше психического расстройства и заболеваний, подтвержденных представленной им медицинской картой; а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 325.1 и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, также и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в судебном заседании; по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ ещё и полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, а также принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему в судебном заседании. 

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 272 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО12, относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 мая 2016 года. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

По эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325.1 и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, рецидив преступлений отсутствует, поскольку к моменту совершения данных преступлений судимость по указанному выше приговору с учетом изменений, внесенных в него постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 июля 2020 года, погашена.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за грубые нарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО12 преступлений, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, а два – небольшой, обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступления по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им ранее преступления, в связи с чем полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО12 только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для прекращения уголовного дела по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон, о чем ставился вопрос подсудимым и его защитником.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд с учетом исследованных обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, вопреки позиции защиты, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия по делу отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о снижении менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений в отношении подсудимого с учетом исследованных обстоятельств дела в совокупности, суд также не находит, поэтому при определении размера наказания в отношении него руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

ФИО12, совершил преступление в условиях рецидива, однако считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 июля 2020 года о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 мая 2016 года в соответствие с действующим законодательством), поэтому наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в колонии-поселении.

Учитывая вид назначенного наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде содержания под стражей суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 325.1, ч. 1 ст. 325.1, ч. 1 ст. 325.1, ч. 1 ст. 325.1, ч. 1 ст. 325.1, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ (по эпизоду завладения регистрационным знаком ФИО97 №2 и ФИО95) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ (по эпизоду завладения регистрационным знаком Вольф ФИО97 №1Б.) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ (по эпизоду завладения регистрационным знаком ФИО97 №4) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ (по эпизоду завладения регистрационным знаком ФИО97 №5, ФИО97 №6, ФИО97 №7, ФИО97 №8) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ (по эпизоду завладения регистрационным знаком ФИО97 №9 и ФИО97 №10) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ему следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; а также возложить на ФИО12 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО12 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением ему следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; возложить на ФИО12 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО12 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2020 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 26 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбой вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- заявления об открытии сберегательного счета ПАО «Почта Банк» № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО45, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО46, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО56, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО93, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО94, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №12, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13; № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО31, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО32, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО36, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО33, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО35, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО35, 40№ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО38, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО37, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №9, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО42, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №6, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО46, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО45, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО51, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО53, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО55, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО59, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО54, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО61, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО58, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО52, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО51, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО49, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО44, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №11, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО43, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО40; выписки по счету ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, Свидетель №1, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО28, ФИО45, ФИО47, Свидетель №3, Свидетель №13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (том 3, л.д. 57-250, том 4, л.д. 1-71, том 5, л.д. 51-64), оставить также при уголовном деле;

- выписки по счетам № и 40№ на имя ФИО96 и по счетам № и № на имя ФИО135, хранящиеся при уголовном деле (том 7, л.д. 143-144, 147-149, 157-158), – оставить также при уголовном деле; 

- копии реестра заявок ПАО «Почта Банк» на 2 листах, дополнительного соглашения № к сублицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах, устава ПАО «Почта Банк» на 26 листах, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц на 2 листах, свидетельства о постановке на учет ПАО «Почта банк» в налоговом органе серии 77 № на 1 листе, хранящаяся в материалах уголовного дела (том 7, л.д. 182-216), – оставить при уголовном деле;

- 10 пачек сигарет «PARLIAMENT Aqua Blue», 2 пачки сигарет «Marlboro gold», 4 пачки сигарет «PARLIAMENT Silver Blue», хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО12 по принадлежности;

-2 пластиковые банковские карты: мультикарта ВТБ № на имя ФИО97 №11, Tinkoff.ru PLATINUM № на имя ФИО97 №11, хранящиеся у потерпевшего ФИО97 №11 – оставить ему же по принадлежности. 

- выписку ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку об операциях по счету АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

- контрольную ленту-выписку по терминалу оплаты за ДД.ММ.ГГГГ АЗС ИП ФИО146, 

<

адрес>, трасса «Балаково-Маркс» на сумму 899,64 рублей, кассовые чеки ИП «ФИО150» от ДД.ММ.ГГГГ № на 945 рублей, № на 945 рублей, № на 945 рублей, № на 945 рублей, № на 945 рублей, № на 845 рублей и № об отказе в проведении операции, компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле. 

- фрагмент листа бумаги с рукописным текстом «пополни киви кошелек 8965273956ДД.ММ.ГГГГ в комментарии укажи свой телефон и получишь смс где НЗ», - фрагмент листа бумаги с рукописным текстом «пополни киви кошелек 890854539ДД.ММ.ГГГГ0 в комментарии к платежу укажи свой телефон и получишь смс где номера жду до 12:00»; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом «пополни киви кошелек 890854539ДД.ММ.ГГГГ в комментарии укажи свой номер телефона получишь смс где спрятаны номера жду до 12:00»; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом «пополни киви кошелек 890854539ДД.ММ.ГГГГ в комментарии укажи свой номер и получишь смс где номера жду до 12:00», фрагмент листа бумаги с рукописным текстом «пополни киви кошелек 8908545393ДД.ММ.ГГГГ0 в комментарии к платежу укажи свой номер телефона и Н/З после поступления платежа вы получите смс где лежит Н/З телефон наш не принимает входящие вызовы»; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом «положи на киви кошелек 

<

***> 5000 руб в комментарии укажи свой телефон и н/з получишь смс где н/з»; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом «пополни киви кошелек 8908545393ДД.ММ.ГГГГ руб в коментарии к платежу укажи свой номер телефона и н/з после оплаты получиш смс где лежат н/з»; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом «пополни киви кошелек 8908545393ДД.ММ.ГГГГ в коментарии к платежу укажи свой номер телефона и Н/З после оплаты получишь смс где лежат Н/З»; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом «пополни киви кошелек 8908545393ДД.ММ.ГГГГ в комментарии к платежу укажи свой номер телефона и Н/З после оплаты получишь смс где лежат Н/З», фрагмент листа бумаги с рукописным текстом «пополни киви кошелек 8908545393ДД.ММ.ГГГГ в комментарии укажи свой номер телефона и НЗ после оплаты получишь смс где лежат НЗ», хранящиеся при уголовном деле (том 5, л.д. 145,161, 182, 217, 229, том 6, л.д. 56, 177, том 6, л.д. 201-203) – оставить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Philips» в корпусе красного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карта «TELE 2» с номером: 89701№/4G, хранящиеся при уголовном деле - вернуть ФИО12 по принадлежности;

- государственный регистрационный знак № хранящийся при уголовном деле, - вернуть ФИО97 №8 по принадлежности;

- государственные регистрационные знаки №, хранящиеся у потерпевшего ФИО97 №7, – оставить ему же по принадлежности;

- государственные регистрационные знаки №, хранящиеся у потерпевшего ФИО97 №5, – оставить ему же по принадлежности; 

- государственные регистрационные знаки №, хранящиеся у потерпевшей ФИО97 №10, – оставить ей же по принадлежности;

- государственные регистрационные знаки №, хранящиеся у свидетеля ФИО143, – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Гах

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>