№12-452/2017

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием защитника Егорова В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора № от 21.08.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении начальника Ленинского райгаза АО «Сартовгаз» ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 21.08.2017 г., вынесенным начальником Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора начальник Ленинского райгаза АО «Сартовгаз» ФИО1 была привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с жалобой, в которой указывает, что в соответствии с п.1.1. Должностной инструкции начальника Ленинского райгаза ОАО «Саратовгаз», начальник Ленинского райгаза относится к категории руководителей, назначается на должность и освобождается от должности приказами генерального директора ОАО «Саратовгаз». В соответствии с п.1.1. Положения о Ленинском райгазе ОАО «Саратовгаз», Ленинский райгаз является структурным подразделением ОАО «Саратовгаз» по эксплуатации газового хозяйства Ленинского района г. Саратова, находящегося на балансе ОАО «Саратовгаз». С 10 июня 2015 г. организационно правовая форма Открытое акционерное общество «Саратовгаз» была изменена на Акционерное общество «Саратовгаз» в связи с требованиями гражданского законодательства. Филиалов и представительств АО «Саратовгаз» не имеет. В связи с тем, что местом исполнения ею своих обязанностей в качестве должностного лица является место нахождения общества, следовательно, территориальная подведомственность рассмотрения административного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом нахождения органа, возбудившего указанное дело. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено начальником Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: 

<

...> с нарушением правил подведомственности, и должно было быть передано на рассмотрение по месту нахождения АО «Саратовгаз». 17.08.2017 г. на мое имя по адресу: 

<

...>. поступило уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и о явке в административный орган 18.08.2017 г. по адресу: 

<

...>. Уведомлением от 18.08.2017 г. вышеуказанное уведомление было отменено и назначена новая дата моей явки для составления протокола об административном правонарушении 28.08.2017 г. Также, того же 17.08.2017 г. на ее имя по адресу: 

<

...>, поступила телеграмма об ее явке 21.08.2017 г. для рассмотрения протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

...>. Она явилась по адресу: 

<

...>, для составления протокола об административном правонарушении, однако инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области мне было заявлено, что протокол в отношении меня уже составлен 24.07.2017 г. в Камышинском территориальном отделе. Никаких уведомлений и определения она не получала. На какой адрес высылались данные уведомления ей не известно. Как видно из указанного выше, все извещения направлялись по адресам расположения АО «Саратовгаз». На домашний адрес извещений не направлялось. В период с 07.08.2017 г. по 25.08.2017 г. заявительница отсутствовала на рабочем месте, поскольку находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом №8 от 18.07.2017 г. Кроме того, все перечисленные выявленные нарушения отсутствовали. Просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы и просил прекратить производство по делу.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав вынесенное постановление и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.9.1. КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Распоряжением заместителя начальника Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.06.2017 г. №2526 «О проведении плановой выездной проверки» АО «Саратовгаз» в период с 30.06.2017 г. по 27.07.2017 г. проведена проверка соблюдения АО «Саратовгаз» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

При проведении плановой выездной проверки АО «Сартовгаз», расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено, что юридическим лицом на указанном объекте нарушены требования промышленной безопасности, перечисленные в постановлении, за выполнение которых ответственным должностным лицом является начальник ФИО1 Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

По результатам проверки начальником Камышенского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было вынесено поставновление о привлечении начальника Ленинского райгаза АО «Саратовгаз» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии самих нарушений, основан на неверном толковании норм права и противоречит материалам дела.

При назначении наказания учтено: наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность. Обстоятельств дела, отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для прекращения дела суд не усматривает. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора №08/88-17 от 21.08.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении начальника Ленинского райгаза АО «Сартовгаз» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: