РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

с участием представителя административных истцов - ФИО1, представителя административного ответчика администрации г. Иркутска - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-322/2020 по административному иску ФИО3, ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить нарушения, указав в обоснование, что им на праве общей долевой собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью 92 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее по тексту КУМИ администрации г. Иркутска) от 

<

дата> 

<

номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» административным истцам предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 504 кв.м., с условным №Б19, в соответствии с Постановлением администрации г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-07», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». 

В апреле 2019 года ФИО3 и ФИО4 во исполнение указанного распоряжения проведены работы по образованию соответствующего земельного участка, а именно подготовлен межевой план от 

<

дата>, а 

<

дата> земельному участку присвоен кадастровый 

<

номер>.

В июле 2019 года административные истцы обратились в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. 

В сентябре 2019 года ФИО3 и ФИО4 получен ответ, из содержания которого следует, что в предоставлении в собственность административных истцов земельного участка им отказано. В качестве обоснования принятого решения КУМИ администрации г. Иркутска указала: в соответствии с проектом планировки планировочного элемента П-01-07, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер>, указанный земельный участок полностью расположен в границах зон планируемого размещения объектов местного значения – общеобразовательной школы; в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о резервировании названного земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Полагают указанное решение является незаконным и не соответствующим действующим нормативно-правовым актам, он существенно нарушает законные интересы административных истцов, так как лишает их возможности реализовать предоставленное законом право на приобретение земельного участка, на котором расположен, принадлежащий им на праве собственности объект недвижимого имущества – жилой дом. 

На основании изложенного, просят суд признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в предоставлении ФИО3 и ФИО4 в собственность за плату земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным; возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска обязанность по устранению нарушений прав ФИО3 и ФИО4 посредством повторного рассмотрения заявления истцов о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

В судебное заседание административные истцы ФИО3, ФИО4 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в порядке ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административных истцов.

Представитель административного ответчика администрации г. Иркутска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, просила в удовлетворении требований отказать по основания, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Кроме того, считала, что административными истцами пропущен срок для обращения в суд, так как оспариваемое решение было получено ФИО4 

<

дата>, а административное исковое заявление поступило в суд 

<

дата>.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что административным истцам ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью 92 кв.м., с кадастровым 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 

<

дата>.

На основании Распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска 

<

номер> от 

<

дата> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» ФИО3 и ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 504 кв.м., с условным № Б19 в соответствии с постановлением администрации г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-07, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Условием предоставления ФИО3 и ФИО4, образуемого земельного участка, являлось проведение работ по образованию земельного участка в соответствии с проектом межевания территории – пункт 2 Распоряжения; так же заявители имели право обратиться без доверенности в Департамент обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска для присвоения адреса земельному участку и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета – пункт 3 Распоряжения.

Указанные пункты Распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска 

<

номер> от 

<

дата> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» административными истцами ФИО3 и ФИО4 исполнены, что подтверждаются межевым планом от 

<

дата>, выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, согласно которой земельному участку присвоен кадастровый 

<

номер>.

<

дата> ФИО3 и ФИО4 обратились в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, 

<

дата> административным ответчиком - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска отказано административным истцам в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:23621, площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. 

В обоснование отказа, административный ответчик ссылался на статью 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указанный в заявлении о предоставлении земельного участка в частности, если:

- земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов – п.17 ст.39.16 ЗК РФ;

- земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования – п.7 ст.39.16 ЗК РФ. 

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что земельный участок, в отношении которого административные истцы обратились с заявлением к административному ответчику о предоставлении в собственность за плату с кадастровым номером 38:36:000020:23621, площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (ст. 39.1 ЗК РФ). 

Между тем, согласно пунктам 7, 17 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Как следует из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска 

<

номер> от 

<

дата>, отказ в предоставлении ФИО3 и ФИО4 в собственность за плату земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, основан на пунктах 17, 7 статьи 39.16 ГК РФ.

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

По смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В ст. 9 ГрК РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно чч. 3, 4 и 9 ст. 14 ГрК РФ схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В случае, если спорный участок расположен в границах муниципального образования - городского округа в соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 ст. 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно ч. 5 ст. 23 ГрК РФ на указанных в пп. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

В материалы дела представителем административного ответчика представлены решение Думы города Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении генерального плана города Иркутска»», решение Городской Думы от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск», решение Городской Думы от 

<

дата> 

<

номер> «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск», Проект о внесении изменений в правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск (Приложение 

<

номер> к решению Думы города Иркутска от 

<

дата> 

<

номер>.

В соответствии с решением Городской Думы от 

<

дата> «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск», земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101» в планировочном элементе А-01-07, за границами исторического поселения.

В соответствии с проектом планирования территории планировочного элемента П-01-07, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер>, указанный земельный участок расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения – общеобразовательная школа (ЗР-2, III очередь).

Поскольку утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории спорный земельный участок предназначен для размещения объектов местного значения, то административным истцам было правомерно отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения КУМИ администрации г. Иркутска 

<

номер> от 

<

дата>.

Следовательно, суд так же приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований административных истцов о возложении обязанности на КУМИ администрации г. Иркутска по устранению нарушений прав ФИО3 и ФИО4 посредством повторного рассмотрения заявления истцов о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

Кроме того, суд считает, что административными истцами пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Так согласно акту приема-передачи документов (Единое окно по Правобережному району) 

<

дата> административным истцом ФИО4 получен ответ на обращение, которым было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, то есть последним днем для обращения в суд с административным иском об оспаривании указанного решения являлось 

<

дата>, тогда как с настоящим административным иском ФИО3 и ФИО4 обратились только 

<

дата>, подав его через приемную суда.

Между тем, в судебном заседании представитель административных истцов ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием о признании решения незаконным, сославшись на незначительный период пропуска срока на обращение в суд, а так же отсутствие у административных истцов знаний в области права, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска указанного срока, не представил.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, пропуск ФИО3, ФИО4 срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3, ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска об отказе в предоставлении. в собственность за плату ФИО3 и ФИО4 земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным; возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска обязанности по устранению нарушений прав ФИО3, ФИО4 посредством повторного рассмотрения заявления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 

<

дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова