Мотивированное заочное 

решение

 составлено 14 марта 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000114-30

Дело № 2-516/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТКАДАСТРСИСТЕМ» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОЕКТКАДАСТРСИСТЕМ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО «ПРОЕКТКАДАСТРСИСТЕМ» на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение, которое было приобретено у ФИО3 16 сентября 2023 года. Право собственности зарегистрировано 20 сентября 2023 года. В жилом помещении зарегистрирована ФИО2, ответчик по настоящему делу, с 28 мая 1999 года. Длительное время ответчик не проживает в указанном жилом помещении. 25 сентября 2020 года ответчик выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды от 25 августа 2020 года. В настоящее время ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2444/2023. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик также не исполняет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, в добровольном порядке последняя отказывается сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика существенно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением. В связи с тем, что у ответчика имеются ключи от жилого помещения, доступ истцу в жилое помещение ограничен. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком на протяжении более трех лет не предпринимались, с соответствующими требованиями в судебном порядке ответчик не обращалась.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик фактически в указанном жилом помещении не проживает, что подтверждается материалами гражданских дел, в том числе показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> допрошенной в судебном заседании по гражданскому делу № 2-72/2024. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем она является утратившей право пользования жилым помещением. Бывший собственник жилого помещения ФИО3 какое-либо общение с ответчиком не поддерживает, с детства с матерью не живет совместно, ответчик также не является членом его семьи. Кроме того, ответчик спорное жилое помещение сдавала за плату, что подтверждается договором аренды, то есть по назначению его не использовала. Вопреки доводу ответчика о наличии права пользования спорным жилым помещением ввиду ее отказа от участия в приватизации дочерью ответчика неоднократно в переписке с третьим лицом ФИО3 указывалось на то, что последнему повезло, что ответчик ранее уже использовала право на бесплатную передачу в ее собственность иного жилого помещения и не имела право на приватизацию данного жилого помещения. Право на участие в приватизации ответчиком использовано в отношении иного жилого помещения, расположенного на территории городского округа Асбест.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос. Уральский, уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела по месту регистрации, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, третье лицо ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о том, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. От ответчика в суд также поступил письменный отзыв, в котором она выразила несогласие с заявленными требованиями, поскольку собственником жилого помещения ФИО3 являлся на основании договора приватизации жилого помещения. В момент заключения указанного договора ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении и выразила отказ от участия в приватизации жилого помещения. Полагает, что за ней сохранено право пользования жилым помещением, иного жилого помещения в пользовании и собственности у нее нет. При этом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо о его отложении в суд не представлено, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщены. Судебная корреспонденция вручена ответчику заблаговременно до судебного заседания.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Указанные обстоятельства, с учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом расценены как надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишён жилища, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма также содержится в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. 

На основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением наряду с собственником принадлежит только членам его семьи. При отсутствии соглашения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, что влечет наступление соответствующих последствий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно абзацу 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что собственником жилого помещения – квартиры, площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 20 сентября 2023 года является истец, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 18-21, 44-45). Основанием возникновения права собственности истца на указанное жилое помещение является договор купли-продажи квартиры от 16 сентября 2023 года. 

Согласно справке с места жительства в спорном жилом помещении с 28 мая 1999 года зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. 39). 

Из материалов реестрового дела следует, что ответчик ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения по указанному адресу, что подтверждается договором найма жилого помещения № 1/16 от 18 января 2016 года (л.д. 52). В качестве члена семьи нанимателя в квартиру был вселен и зарегистрирован ФИО3, третье лицо по настоящему гражданскому делу.

Согласно представленной в материалы реестрового дела справки МБУ «Новоуральский расчетно-информационный центр» от 9 февраля 2016 года на указанную дату в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3

Заявлением № 35131 от 9 февраля 2016 года ФИО2 и ФИО3 просили передать в собственность ФИО3 спорное жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации» (л.д. 50). При этом из указанного заявления также следует, что будущим собственником жилого помещения является ФИО3, ФИО2 отказалась от участия в приватизации.

На основании договора № 35131 от 9 февраля 2016 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в собственность ФИО3 (л.д. 55 – оборот, 56).

Судом также установлено и следует из сведений, представленных регистрирующим органом и налоговым органом, что в собственности ответчика какого-либо иного жилого помещения не имеется.

Из объяснений представителя истца усматривается, и не оспаривается стороной ответчика, что ответчику было предоставлено право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилья. Ответчик отказалась от участия в приватизации, однако ответчик и третье лицо ФИО3 в спорном жилом помещении как члены одной семьи не проживали. 

Гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства и т.д.), но продолжающий проживать в жилом помещении, сохраняет право пользования таким жилым помещением (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14). При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По общему правилу (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними. Вместе с этим нужно иметь в виду, что данное правило не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, отказавшихся от участия в приватизации и имеющих в момент приватизации равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Такие лица сохраняют право пользования жилым помещением и после прекращения семейных отношений с его собственником. Это следует из статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». При этом следует иметь в виду, что положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилья, имевших на момент приватизации равные права с собственником, если иное не установлено законом или договором (статья 19 названного Федерального закона № 189-ФЗ).

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Это правило также закреплено в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, ответчик на момент заключения договора приватизации обладала правом пользования жилым помещением на условиях договора найма. При этом представленными в материалы гражданского дела доказательствами подтверждается лишь факт отказа ФИО2 от участия в приватизации, однако из представленного в материалы гражданского дела заявления не следует причина такого отказа. 

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В нарушение указанных требований процессуального закона стороной истца не представлено доказательств отсутствия у ответчика права пользования спорным жилым помещением ввиду использования ранее права на приватизацию в отношении иного жилого помещения, о чем указано представителем истца в судебном заседании. Представленная в материалы гражданского дела информация об обмене сообщениями (скриншот страницы мессенджера), содержащая сведения о таком использовании ответчиком права на приватизацию жилого помещения, не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку указанные обстоятельства должны подтверждаться соответствующими сведениями регистрирующих органов, а также из указанного документа не следует дата направления сообщения, адресаты обмена сообщениями и иные сведения, позволяющие суду идентифицировать участников такого обмена сообщениями, в том числе с учетом указания информации: «Наташа Сестра Анд…». Вместе с этим, в нарушение указанного требования процессуального закона стороной ответчика также не представлено доказательств неиспользования ответчиком ранее права на приватизацию в отношении какого-либо жилого помещения, что позволило бы установить обстоятельства сохранения за ответчиком, как лицом, отказавшимся от участия в приватизации в отношении спорного жилого помещения, права пожизненного пользования жилым помещением. В том числе не представлено доказательств, свидетельствующих о причинах отказа от участия в приватизации. Таких доказательств судом также не установлено, материалы реестрового дела соответствующих сведений не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что после приватизации квартиры третьим лицом ФИО3 ответчик сохраняла право пользования квартирой как лицо, которому предоставлено такое право собственником жилого помещения.

Вместе с тем, суд также полагает необходимым отметить, что право на жилое помещение, в том числе и лиц, отказавшихся от участия в приватизации и сохранивших право пожизненного пользования жилым помещением, не является бессрочным, и может быть прекращено вследствие выезда из жилого помещения или отказа от реализации данного права (статьи 7, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно названным разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из материалов дела следует, что после приватизации жилого помещения ответчик проживала в спорной квартире. Вместе с этим, судом также установлено и не оспорено кем-либо из участников процесса, что 22 марта 2020 года между ФИО2 и 

<

данные изъяты> заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно условиям которого последний принял от ФИО2 (арендодатель) указанное жилое помещение для проживания сроком с 22 мая 2020 года по 22 мая 2021 года за плату. Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности ответчика в непосредственном личном использовании жилого помещения по назначению. 

Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 января 2024 года по гражданскому делу № 2-72/2024 также установлено, что ответчик в указанном жилом помещении фактически не проживает с августа 2020 года. Из указанного решения также следует, что обстоятельства непроживания ФИО3 и ФИО2 по указанному адресу длительное время подтверждаются свидетельскими показаниями, из которых также следует, что по указанному адресу какой-то период проживал молодой человек. 

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что выезд из жилого помещения ответчика в иное жилое помещение был связан с неудобством использования гигиенических комнат, расположенных в отдалении от квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.

16 сентября 2023 года между ООО «ПРОЕКТКАДАСТРСИСТЕМ» и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения (л.д. 60). Согласно пункту 5 названного договора в квартире на момент подписания договора зарегистрированы ФИО3, ФИО2

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой в период с 2020 года по 16 сентября 2023 года (дата реализации жилого помещения), в том числе со стороны третьего лица ФИО3 и истца, не имеется. Факт обращения ФИО3 в АО «РИР» 11 сентября 2023 года с заявлением об отключении электроснабжения по спорному адресу ввиду того, что в квартире никто не проживает, таким чинением препятствий в пользовании жилым помещением, по мнению суда, не является, поскольку на основании заявления представителя ФИО2 20 сентября 2023 года поставка ресурса по адресу возобновлена. Судом также отмечается, что материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих наличие попыток ответчика вселиться в указанное жилое помещение, в том числе в судебном порядке.

Также в деле не имеется сведений о том, что ответчик несла расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период 1 января 2023 года по 31 августа 2023 года. Представленными в материалы гражданского дела стороной истца, а также по запросу суда, сведениями о внесении платы за жилье и коммунальные услуги также подтверждается факт их уплаты третьим лицом ФИО3 При этом за предыдущие периоды задолженность взыскивалась в судебном порядке, а также в судебном порядке рассматривались взаимные регрессные требования ответчика, как лица, зарегистрированного в жилом помещении, и третьего лица, как собственника жилого помещения.

По указанному адресу в связи со сменой собственника открыт новый лицевой счет, задолженность прежнего собственника ФИО3 по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует. 

При таких обстоятельствах выезд ответчика из жилого помещения нельзя признать вынужденным.

Конфликтные отношения ответчика и третьего лица, установленные судом на основании принятых ранее судебных актов, не свидетельствуют о том, что выезд является временным, вынужденным, в том числе и ввиду того, что ответчик и третье лицо в жилом помещении не проживают. Также не свидетельствует о временном выезде сохранение регистрации в спорной квартире.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2020 году в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав на жилое помещение.

В настоящее время какие-либо отношения с ответчиком третье лицо ФИО3 также не поддерживает, общее хозяйство до реализации жилого помещения с ответчиком не велось, личных вещей ответчика в квартире нет. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств наличия соглашения с истцом и третьим лицом (действующим собственником и прежним собственником) о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, представителем истца факт наличия такого соглашения с ответчиком опровергается.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной комнатой с собственником отсутствует, в связи с чем заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В связи с указанным суд также не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника на определенный срок.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания их утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Поскольку судом ответчик признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 6 000 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № 30 от 12 января 2024 года.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТКАДАСТРСИСТЕМ» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТКАДАСТРСИСТЕМ» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шестакова