№7-180/2017 Трусковская Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 01 декабря 2017 года

Судья Владимирского областного суда Кирюшина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 25 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **** года рождения, гражданина Республики ****, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи от 25 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, заменить форму принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд, ссылаясь на незначительный срок нарушения режима пребывания, наличие документов и достаточной для самостоятельного выезда суммы денежных средств, несистематической отправкой на родину иностранных граждан. 

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, уточнив, что оспариваемое постановление подлежит отмене, материал направлению на новое рассмотрение, дополнительно указав на нарушение процессуальных норм, а именно: на непредставление переводчика как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции; на наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении КоАП РФ; неправильное определение обстоятельств административного правонарушения в части определения даты совершения административного правонарушения и периода незаконного пребывания на территории Российской Федерации, отсутствие в материалах дела сведений, имеющихся в базе «Мигрант-1».

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также, в случае если такой срок не продлен в соответствии с Законом. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданин Республики **** ФИО1 **** года в 20 часов 15 минут, находясь по адресу: ****, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации – статья 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после окончания срока временного пребывания (с 28 октября 2017 года), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией паспорта ФИО1 с отметками о пересечении границы, его письменными объяснениями, в которых он не оспаривает факт совершения административного правонарушения и другими имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Как видно из материалов дела, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 10 июля 2017 года в порядке, не требующем получения визы, и находился по 30 сентября 2017 года. Вновь на территорию Российской Федерации ФИО1 въехал 21 октября 2017 года и находится по настоящее время.

Таким образом, 180-дневный период, на протяжении которого он мог находиться в Российской Федерации суммарно не более 90 суток, начал исчисляться со 10 июля 2017 года. 90 суток его временного пребывания в России истекли 29 октября 2017 года.

По истечении суммарного 90-суточного срока пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 является уклоняющемся от выезда за пределы Российской Федерации, а именно с 30 октября 2017 года.При этом ошибочное указание судьей даты совершения административного правонарушения как «28 октября 2017» не свидетельствует об отсутствии в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку до настоящего времени он не выехал за пределы Российской Федерации. Патент в установленном законом порядке он не оформлял, за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство в компетентные органы не обращался.Доводы представителей ФИО1 о том, что при привлечении его к ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом первой инстанции ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, нельзя признать состоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что право пользоваться услугами переводчика должно быть обеспечено лицу, не владеющему русским языком. Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его собственноручные записи на русском языке в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, в объяснении от 24 ноября 2017 года, в протоколе об административном задержании №**** от 24 ноября 2017 года, в подписке о разъяснении прав. Каких-либо ходатайств в ходе возбуждения дела об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении, а так же при рассмотрении дела судом первой инстанции о предоставлении услуг переводчика ФИО1 заявлено не было. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены, возможность дать объяснения по делу представлена, копия протокола ему вручена. Имеющее место исправление в протоколе об административном правонарушении при указании номера статьи административного правонарушения, вменяемого ФИО1 позволяет с достоверностью определить какое административное правонарушение было им совершено. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит подробное описание объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за которое Ифтоди и был привлечен к административной ответственности.Доводы ФИО1 о не систематической отправке на родину иностранных граждан не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство находится за рамками настоящего дела. Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.ФИО1 обоснованно назначено основное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.Кроме того, судьей Киржачского районного суда Владимирской области ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.Применяя данный вид наказания, судья исходил из того, что ФИО1 не покинул территорию Российской Федерации с 2013 года из-за отсутствия денежных средств. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и доводов жалобы, имеются основания для изменения постановления судьи в части формы водворения за пределы Российской Федерации Как следует из материалов дела ФИО1 является уклоняющимся от выезда за пределы Российской Федерации с 30 октября 2017 года, а не с 2013 года как это указал судья, что является незначительным периодом пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации без законных оснований. Кроме того, из объяснений ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении следует, что он располагает достаточным количеством денежных средств для приобретения билета с целью выезда с территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. На основании изложенного, постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 25 ноября 2017 года подлежит изменению в части формы выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации – с принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяРЕШИЛ:постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 25 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – изменить в части формы выдворения – с принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.ФИО1, **** года рождения, гражданина Республики ****, освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области. Судья областного суда О.А. Кирюшина