Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года с. ФИО3 

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Юлиана Зайцевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ФИО3, гражданин Российской Федерации ФИО6 ФИО4, следующий по маршруту Россия-Монголия, для таможенных целей представил транспортное средство марки Мазда Фамилия регистрационный знаком 

<

***> и пассажирскую таможенную декларацию на товар – электрошоковое устройство черного цвета, 1 штука, стоимостью 800 российских рублей.

При проведении таможенного контроля в форме получения объяснения гражданин России ФИО2 пояснил, что данное электрошоковое устройство принадлежит ему, купил его через интернет магазин, разрешительных документов на право вывоза данного электрошокового устройства не имел.

В результате таможенного досмотра данного транспортного средства с составлением акта таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №/Ф000179 в бардачке имелось: электрошоковое устройство прямоугольной формы, с признаками эксплуатации, с потертостями, царапинами, загрязнениями, цвет черный, материал - пластмасс черного цвета, имеется надпись «800-ТУРЕ», без упаковки, размеры: длина 10,3 см, ширина 5 см, диаметр передней части в области лампы 1,2 см, сведения о стране происхождения отсутствуют. Количество – 1 штука, вес – 0,11218 кг.

Таким образом, ФИО2 перемещал через таможенную границу ЕАЭС электрошоковое устройство, без разрешительного документа, являющегося служебным и гражданским оружием, перемещение которого, осуществляется при наличии разрешительного документа.

В судебное заседание, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, не явился, ходатайств об отложении дела не подавал, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель таможенного поста ФИО3 таможни также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя таможенного органа, при этом полностью поддержав протокол об административном правонарушении. В этой связи суд рассматривает дело в отсутствие представителя таможенного органа.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 ТК ЕАЭС, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ч. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии п.п. 10 п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское оружие подразделяется на: 1) оружие самообороны: электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

Пунктом 6 Положения о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 30 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах нетарифного регулирования" установлено, что ввоз и вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа).

Судом установлено, что ФИО2 без разрешительного документа перемещал через таможенную границу электрошоковое устройство в нарушение требований ст.7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с представленными доказательствами, 01.11.2019г. главный государственный таможенный инспектор обратился к и.о. начальника таможенного поста ФИО3 с докладной запиской № о применении профиля риска и проведении таможенного досмотра транспортного средства и сопровождаемого ФИО2 багажа в связи с тем, что ФИО2 подал пассажирскую декларацию на товар «электрошоковое устройство».

Решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена первичная таможенная экспертиза в отношении электрошокового устройства.

Заключением таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленный предмет – фонарь электрошоковое устройство является электрошоковым устройством, произведенным за пределами Российской Федерации. 

Определением главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО2 от 01.11.2019г. следует, что он выехал в Монголию для покупок. Электрошоковое устройство принадлежит ему, купил через интернет магазин, стоит около 800 рублей. Разрешительного документа не имеется на право вывоза с таможенной территории ЕАЭС. При прохождении участка таможенных операций и перед проведением таможенного контроля подавал таможенную декларацию.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются протоколом опроса свидетеля ФИО5, который подробно описал обстоятельства нарушения таможенного законодательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

ФИО2 перемещал электрошоковое устройство, без разрешительного документа, что в соответствии с КоАП РФ признается административным правонарушением и влечет за собой ответственность, установленную ст.16.3 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что при проведении административного расследования нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, протокол об административном правонарушении и материалы дела содержат все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Таким образом, на основании представленных доказательств, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, т.е. несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ст.16.3 КоАП РФ. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, предусмотренным санкцией ст.16.3 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что предмет административного правонарушения необходимо передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения – электрошокового устройства.

Хранящееся в МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» предмет административного правонарушения - электрошоковое устройство прямоугольной формы, с признаками эксплуатации, с потертостями, царапинами, загрязнениями, цвет черный, материал - пластмасс черного цвета, имеется надпись «800-ТУРЕ», без упаковки, размеры: длина 10,3 см, ширина 5 см, диаметр передней части в области лампы 1,2 см, сведения о стране происхождения отсутствуют, количество – 1 шт., вес – 0,11218 кг. необходимо передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ю.З. Банзай