Дело № 1-81/2019

74RS0033-01-2019-000419-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 14 ноября 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Филипповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого, 

приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ с учетом изменений по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Копейского городского суда Челябинской области к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

30 апреля 2019 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 24 октября 2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев и 9 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, пп. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 14.11.2013 года в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на 8 лет с возложением ограничений, установленных судом в виде запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов (за исключением случаев работы в ночное время суток); запрещение выезда за пределы территории муниципального района (города, округа), на территории которого будет проживать, а также вменением обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, находясь на учете в ПП «Левобережный» ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области как поднадзорное лицо,. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, без уважительных причин не прибыл на регистрацию в соответствии с утвержденным графиком, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области как поднадзорное лицо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно, без уважительных причин не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области в соответствии с утвержденным графиком, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 одновременно с тем, что нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, в вечернее время, в 17:45 часов, находился в пьяном виде в общественном месте, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Кроме этого, ФИО1 25 июня 2019 года, в дневное время, находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил газовую плиту марки «Gefest», стоимостью 

<

данные изъяты> и металлический каркас от кровати, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, в один из дней конца июля 2019 года, находясь в поселке Арсинский Нагайбакского района Челябинской области, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, сломав запорное устройство двери 

<

адрес>, которая не использовалась в качестве жилого помещения, незаконно проник внутрь, где обнаружил и похитил кресло-коляску с ручным приводом стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Филипповой Т.И. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по каждому из инкриминированных ему преступлений. Возможное наказание за совершение каждого из преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6, 43 и ст. 60 УК РФ. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, сведениями психиатра-нарколога и другими материалами дела.

Подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал полностью, материальный ущерб по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 возмещён путём возврата похищенного, кроме того написал явки с повинной по каждому из инкриминированных ему преступлений и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также наличие рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 68 УК РФ, а также, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания. Кроме того, считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности преступного деяния. 

Поскольку наказание за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено подсудимому с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида применяемых наказаний, предусмотренных санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса РФ. 

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений, в том числе особо тяжкого и вновь совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также в период условного осуждения несколько преступлений небольшой и средней тяжести. Учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, а также то, что назначение наказания условно по предыдущему приговору не привело к достижению его целей, считает невозможным назначение наказания по данному приговору с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания исправление осужденного и исключение совершения им новых преступлений, может быть только при его реальном отбывании. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая гражданский иск о взыскании материального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании согласно материалам уголовного дела, установлено причинение ФИО1 материального вреда Потерпевший №2 Материальный ущерб не возмещен и составляет 3 200 рублей. С суммой причиненного ущерба подсудимый согласился. С учетом всех обстоятельств исковые требования потерпевшей должны быть удовлетворены.

Поскольку подсудимый направляется для отбывания наказания в места лишения свободы и не может самостоятельно следовать в колонию, мера пресечения избранная подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд, 

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; пп. «б,в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

за совершение преступления предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст. 158, пп. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30 апреля 2019 года Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 3200 рублей.

Освободить Потерпевший №1 от обязанности хранить вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: