Дело № 2-84/2026 (2-2270/2025)

50RS0034-01-2025-003082-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Маловой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о прекращении обременения в виде ипотеки в связи со смертью залогодержателя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о прекращении обременения в виде ипотеки в связи со смертью залогодержателя, указывая, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ФИО4 заключили договор купли-продажи с ФИО5 на ? доли квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. фамилии покупателей «Русу» изменены на фамилию «Руссу».

В соответствии с п. 5 указанного договора собственные денежные средства передаются покупателями продавцу до подписания договора наличными денежными средствами, денежные средства предоставленные за счет средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал перечисляются до ДД.ММ.ГГГГ. на реквизиты продавца, указанные в договоре купли-продажи доли квартиры. Факт передачи собственных денежных средств продавцу подтверждается подписанием продавцом договора купли-продажи. Согласно справке, предоставленной Фондом пенсионного и социального страхования РФ, оплата денежных средств по договору, предоставленных за счет средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме, продавец денежные средства получила своевременно. ДД.ММ.ГГГГ. продавец ФИО5 умерла. Единственным наследником умершей является истец - ФИО1 При жизни продавца стороны договора не обратились в Росреестр с заявлением о погашении реестровой записи об ипотеке, т.к. не были уведомлены о необходимости такого обращения.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Ответчик представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик своими действиями не нарушал прав истца, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом требуют государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, третье лицо ФИО4 заключили договор купли-продажи с ФИО5 ? доли квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д.9).

В соответствии с п. 5 указанного договора собственные денежные средства передаются истцом продавцу до подписания договора наличными денежными средствами, денежные средства, предоставленные за счет средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал перечисляются до ДД.ММ.ГГГГ. на реквизиты продавца, указанные в договоре купли-продажи доли квартиры.

Факт передачи собственных денежных средств продавцу подтверждается подписанием продавцом договора купли-продажи.

Согласно справке, предоставленной Фондом пенсионного и социального страхования РФ, оплата денежных средств по договору, предоставленных за счет средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме, продавец денежные средства получил в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками спорной квартиры являются: ФИО2 5/16 в праве общей долевой собственности, ФИО3 1/16 в праве общей долевой собственности, ФИО1 9/16 в праве общей долевой собственности и ФИО4 1/16 в праве общей долевой собственности (л.д.10-30).

Согласно актуальным данным ЕГРН в отношении объекта недвижимости: 

<

данные изъяты> комнатная квартира площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> наложено обременение: № № от ДД.ММ.ГГГГ. вид: ипотека в силу закона на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. продавец ФИО5, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.33).

Единственным наследником умершей является истец - ФИО1, что подтверждается сведениями по наследственному делу №№ (л.д.64). Сведений об иных наследниках не имеется.

При жизни продавца стороны договора не обратились в Росреестр с заявлением о погашении реестровой записи об ипотеке, т.к. не были уведомлены о необходимости такого обращения.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждено исполнение обязательства по оплате, то возникшее обеспечение такого обязательства в виде ипотеки подлежит прекращению с погашением записи об этом в ЕГРП на недвижимость.

Из системного толкования, ст. 25 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10, 22 от 29 апреля 2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи заявления в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требование о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцам.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами подтвержден факт исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о прекращении обременения в виде ипотеки в связи со смертью залогодержателя удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., принадлежащей истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрационная запись N №.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 года.

Судья: С.П. Большакова