Дело № 2-309/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 год г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В., 

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что он работала в ООО "Мостострой-12" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АБЗ 6 разряда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полностью не выплачивалась зарплата. ФИО1 считает, что заработная плата должна быть рассчитана ему исходя из должностного оклада 84 000 рублей.

Истец просил суд взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 654,20 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 19 001,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Мостострой-12" ФИО3 исковые требования не признала, представил письменный отзыв, согласно которому, задолженность перед истцом по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 681,21 рублей, компенсацию морального вреда полагала завышенной, в связи с чем, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части выплаты задолженности по заработной плате в размере 60 973 рубля, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие возражений стороны истца, суд приступил к рассмотрению дела при отсутствии ответчика в судебном заседании. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовых функций.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. №95 «в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые работодатель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст.2)». 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты труда отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежная компенсация) в размере не ниже 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность оператора АБЗ 6 разряда в участок № .... Удмуртской мостостроительной Дирекции в .... с оплатой по часовому тарифу, что подтверждается записью в трудовой книжке (приказ № .... от ДД.ММ.ГГГГ), а также сведениями, отраженными в расчетных листках работника. Доказательств установления истцу заработной платы в ином размере в материалы дела не представлено.

Из представленной истцом справки о доходах физического лица за 2016 год на имя ФИО1 следует, что ответчиком в счет заработной платы ему выплачено в июне 2016 года 35 069,02 руб. в июле 2016 года – 42 092,05 руб., в августе 72 491,86 руб. и 97 503,10 руб., в сентябре 70 968,80 руб.

Между тем, как следует из копий расчетных листков ФИО1, которые были исследованы в судебном заседании, работодателем за спорный период истцу начислено к выплате: ДД.ММ.ГГГГ года 40 959,02 руб. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 134 219,15 руб. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84827,70 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ года – 85062,36 руб. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ года 83 027,80 руб. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ года – 55 339,03 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 22 342,18 руб., при этом, заработная плата при увольнении выплачена ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 134 453,81 руб. (долг за предприятием на конец ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями по реестру денежных средств в результате зачислений на лицевой счет истца ПАО "Сбербанк", копиями расчетных листов.

При указанных обстоятельствах нельзя признать правильным определение ФИО1 периода задолженности по заработной плате перед ним, а также ее размера.

Так, период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности оставляет 77 681,21 руб., что соответствует сведениям, представленным ответчиком в суд. Размер задолженности соответствует расчетным листкам истца, представленным по запросу суда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы и сумм при увольнении. Размер данной компенсации составляет 16 556 руб. 58 коп., согласно расчету:

172,03 руб. за задержку выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ (40959,02 руб. x 10,50% х 1/300 x 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2 778,27 руб. за задержку выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года

49 391,45 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

35 10,50 % 

1/300 

49 391,45 х 35 х 1/300 х 10.5% 

605,05 р. 

49 391,45 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 10,00% 

1/300 

49 391,45 х 14 х 1/300 х 10% 

230,49 р. 

49 391,45 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

59 10,00% 

1/150 

49 391,45 х 59 х 1/150 х 10% 

1 942,73 р. 

3 861,84 руб. за задержку выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ 

85 062,36 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

4 

10,50% 

1/300 

85 062,36 х 4 х 1/300 х 10.5% 

119,09 р. 

85 062,36 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

10,00% 

1/300 

85 062,36 х 14 х 1/300 х 10% 

396,96 р. 

85 062,36 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

59 

10,00 % 

1/150 

85 062,36 х 59 х 1/150 х 10% 

3 345,79 р. 

4 151,39 руб. за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ (83 027,80 руб. x 10,0% х 1/150 x 75 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

3984 руб. за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ (55339,03 руб. x 10,0% х 1/150 x 108 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

1 608,64 руб. за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ (22 342,18 руб. x 10,0% х 1/150 x 108 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения заявленных требований был установлен факт нарушения трудовых прав истца, его эмоционально-психологическое состояние, вызванное задержкой выплаты заработной платы, принимая во внимание вину ответчика, суд приходит к выводу о наличии в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого с учетом длительности нарушения прав истца, а также принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить в денежной сумме в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд стороне в пользу, которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Решая вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходит из того, что факт оказания истцу юридических услуг по возникшему между сторонами индивидуальному трудовому спору подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами.

Исследовав квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истцом понесены расходы на общую сумму 5 000 рублей.

Определяя размер, подлежащих возмещению ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что сумма 5000 рублей является разумной и справедливой по отношению к предмету спора, выполненной представителем истца объемом работы (устная консультация, подготовка претензии и искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика) и удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В данном случае оснований для иной оценки обстоятельств и уменьшения размера понесенных истцом судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что в силу норм трудового законодательства истец освобожден от уплаты государственной пошлины и его требования были частично удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Камышин Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3027,13 рублей и 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 77 681 рубль 21 копейку, компенсацию за задержку выплаты в сумме 16 556,58 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" в пользу ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину 3 327 рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Бурова Е.В.