Судья Фархаева Р.А. Дело №22-5147/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.С.,

с участием: прокурора Захаровой А.Ф.,

осужденного ФИО1 с применением систем видеоконференц- связи,

его защитника – адвоката Владимировой Р.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мусина А.М. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Владимировой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой А.Ф., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) 10 декабря 2020 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК Р, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2021 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания;

2) 06 февраля 2025 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима,

- по двум преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 314.1 УК РФ, на 4 месяца по каждому из двух преступлений.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2025 года, окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок начала наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 16 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2025 года. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2024 года (с учетом решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2024 года) установлен административный надзор и установлены ограничения, с 14 июня по 06 декабря 2024 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, и 06 декабря 2024 года совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Также, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2024 года (с учетом решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2024 года) установлен административный надзор и установлены ограничения, с 14 июня по 02 января 2025 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, и 02 января 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Мусин А.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить – применить положения статьи 64 УК РФ. В обоснование указывает, что ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также удовлетворительно характеризуется.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исхаков М.С., считая приговор законным, обоснованным и справедливым просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мусина А.М. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вина ФИО1 в совершении преступлений в апелляционной жалобе не оспаривается и установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре: показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9; копией решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2024 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор; копией решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2024 года, которым в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения; копией графика прибытия поднадзорного лица – ФИО1; копией подписки ФИО1 от 05 июня 2024 года; копией предупреждения ФИО1 от 05 июня 2024 года; копиями постановлений мировых судей о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 08 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 03 января 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ; а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по каждому из двух преступлений – по части 2 статьи 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

С правильностью квалификации действий осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере, оснований для иной квалификации не имеется. 

При назначении наказания суд первой инстанции суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, молодой возраст, а также осуществление ухода за престарелыми родителями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, преступления ФИО1 совершены в условиях очевидности, выявлены сотрудниками правоохранительных органов, поэтому никакой новой информации органам предварительного расследования ФИО1 фактически не сообщал, а те сведения которые им были предоставлены органу дознания в основу описания, преступного события, признанного доказанным, судом положены не были, в связи с чем каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, осужденный не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированны и обоснованы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Положения статьи части 5 статьи 69 УК РФ также применены верно.

Место отбывания наказания - исправительная колония строгого режима, судом определено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Таким образом назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, оснований считать его как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мусина А.М. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: