52RS0053-01-2020-000464-94 №1-83/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 08 июля 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П. 

с участием государственного обвинителя - прокурора Уренского района Нижегородской области Тихоновой М.А.,

защитника Саковец А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 02 июля 2020 года, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коротаевой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего наладчиком в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2020 года, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11 апреля 2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в 15 часов 20 минут управлял автомобилем марки «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и двигаясь у дома №9, расположенного по адресу: д. 

<

адрес>, был остановлен ст. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ст. лейтенантом полиции ФИО2. После чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак №, о чем в 15 часов 39 минут был составлен протокол 52 ВУ № «Об отстранении от управления транспортным средством» и в 15 часов 54 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора 005768, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,20 мг/л, с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,094 мг/л., о чем был составлен акт 52 СС № «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», с которым ФИО1 был не согласен. В 16 часов 42 минуты ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в приемный покой ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ», о чем был составлен протокол «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» 52 ВМ №, где последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора AREA – 0541, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг\л, с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,08 мг/л в 17 часов 17 минут в размере 1,04 мг/л. в 17 часов 35 минут, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10 мая 2020 года, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. 

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих, против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, общее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ст.ст.6,43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, поскольку данное преступление является наименьшим по тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью на ФИО1 от 10.05.2020 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; 

- автомашину марки «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенную ФИО1, - оставить ему.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П.Зорин