УИД 07RS0005-01-2021-000707-43

Дело № 1-1

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 02 мая 2024 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: председательствующего судьи Атакуева Р.С.

с участием государственных обвинителей: прокурора Майского района КБР Лукьянова А.В., помощников прокурора Майского района КБР Кибе Д.А., ФИО1, ФИО2, и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: Вдовенко И.Н., Фоменко О.И. и Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, основного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в г. 

<

адрес> по 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4, исходя из обвинения, сформулированного государственным обвинителем в судебном заседании, обвиняется в совершении умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства при следующих обстоятельствах: решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 №АКПИ17-238 местная религиозная организация 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес> №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, (

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>, экстремистская организация), образованная в соответствии с Уставом 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>, утвержденным председателем руководящего комитета централизованной религиозной организации - религиозной организации «Управленческий центр 

<

данные изъяты>», в целях совместного исповедания и распространения веры 

<

данные изъяты> и в установленном законом порядке зарегистрированная Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в качестве юридического лица, то есть являющаяся в силу ст.6 и ст.8 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозным объединением в форме религиозной организации, т.е. добровольным объединением физических лиц, созданным совершеннолетними гражданами РФ из числа последователей религиозного учения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающих на территории г. 

<

адрес>, признана экстремистской и ликвидирована в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 №АПЛ17-216 решение Верховного Суда Российской Федерации №АКПИ17-238 от 20.04.2017 оставлено без изменения и вступило в законную силу, во исполнение чего 

<

данные изъяты> ликвидировано распоряжением Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике №245-р от 21.08.2017.

На основании ч.6 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» 

<

данные изъяты> включена Министерством юстиции Российской Федерации в Перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: www.minjust.ru, а сведения о признании 

<

данные изъяты> экстремистской организацией и ликвидации по решению суда опубликованы 06.09.2017 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.10.2007 №1420-p в официальном периодическом издании - общественно-политической газете «Российская газета» (федеральный номер (выпуск) №7365 (199) от 06.09.2017).

В связи с изложенным, продолжение деятельности 

<

данные изъяты> запрещено на основании п.2 ст.20 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, согласно которому всякое выступление в пользу религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом, ч.5 ст.13, ч.2 ст.19, ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации, согласно которым запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на разжигание религиозной розни; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признаку религиозной принадлежности; не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие религиозную ненависть и вражду, запрещается пропаганда религиозного превосходства, п.4 ст.6 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», согласно которому запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону, ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которой в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

ФИО4, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическим участником 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зная о вступлении в законную силу после 17.07.2017 решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 о признании экстремистской и о ликвидации 21.08.2017 МРО 

<

данные изъяты>, в связи с чем деятельность данной экстремистской организации запрещена, а также о том, что данная организация внесена в перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, опубликованное в официальном периодическом издании - общественно-политической газете «Российская газета» и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: www.minjust.ru, при наличии реальной возможности прекратить противоправную деятельность 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес> и свое личное участие в ней, имея умысел на организацию деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на подрыв основ конституционного строя и безопасности государства, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности и отношения к религии вследствие возбуждения религиозной розни, пропаганды исключительности, превосходства человека по признаку его религиозной принадлежности и отношения к религии и, желая их наступления, по мотивам религиозной ненависти, действуя из экстремистских побуждений, выражающихся в пропаганде преимущества последователей религиозного учения 

<

данные изъяты> перед лицами, исповедующими иную религию, негативной оценке лиц, не являющихся последователями данного религиозного учения и побуждении разрыва с ними родственных и семейных отношений, непризнании государственных органов и органов местного самоуправления, в нарушение п.2 ст.20 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, положений ч.5 ст.13, ч.2 ст.19, ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации, п.4 ст.6 Федерального закона от 26.09. 1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные даты и время следствием не установлены), находясь на территории г. 

<

адрес>, в том числе по адресам: 

<

адрес>, предпринял активные действия, направленные на продолжение противоправной деятельности запрещенной судом 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>, выразившиеся в осуществлении проповеднической деятельности, а также в участии в религиозных собраниях 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>, которые проводились в форме коллективных религиозных богослужений, состоящих из последовательно совершаемых исполнений песен из специального сборника религиозного учения 

<

данные изъяты> и молитв 

<

данные изъяты>, изучения и обсуждения статей и религиозных текстов по темам, утвержденным вышестоящими организациями в структуре всемирной организации 

<

данные изъяты> Иеговы, а также в предоставлении жилых помещений для проведения вышеуказанных религиозных собраний 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>. 

ФИО4 в указанный период предпринял активные действия организационного характера, направленные на продолжение противоправной деятельности запрещенной судом 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>, выражающиеся в организации собраний, организации религиозных выступлений и богослужений на данных собраниях, вовлечении участников в деятельность экстремистской организации, в том числе путем осуществления проповеднической деятельности, а именно:

- согласовывал и координировал свои действия по руководству 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес> с вышестоящей организацией в структуре всемирной организации 

<

данные изъяты> Иеговы на территории Российской Федерации - Религиозной организацией «

<

данные изъяты> в России», которая, как установлено решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017, с 2010 года осуществляла экстремистскую деятельность, финансирование организаций, ликвидированных в связи с осуществлением экстремистской деятельности, импортировала и ввозила в Российскую Федерацию для последующего незаконного массового распространения информационные материалы религиозного содержания, включенные в федеральный список экстремистских материалов;

- получал от Религиозной организации 

<

данные изъяты> в России» религиозную литературу, в том числе экстремистского содержания, в том числе в электронном виде для их дальнейшего распространения внутри 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>, а также использования в целях вовлечения в экстремистскую организацию жителей г. 

<

адрес>;

- привлек к участию в деятельности 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес> ГСГ, ДСА, ОЗА, ШОП, ДОА, БСМ, распределяя между ними роли и функции, давая указания о совершении определенных действий в целях поддержания и развития 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>, об осуществлении проповеднической деятельности, то есть проведения бесед с жителями г. 

<

адрес>, направленных на вовлечение их в религию 

<

данные изъяты> и убеждении их в правильности и неоспоримости данной религии, а также лично проводил данную проповедническую деятельность. При этом, ГСГ, ДСА, ОЗА, ШОП, ДОА (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), а также БСМ, осознавали, что деятельность 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес> запрещена, поскольку судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации данной организации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, однако добровольно согласились принять участие в ее деятельности и выполняли роли и функции, отведенные им ФИО4, тем самым участвуя в деятельности 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>, в нарушение п.2 ст.20 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, ч.5 ст.13, ч.2 ст.19, ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации, п.4 ст.6 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»;

- осознавая противоправность своих действий, в целях избежания изобличения со стороны правоохранительных органов принял меры конспирации для сокрытия деятельности 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>, организовал хранение религиозной литературы и иной информации в электронном виде и в удаленном (вне используемых цифровых носителей информации) доступе, а также давал инструкции членам 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес> о необходимости соблюдения мер конспирации при организации и участии в собраниях, общении между собой, во время осуществлении проповеднической деятельности, а также при общении с сотрудниками правоохранительных органов;

- организовал проведение собраний 

<

данные изъяты>, которые проводились в форме коллективных религиозных богослужений, состоящих из последовательно совершаемых исполнений песен из специального сборника религиозного учения 

<

данные изъяты>, изучения и обсуждения статей и религиозных текстов по темам, утвержденным вышестоящими организациями в структуре всемирной организации 

<

данные изъяты> Иеговы. При этом ФИО4 являлся инициатором и обладал преимуществом в определении хода богослужений, направлял действия иных лиц, присутствовавших на данных богослужениях;

- предоставлял сам свое жилище, а также обеспечивал предоставление жилища ДСА (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство) для проведения в них собраний 

<

данные изъяты>;

- используя свой авторитет как духовного лидера последователей религиозного учения 

<

данные изъяты> Иеговы, проживающих на территории г. 

<

адрес>, самостоятельно принимал решения о принятии в состав 

<

данные изъяты> новых членов, распределял религиозную литературу, в том числе в электронном виде, среди лиц, посещающих собрания 

<

данные изъяты>, лично определял персональный состав выступающих на религиозных богослужениях по темам, рекомендованным вышестоящими организациями в структуре всемирной организации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, разъясняя выступающим особенности освещения тем в целях повышения психологического эффекта на окружающих для вовлечения в состав 

<

данные изъяты> как можно большего количества лиц, убеждения их в правильности и неоспоримости действий руководителей Религиозной организации 

<

данные изъяты> в России» и вышестоящих организаций в структуре всемирной организации 

<

данные изъяты>, в том числе по побуждению разрыва родственных и семейных отношений с лицами, не являющимися последователями религиозного учения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выявления наиболее способных к ведению проповеднической и агитационной деятельности среди лиц, не являющихся последователями религиозного учения 

<

данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО4 организовал проведение собрания 

<

данные изъяты> в квартире по месту проживания ДСА (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство), по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при котором помимо ДСА и ОЗА, так же присутствовали иные лица, являющиеся последователями религиозного учения 

<

данные изъяты>. На указанном собрании в том числе обсуждались темы: 

<

данные изъяты>», воспроизводились видеозаписи религиозного содержания и исполнялись религиозные песни из сборника «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО4 организовал проведение собрания 

<

данные изъяты> в квартире по месту проживания ДСА (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство), по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при котором помимо него самого, ДСА, ОЗА и ШОП, так же присутствовали иные лица, являющиеся последователями религиозного учения 

<

данные изъяты>. На указанном собрании в том числе обсуждались темы: 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО4 организовал проведение собрания 

<

данные изъяты> в квартире по месту проживания ДСА (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство), по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при котором помимо ДСА, так же присутствовали иные лица, являющиеся последователями религиозного учения 

<

данные изъяты>. На указанном собрании, в том числе обсуждались темы: «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 

<

данные изъяты>, ФИО4 организовал проведение собрания 

<

данные изъяты> в квартире по месту проживания ДСА (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство), по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при котором помимо ДСА, так же присутствовали иные лица, являющиеся последователями религиозного учения 

<

данные изъяты>. На указанном собрании в том числе воспроизводилась видеозапись 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), ФИО4 организовал проведение собрания 

<

данные изъяты> по месту своего проживания с супругой ГСГ (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство), по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при котором помимо него самого, ГСГ, ДСА, ШОП, ДОА, ОЗА так же присутствовали иные лица, являющиеся последователями религиозного учения 

<

данные изъяты>. На указанном собрании в том числе обсуждались темы: «Любовь, которая никогда не проходит», «Духовные жемчужины», «Молодежь в облике чтит 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), ФИО4 организовал проведение собрания 

<

данные изъяты> по месту своего проживания с супругой ГСГ (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство), по адресу: 

<

адрес>, при котором помимо него самого, ГСГ, ДСА, ШОП, ДОА, ОЗА так же присутствовали иные лица, являющиеся последователями религиозного учения 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), ФИО4 организовал проведение собрания 

<

данные изъяты> в квартире по месту проживания ДСА (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство), по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при котором помимо него самого, ГСГ, ДСА, ШОП, ДОА, ОЗА так же присутствовали иные лица, являющиеся последователями религиозного учения 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО4 обучал присутствующих мерам конспирации от сторонних лиц.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), ФИО4 организовал проведение собрания 

<

данные изъяты> в квартире по месту проживания ДСА (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство), по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при котором помимо него самого, ГСГ, ДСА, ШОП, ДОА, ОЗА так же присутствовали иные лица, являющиеся последователями религиозного учения 

<

данные изъяты>. На указанном собрании в том числе обсуждались темы: «

<

данные изъяты>

При этом учувствовавшие в собраниях лица (группы лиц) по указанию ФИО4 были объединены между собой, в том числе посредством видеоконференции с использованием различных компьютерных программ и мобильных приложений с функцией видеосвязи, а данные собрания также проводились в форме коллективного религиозного богослужения, состоящего из последовательно совершаемых исполнений песен из специального сборника религиозного учения 

<

данные изъяты>.

При этом в указанных материалах состоявшихся собраний, а также обсужденных на них темах и высказанных их участниками речах содержатся признаки сформированной группы лиц, объединенных по принципу единого вероисповедания и самоидентификации ее членов как 

<

данные изъяты>, совместной деятельности и выраженному целеполаганию (по распространению учения). Основная цель, транслируемая членам религиозной организации 

<

данные изъяты> и в дальнейшем, собрания - вовлечение максимально возможного количества людей в члены организации, связанное с доктринальными представлениями о будущем. Цель собрания -переустройство мира в теократию, религиозное правление, земное представительство небесной организации 

<

данные изъяты>, возвещая Благую Весть, то есть проповедуя 

<

данные изъяты>. Также в них содержатся признаки пропаганды исключительности 

<

данные изъяты> по принципу нравственного превосходства как отличительной религиозной характеристики - по признаку религиозной принадлежности (те, кто имеет отношения с 

<

данные изъяты> и поддерживает их, превосходит окружающих). Методика обучения способствует совершенствованию нравственно-неполноценного человека, изменение его религиозной принадлежности на 

<

данные изъяты> и его дальнейшему «спасению» после того, как погибнет все остальное человечество. Распространение доктрины через служение и проповедование является основным и исключительным видом деятельности и на это должно быть направлено устремление каждого 

<

данные изъяты>. Имеются признаки оправдания деятельности религиозной организации «

<

данные изъяты>», а также порицания тех, кто покинул общины «

<

данные изъяты>» и не посещает собраний, а также необходимости вовлечения в нее новых участников, в том числе в форме склонения.

Таким образом, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные даты и время следствием не установлены), ФИО4 в форме продолжения противоправной деятельности запрещенной организации организовал деятельность 

<

данные изъяты>, признанной экстремистской и ликвидированной вступившим в законную силу Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 №АКПИ17-238, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 №АПЛ17-216.

Кроме того, ФИО4, являясь организатором деятельности религиозного объединения 

<

данные изъяты>, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, зная о вступлении в законную силу после 17.07.2017 решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 о признании экстремистской и о ликвидации 21.08.2017 

<

данные изъяты>, в связи с чем деятельность данной экстремистской организации запрещена, а также о том, что данная организация внесена в перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, опубликованное в официальном периодическом издании - общественно-политической газете «Российская газета» и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: www.minjust.ru, при наличии реальной возможности прекратить противоправную деятельность 

<

данные изъяты> и свое личное участие в ней, имея умысел на склонение лица к деятельности экстремистской организации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на подрыв основ конституционного строя и безопасности государства, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности и отношения к религии вследствие возбуждения религиозной розни, пропаганды исключительности, превосходства человека по признаку его религиозной принадлежности и отношения к религии и, желая их наступления, по мотивам религиозной ненависти, действуя из экстремистских побуждений, выражающихся в пропаганде преимущества последователей религиозного учения 

<

данные изъяты> перед лицами, исповедующими иную религию, негативной оценке лиц, не являющихся последователями данного религиозного учения и побуждении разрыва с ними родственных и семейных отношений, непризнании государственных органов и органов местного самоуправления, в нарушение п.2 ст.20 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, положений ч.5 ст.13, ч.2 ст.19, ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации, п.4 ст.6 Федерального закона от 26.09. 1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в один из дней в период 

<

данные изъяты> (более точные даты следствием не установлены), примерно в 

<

данные изъяты>, под предлогом проведения дружеской беседы пригласил к себе в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее ему незнакомую БСМ, где путем ведения беседы, разъяснил последней суть религии, а также цели деятельности запрещенной экстремисткой организации «

<

данные изъяты> убедив ее регулярно приходить к нему домой для слушания его проповедей с соблюдением мер конспирации.

Во исполнение задуманного, ФИО4, действуя с единым преступным умыслом, в течение последующих 

<

данные изъяты> месяцев, регулярно, 

<

данные изъяты> приглашал БСМ к себе домой по вышеуказанному адресу, где в продолжение своих преступных действий, путем активных действий, а именно уговоров, призывов к религиозному единству, обещаний после смерти попасть в рай и изучения религиозной литературы, поэтапно трансформировал мировоззрение, сформировал новые жизненные ценности, убеждения и стереотипы поведения, тем самым возбудив у последней желание вступить в 

<

данные изъяты>, о чем она сообщила ФИО4 в ходе очередной проповеди в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, приняв тем самым его предложение и, вступив в ряды 

<

данные изъяты> с целью участия в подготовке к совершению и непосредственном совершении преступлений экстремистской направленности, а также выполнения функциональных обязанностей по обеспечению деятельности этой организации.

Действия ФИО4 государственный обвинитель квалифицировал по ч.1 ст.282.2 УК РФ, по признакам: организация деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

Судом установлены следующие обстоятельства: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в г. 

<

адрес>, по адресам: 

<

адрес> проходили встречи религиозной группы с целью совместного исповедования религии 

<

данные изъяты>. На этих встречах, в части которых принимал участие ФИО4, совершались богослужения, религиозные обряды, происходило чтение и обсуждение религиозной литературы, просмотр и прослушивание информационных материалов религиозного характера. При этом сами по себе эти богослужения, религиозные обряды и иные действия участников встреч религиозной группы, совершаемые ими на указанных встречах, не содержат признаков экстремизма.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проходила встреча религиозной группы («собрания») последователей религии 

<

данные изъяты>, в котором ФИО4 участия не принимал. На указанной встрече осуществлялось богослужение, в том числе, обсуждались темы: «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО4 участвовал во встрече религиозной группы («собрания») последователей религии 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО4 участвовал во встрече религиозной группы («собрания») последователей религии 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 

<

данные изъяты> вышеупомянутой квартире проходила встреча религиозной группы («собрания») последователей религии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО4 участвовал во встрече религиозной группы («собрания») последователей религии 

<

данные изъяты> терпение».

ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО4 участвовал во встрече религиозной группы («собрания») последователей религии 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), ФИО4 участвовал во встрече религиозной группы («собрания») последователей религии 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО4 участвовал во встрече религиозной группы («собрании») последователей религии 

<

данные изъяты>

БСМ не позднее 

<

данные изъяты> знакома с вероучением 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, проходившие в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ посещала богослужение, проводимое в арендованном МРО 

<

данные изъяты> помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В период времени, указанный в предъявленном ФИО4 обвинении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 не вовлекал БСМ в деятельность религиозной организации- 

<

данные изъяты>, ликвидированной на основании вступившего в законную силу решения суда, не преследовал цели склонения её к подготовке к совершению и непосредственному совершению преступлений экстремистской направленности. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 в указанный в обвинении период времени совместно с другими лицами исповедовал религию 

<

данные изъяты>, совершал богослужения и иные религиозные обряды, изучал и обсуждал материалы религиозного характера, распространял свои религиозные убеждения. Однако сами по себе эти действия ФИО4 не содержат признаков экстремизма, следовательно, исходя из разъяснения, содержащегося в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 11 (в актуальной редакции) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

Виновность ФИО4 в организации деятельности местной религиозной организации 

<

данные изъяты>, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, выразившейся, как указано в предъявленном ему обвинении в согласовании и координации своих действий по руководству 

<

данные изъяты> с вышестоящей организацией в структуре всемирной организации 

<

данные изъяты> на территории Российской Федерации - Религиозной организацией «Управленческий центр 

<

данные изъяты> в России»; получении от названной Религиозной организации религиозной литературы экстремистского содержания и дальнейшего её распространения внутри 

<

данные изъяты>, а также использования в целях вовлечения в экстремистскую организацию жителей г. 

<

адрес>; в привлечении к участию в деятельности 

<

данные изъяты> ГСГ, ДСА, ОЗА, ШОП, ДОА, в вовлечении БСМ в деятельность экстремистской организации, распределении между ними ролей и функций, даче указаний о совершении определенных действий в целях поддержания и развития 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>, об осуществлении проповеднической деятельности, представленными суду доказательствами не установлена.

Так, подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал и показал, что он с 2003 года является приверженцем религии 

<

данные изъяты>, принял водное крещение путем полного погружения в воду. Членом 

<

данные изъяты> никогда не был, участия в заседаниях МРО не принимал, не был знаком с Уставом организации. Деятельность ликвидированной местной религиозной организации не продолжал, свои действия ни с кем не координировал и не согласовывал. Никогда не призывал к религиозной розни, не испытывал ненависти к людям иной религиозной принадлежности, не хотел нарушения прав других людей. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> собрались верующие и прослушали запись конгресса, проходившего за пределами России. В этот день он на богослужении не присутствовал, был занят по работе. Это подтверждается аудиозаписью, его голос там не зафиксирован. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу он вместе с другими верующими прослушал запись конгресса, проходившего за пределами России, пел песни с названием 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: г. 

<

адрес> проходила обычная богослужебная встреча, типичная для всех 

<

данные изъяты> Иеговы по всему миру. Снова обсуждалась 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> прошло обычное богослужение, характерное для 

<

данные изъяты> по всему миру. Он обращал внимание на стих 

<

данные изъяты>. Аудиозаписи богослужение подтверждают, что он (ФИО4) говорил о любви к ближнему, о молитвах 

<

данные изъяты>, но никак о нарушении прав какой-либо религии или группы людей. Он не координировал и не согласовывал свои действия с «вышестоящей организацией в структуре всемирной организации 

<

данные изъяты> соблюдать осторожность, называя адреса верующих. Свидетель БСМ дает ложные показания. Она действительно посещала совместные богослужения верующих. По его мнению, делала это по заданию ФСБ, проводила аудиозаписи богослужений. При этом свидетель Б показала, что познакомилась со 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, ранее никогда богослужений не посещала, не была на конгрессе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> края. Эти показания опровергнуты фотоснимками ФИО5 с этого конгресса. Показания Б о том, что он (ФИО4) на протяжении четырех месяцев проводил с ней изучение Библии наедине не соответствуют действительности, поскольку не допускается, чтобы мужчина проводил занятия с женщиной, тем более- наедине. У 

<

данные изъяты> строго соблюдается принцип, согласно которому с мужчинами занимаются мужчины, а с женщинами- женщины. Утверждения ФИО5 о том, что он (ФИО4) занимал должность С-ны, был назначен на год филиалом, получал указания из Управленческого центра и озвучивал их на встречах верующих, требовал от других отчеты о служении, собирал с верующих финансовые взносы, отправлял финансовые отчеты, отчеты о служении в Управленческий центр, являются ложными. ФИО6- это не должность, а образ жизни. С 

<

данные изъяты> Б перестала посещать встречи верующих, этим же временем датируется последняя аудиозапись богослужения, представленная обвинением. Также не соответствует действительности утверждение свидетеля Б о том, что для скачивания литературы нужно использовать специальную программу 

<

данные изъяты>» и пароли. Данная программа является веб-браузером, она находится в свободном доступе и не запрещена. Ни о каких паролях никогда не было речи на встречах верующих, что подтверждают и аудиозаписи. Б для проведения дружеской беседы он никогда в гости не приглашал. Никаких бесед, уговоров, обещаний «

<

данные изъяты> он с ней не проводил, и такого обещания дать не мог.

Из показаний ОЗА следует, что 

<

данные изъяты>. С подсудимым и его супругой, а также с ДСА, ШОП и ДОА она знакома, они тоже являются последователями этой религии. До 

<

данные изъяты> существовала местная религиозная организация 

<

данные изъяты>. Она (ОЗА) учредителем или членом этой организации не являлась. Насколько ей известно, не был таковым и ФИО4. В 

<

данные изъяты> решением Верховного Суда РФ Управленческий центр 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, а также местные религиозные организации (МРО) по всей стране, в том числе в г. 

<

данные изъяты> были ликвидированы. До этого верующие проводили собрания в арендованном помещении по 

<

адрес>. Там проводились богослужения, читали молитвы, пели песни религиозного содержания. Эти собрания проводились два раза в неделю. После запрета местной религиозной организации собрания прекратились. Верующие стали ходить друг другу в гости группами по 5-6 человек для совместных богослужений. В период с 

<

данные изъяты> такие встречи проводились и у нее дома, а также дома у других верующих. На встречах они читали молитвы, пели песни, смотрели видео религиозного содержания, размещенные в сети интернет. Какой-либо иерархии в этих группах верующих не существует, все равны между собой. Во время встреч никогда и никто не говорил о превосходстве 

<

данные изъяты> над другими людьми, о разжигании религиозной ненависти, вражды, о том, чтобы не подчиняться государственной власти. 

Свидетель ДСА показала, что она является приверженцем религии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> года. ФИО4 присоединился к общине немного позже. В г. 

<

данные изъяты> насчитывалось примерно 50 человек. Это именовалось собранием. Люди собирались для совместных богослужений в специально арендованном для этой цели помещении по 

<

адрес>. Затем, после запрета в 

<

данные изъяты> году Верховным Судом РФ Управленческого центра 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в России и его структурных подразделений, в том числе- 

<

данные изъяты>, верующие перестали собираться в этом помещении. 

Супруга подсудимого ГСГ показала, что вступила с ним в брак, когда они оба уже исповедовали религию 

<

данные изъяты>. До 

<

данные изъяты> для совместных богослужений в помещении по 

<

адрес>. Затем, после того, как в один из дней богослужение было прервано сотрудниками силовых ведомств, она перестала его посещать, опасаясь за свою безопасность. Тем не менее, она вместе с другими верующими продолжила исповедовать религию, в том числе- собираясь небольшими группами друг у друга в гостях, так как законом это не запрещено. К 

<

данные изъяты> ни она, ни ее супруг никакого отношения никогда не имели. В 

<

данные изъяты> у них дома был проведен обыск, в отношении нее и ее супруга возбудили уголовные дела. 

Из показаний свидетеля ШОП следует, что она более десяти лет является последователем религии 

<

данные изъяты>. Участником 

<

данные изъяты> никогда не была. До ликвидации в 

<

данные изъяты> и его структурных подразделений она посещала коллективные богослужения, регулярно проходившие в зале богослужений по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>. Там видела и ФИО4. После запрета МРО верующие продолжили исповедовать религию, в том числе и совместно. В частности ДД.ММ.ГГГГ она и другие верующие были в гостях у ФИО4 по 

<

адрес>, где они пели песни, изучали Библию. Необходимые ей материалы религиозного содержания она самостоятельно находит в сети интернет, в свободном доступе. 

Согласно показаниям ДОА она исповедует религию 

<

данные изъяты> и до апреля 2017 года дважды в неделю посещала богослужения, проходившие в зале по 

<

адрес> в г. 

<

данные изъяты> С ФИО4, его супругой, ДСА, Ш, ОЗА она знакома. Богослужения посещали несколько десятков человек. После ликвидации Управленческого центра 

<

данные изъяты> в России и местных религиозных организаций люди перестали собираться для богослужений в вышеупомянутом зале. Однако она не прекратила верить в 

<

данные изъяты>, исповедовать свою религию как самостоятельно, так и совместно с другими верующими, это законом не запрещено, напротив, гарантируется Конституцией РФ.

Из представленных результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что по месту жительства ДСА по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проводилась негласная аудиозапись. Согласно протоколам указанных оперативно-розыскных мероприятий, протоколам осмотра носителей аудиозаписи, а также исходя из их прослушивания в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту проживания ДСА проходила встреча, на которой помимо ДСА присутствовала ОЗА и иные лица, являющиеся последователями религиозного учения 

<

данные изъяты>, ФИО4 не присутствовал. Во время встречи помимо бытовых вопросов обсуждались темы: «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту проживания ДСА проходила встреча, на которой помимо ДСА присутствовал ФИО4 ОЗА и ШОП и иные лица, являющиеся последователями религиозного учения 

<

данные изъяты>. На встрече кроме бытовых вопросов обсуждались темы: 

<

данные изъяты> любви»;

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту проживания ДСА проходила встреча, на которой помимо ДСА, так же присутствовали иные лица, являющиеся последователями религиозного учения 

<

данные изъяты>, в том числе ФИО4 На указанной встрече кроме бытовых вопросов обсуждались темы: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту проживания ДСА проходила встреча, на которой помимо ДСА, так же присутствовали иные лица, являющиеся последователями религиозного учения 

<

данные изъяты>, среди которых и ФИО4 На встрече, в том числе воспроизводилась видеозапись 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту проживания ФИО4 и ГСГ проходила встреча, на которой помимо них присутствовали ДСА, ШОП, ДОА, ОЗА и иные лица, являющиеся последователями религиозного учения 

<

данные изъяты>. На встрече обсуждались темы: «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 и ГСГ проходила встреча, на которой помимо них присутствовали ДСА, ШОП, ДОА, ОЗА и иные лица, являющиеся последователями религиозного учения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. На встрече в том числе обсуждались темы: «

<

данные изъяты> песни не упоминается), песня № (название песни не упоминается);

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту проживания ДСА проходила встреча, в которой помимо неё присутствовали ФИО4, ГСГ, ШОП, ДОА, ОЗА и иные лица, являющиеся последователями религиозного учения 

<

данные изъяты>. На встрече, в том числе обсуждались темы: 

<

данные изъяты>); 

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту проживания ДСА проходила встреча, на которой помимо неё присутствовали ФИО4, ГСГ, ШОП, ДОА, ОЗА и иные лица, являющиеся последователями религиозного учения 

<

данные изъяты>. На встрече, в том числе обсуждались темы: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

(т. 3 л. 

<

...>, 157-181, 182-202, т. 4 л. д. 190-254).

Принадлежность голосов ФИО4, ДСА, ГСГ, ШОП, ДОА, ОЗА на аудиозаписях, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий «

<

данные изъяты>», содержание которых приведено выше, установлена заключениями фоноскопической судебной экспертизы № №2469, 2470, 2471, 2472, 2473, 2474 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л. 

<

...>, т. 6 л. 

<

...>, 184-292, т. 7 л. д. 7-115). 

Экспертные заключения сторонами не оспорены, сам подсудимый после прослушивания аудиозаписей с результатами ОРМ «Наблюдение» подтвердил принадлежность своего голоса согласно стенограмме, произнесение им соответствующих реплик, а также принадлежность голосов иных указанных лиц. 

Этими доказательствами установлено, что по месту жительства ДСА и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили встречи, на которых также присутствовали иные лица, в ходе этих встреч проводились совместные богослужения, произносились молитвы, исполнялись песни религиозного содержания, обсуждались религиозные информационные материалы. 

Из выводов, изложенных в заключении комплексной комиссионной психолого-лингвистической и религиоведческой экспертизы, изложенных в заключении №, 965-971/33-1-23, 7141/24-1-22, 972-978/24-1-23 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в представленных материалах отсутствует побуждение слушателей к участию в какой-либо деятельности. Коммуниканты, речь которых зафиксирована на направленных фонограммах, не причастны к религиозной организации «

<

данные изъяты>». В представленных материалах имеются характерные признаки религиозного объединения любого типа (религиозная организация, религиозная группа), а именно: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Исследуемое религиозное направление можно однозначно атрибутировать как 

<

данные изъяты> по ряду признаков, таких как упоминание имени 

<

данные изъяты> и др. Религиозные обряды, а также обучение последователей являются важнейшими критериями отнесения той или иной группы к религиозному объединению, поскольку выступают в качестве религиозной деятельности (культовой и внекультовой). Для привлечения в объединение новых членов, как правило, уполномоченными на то членами религиозного объединения осуществляется миссионерская деятельность, отличающаяся от иных видов религиозной деятельности субъектом ее реализации (отдельный ли человек распространяет свои убеждения, в том числе религиозные, или он целенаправленно проводит миссионерскую работу по заданию религиозной организации, к которой принадлежит) и целеполаганием (с какой целью человек делится своими религиозными убеждениями, рассказывает о своей религии и т. д.). Представленные на исследование материалы содержат признаки, позволяющие говорить о наличии сформированной группы лиц- верующих 

<

данные изъяты>, входящих в религиозную группу («собрание»)- тип религиозного объединения без правоспособности юридического лица. Религиозные группы («собрания») 

<

данные изъяты>, именуемые верующими собраниями, имеют достаточно четкую структуру: группы, совет старейшин, имеющий координатора, и служебный комитет. В состав религиозной группы (собрания) входят исключительно верующие- физические лица- возвещатели, среди которых могут быть пионеры, помощники собрания, старейшины. В целом отношения между ними строятся по принципу координации, а не субординации. Религиозные группы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (собрания) являются первичными общинами, не имеют правоспособности юридического лица, не были ликвидированы Верховным Судом РФ в апреле 

<

данные изъяты>, а потому продолжили функционировать. В данном случае уместно заметить, что не любое явление с признаком организованности есть организация. Система лидерства и иерархического устройства в религиозном объединении (религиозной группе, именуемой у 

<

данные изъяты> «собранием») идентична аналогичным религиозным группам, распространенным в большинстве стран мира. Лидерство имеет коллегиальный (коллективный) характер. На основании представленных материалов, по ряду признаков к ведущим встречи собрания можно отнести ФИО4, а исходя из данных тех файлов, где верующие выделяются по половому признаку с порядковым номером,- «Мужчину-1». Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что ведущий-это не статус, а роль, которую на разных встречах могут играть разные верующие. Ведущий встречи собрания не означает руководитель (председатель) собрания. На основании представленных на исследование материалов можно установить основную цель создания и реализации деятельности изучаемого религиозного объединения- религиозной группы 

<

данные изъяты> над другими людьми, не допускать расовых и этнических предубеждений, ни о ком не говорить оскорбительно, относиться к людям кротко, быть благоразумным, а не воинственным, подчиняться и быть послушными правительству и властям, ибо это оценивается как благое дело. В представленных на исследование материалах отсутствуют лингвистические и психологические признаки побуждения к совершению агрессивных, насильственных, жестоких действий, а также действий по изъятию, уничтожению имущества, средств существования, лишению источника дохода либо заработка, направленных против человека в связи с его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежностью. В представленных на исследование материалах отсутствуют лингвистические и психологические признаки побуждения к совершению геноцида, массовых репрессий, депортаций в отношении людей, выделяемых по признаку их социальной, национальной, расовой, религиозной или языковой принадлежности, а также отсутствуют признаки оправдания указанных действий и обоснование необходимости их совершения. В представленных на исследование материалах отсутствуют лингвистические и психологические признаки пропаганды (убеждения) превосходства или неполноценности (природной, биологической), в том числе заведомой порочности любого человека в связи с его расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежностью. В представленных материалах содержится побуждение слушателей избегать конфликтов между людьми, быть добрыми, терпимыми к людям, независимо от их принадлежности к какой-либо группе, проявлять уважение к ним, укреплять взаимоотношения в семье. В тексте представленных на исследование материалов имеются адресованные участникам собраний высказывания, содержащие описание жизни и учения Иисуса Христа, реализующие коммуникативное намерение побудить слушателей подражать его примеру в поведении и речи. Формы и методы поклонения 

<

данные изъяты>

Экспертиза проведена в государственном судебно-экспертном учреждении- ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. В комиссию экспертов вошли: КОВ- начальник отдела лингвистической экспертизы, имеющий высшее образование по нескольким специальностям: «Филология», «Судебно-экспертная деятельность в правоприменении», дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности: «Исследование продуктов речевой деятельности», ученые степени кандидата филологических наук, кандидата юридических наук и экспертный стаж с 

<

данные изъяты>; СТЖ- начальник отдела психологической экспертизы, имеющая высшее образование по специальности «Психология», высшее юридическое образование и степень магистра юриспруденции по направлению «Судебно-экспертная деятельность в правоприменении», дополнительное профессиональное образование по судебной психологической экспертизе, ученую степень кандидата юридических наук, ученое звание доцента, экспертный стаж с 1994 года; ФИО7- доктор философских наук (диссертация по специальности философия религии, защищенная ДД.ММ.ГГГГ), главный аналитик Центра духовно-нравственного образования и теологии Российской академии образования (

<

адрес>), имеющая звание старшего научного сотрудника, автор 7 монографий и свыше 500 статей по проблемам религиоведения, ответственный секретарь редколлегии журнала «Религиоведение», научный руководитель и координатор проектов «Религиоведение. Энциклопедический словарь» и «Энциклопедия религий», член редакционных коллегий ряда научных изданий по религиоведческой проблематике, член научно-экспертного совета и научный редактор религиоведческого цикла Новой российской энциклопедии, стаж работы по специальности «Религиоведение» с 1985 года, экспертный стаж 20 лет. 

Компетентность и надлежащая квалификация названных экспертов у суда не вызывают сомнений. Они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов не содержит выводы о юридической оценке деяния или о достоверности показаний допрошенных лиц. Эксперты не ответили на вопрос, выходящий за пределы их специальных познаний (Содержат ли представленные материалы доктринальные указания на необходимость публичности деятельности религиозного объединения?), о чем указали в заключении. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (в актуальной редакции) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» по делу была назначена комплексная комиссионная психолого-лингвистическая и религиоведческая экспертиза. 

Представленное экспертами заключение по своей форме и содержанию соответствует установленным требованиям, в частности, тем разъяснениям, которые даны в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 (в актуальной редакции) «О судебной экспертизе по уголовным делам», согласно которым после проведения комплексной экспертизы эксперты составляют совместное заключение. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты лично он установил и к каким пришел выводам. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность в установленном законом порядке.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз, а также о допросе экспертов от сторон не поступило. Оснований утверждать, что заключение недостаточно ясно или неполно нет, поскольку в нем ясны смысл и значение терминологии, используемой экспертами, методики исследования, смысл и значение признаков, выявленных при изучении объектов, критерии оценки выявленных признаков.

В заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, за исключением вопроса, выходящего за пределы их специальных познаний, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Выводы экспертов не содержат противоречий. Они достаточно аргументированы, необходимые методы и методики экспертного исследования применены. Следовательно, нет оснований считать заключение экспертов необоснованным.

Таким образом, заключение комплексной комиссионной психолого-лингвистической и религиоведческой экспертизы является допустимым и относимым доказательством. В совокупности с результатами оперативно-розыскных мероприятий 

<

данные изъяты>» оно подтвердило, что ФИО4 принимал участие во встречах религиозной группы последователей религии 

<

данные изъяты>, именуемой «собранием», выполняя на некоторых из этих встреч роль ведущего встречи собрания. Зафиксированные в представленных материалах ОРМ «Наблюдение» мероприятия являются богослужениями 

<

данные изъяты>. Сами по себе эти богослужения не содержат признаков экстремизма.

Стороной защиты представлены показания свидетелей: ДЖЕ, КТТ, ГСВ, КДВ Все они охарактеризовали подсудимого как спокойного, неконфликтного, порядочного человека, отзывчивого и готового прийти на помощь. Д и К сообщили, что являются соседями ФИО4, Г и К о том, что совместно с ФИО4 выполняли работы на объектах строительства, ФИО4 является специалистом по сантехнике. ФИО4 никогда не пытался их вовлечь в разговоры о религии, вручить книги и т. п. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются мотивы совершения преступления. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 своего постановления от 28.06.2011 № 11 (в актуальной редакции) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» При рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 282.2 УК РФ, суду следует устанавливать, какие конкретные действия совершены виновным лицом, каково их значение для продолжения или возобновления деятельности организации, в отношении которой судом принято и вступило в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремизма, а также какими мотивами руководствовалось лицо при совершении данных действий.

В случае принятия судом и вступления в законную силу решения о ликвидации или запрете деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации в связи с осуществлением экстремистской деятельности последующие действия лиц, не связанные с продолжением или возобновлением деятельности соответствующей экстремистской организации и состоящие исключительно в реализации своего права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе посредством индивидуального или совместного исповедования религии, совершения богослужений или иных религиозных обрядов и церемоний, сами по себе, если они не содержат признаков экстремизма, не образуют состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 282.2 УК РФ.

ФИО4 обвиняется в том, что он, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическим участником МРО 

<

данные изъяты>, которое было ликвидировано решением суда, вступившим в законную силу, в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, осуществлял умысел на организацию деятельности этого религиозного объединения, его действия были направленны на подрыв основ конституционного строя и безопасности государства, на возбуждение религиозной розни, пропаганды исключительности, превосходства человека по признаку его религиозной принадлежности и отношения к религии. При этом, по мнению обвинения, ФИО4 руководствовался мотивами религиозной ненависти, действовал из экстремистских побуждений, выражающихся в пропаганде преимущества последователей религиозного учения 

<

данные изъяты> перед лицами, исповедующими иную религию, негативной оценке лиц, не являющихся последователями данного религиозного учения и побуждении разрыва с ними родственных и семейных отношений, непризнании государственных органов и органов местного самоуправления. 

Доказательств таких мотивов стороной обвинения не представлено. Напротив, исследованные доказательства, в том числе и представленные обвинением, опровергают наличие признаков экстремизма в высказываниях ФИО4 и других участников зафиксированных в ходе ОРМ «Наблюдение» встреч последователей религии 

<

данные изъяты>

Также не нашло подтверждения то, что ФИО4 являлся «фактическим» участником 

<

данные изъяты>. В материалах дела имеется список учредителей местной религиозной организации 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 59-61). Он состоит из 56 человек. ФИО4 среди них нет. Однако в списке фигурируют фамилии ДСА и ДОА При этом ФИО4 обвиняется в том, что он привлек их к участию в деятельности 

<

данные изъяты>. 

Не подтверждено совокупностью доказательств и обвинение ФИО4 в том, что он согласовывал и координировал свои действия по руководству 

<

данные изъяты> с вышестоящей организацией в структуре всемирной организации 

<

данные изъяты> на территории Российской Федерации - Религиозной организацией «Управленческий центр 

<

данные изъяты> в России», получал от этой организации религиозную литературу, в том числе экстремистского содержания, в том числе в электронном виде для их дальнейшего распространения внутри 

<

данные изъяты>, а также использования в целях вовлечения в экстремистскую организацию жителей г. 

<

адрес>.

Решением Верховного Суда РФ от 20.04.2017 по делу № АКПИ17-238, вступившим в законную силу 17.07.2017 (с принятием апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 № АПЛ17-216) постановлено ликвидировать Религиозную организацию "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящие в ее структуру местные религиозные организации, в числе которых, как следует из описательно-мотивировочной части решения суда- местная религиозная организация 

<

данные изъяты> в различных регионах Российской Федерации, всего- 395. 

Кроме того, в тексте решения суда указано, что правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения регулируются Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях", согласно которому религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций, при этом религиозная организация - это добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица, а централизованной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трех местных религиозных организаций (пункт 2 статьи 6, пункты 1, 4 статьи 8).

Религиозная организация "Управленческий центр 

<

данные изъяты> в России" (далее - Организация) является централизованной религиозной организацией, в структуру которой в настоящее время наряду с созданным указанным объединением Руководящим комитетом - высшим органом управления Организации (пункт 3.6 устава) входят 395 местных религиозных организаций, в числе которых местная религиозная организация 

<

данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики. Кроме того, под руководством административного ответчика организованы более чем 2 500 религиозных групп (собраний).

Общие основания для ликвидации религиозной организации предусмотрены в статье 14 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях". В частности, одним из правовых оснований являются действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности (абзац третий пункта 2). Кроме того, религиозная организация может быть ликвидирована, а деятельность религиозного объединения, не являющегося религиозной организацией, может быть запрещена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности" (пункт 7).

Таким образом, Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», ссылки на который приведены в указанном решении суда, предусматривает две формы религиозных объединений: религиозные группы и религиозные организации. Религиозной организацией признается объединение граждан, образованное для совместного исповедования и распространения веры и в обязательном порядке зарегистрированное в качестве юридического лица, а централизованной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трех местных религиозных организаций.

Верховный Суд РФ своим решением признал, что религиозная организация "Управленческий центр 

<

данные изъяты>

Основанием для ликвидации названной религиозной организации послужили ввоз и распространение в Российской Федерации информационных материалов, признанных экстремистскими, а также финансирование ряда местных религиозных организаций, признанных решением суда экстремистскими.

Общие основания для ликвидации религиозной организации предусмотрены в статье 14 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях". В частности, одним из правовых оснований являются действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности (абзац третий пункта 2). Кроме того, религиозная организация может быть ликвидирована, а деятельность религиозного объединения, не являющегося религиозной организацией, может быть запрещена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности" (пункт 7).

Следовательно, в соответствии с Законом, при наличии соответствующих оснований религиозная организация подлежит ликвидации, а деятельность религиозного объединения, не являющегося религиозной организацией, в частности- религиозной группы может быть запрещена. 

Верховным Судом РФ принято решение о ликвидации централизованной религиозной организации "Управленческий центр 

<

данные изъяты> в России" и входящих в ее структуру местных религиозных организаций.

Деятельность религиозных групп этим решением не запрещена.

ФИО4 предъявлено обвинение в том, что он организовал деятельность именно религиозной организации- 

<

данные изъяты>, после того, как в отношении этой организации было принято вступившее в законную силу решение суда о её ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности. 

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих совершение ФИО4 действий от имени 

<

данные изъяты> с целью осуществления экстремистской деятельности.

Так стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Свидетель БСМ показала, что в 

<

данные изъяты> муж попросил её оформить страховку: узнать стоимость и сделать там, где подешевле. Ей подсказали адрес по 

<

адрес>, где есть компания, которая занимается страхованием машин, и она туда обратилась. Там она познакомилась со ГСГ, которая ей все объяснила, и у них сложились хорошие отношения. Через какое-то время они встретились с Г на улице, общались, и С передала ей письмо. Сначала она не поняла, что это за письмо, а ФИО4 сказала прочесть его дома. Она согласилась, потому что стало интересно. Дома она прочла письмо. Оно было на библейские темы: там приводились стихи и описание к ним. Она прочитала, но ей не все было понятно. Позже при очередной встрече она сказал Г, что кое-что в стихах ей непонятно. ФИО4 сказала, что это не страшно, так как кое-что человеку может быть непонятно. Потом через какое-то время к ней домой пришел ФИО4. Она была удивлена его визитом, и он ей сказал, что после разговора со своей супругой он хотел бы поговорить насчет стихов и разъяснить, что ей было неясно. В тот момент она не смогла с ним поговорить, потому что была дома с семьей. Сказала ФИО4 об этом, а он ответил, что если у неё есть такая возможность, чтобы она приходила к ним в гости по адресу: 

<

адрес>, где можно поговорить. Она приняла это приглашение в гости и пришла уже после работы, в 6-7 часов вечера. Дверь открыл К, его жены дома не было, он сказал, что она сейчас придет и пригласил войти. Она согласилась. У них состоялся разговор, в котором ФИО4 рассказал, что является 

<

данные изъяты>, давал ответы на то, что ей было непонятно, взял публикацию и стал её разъяснять. Она выслушала его. Он сказал, что если есть желание, то можно с ним изучать религию. Её это заинтересовало. ФИО4 сказал, что с 2017 года организация является экстремистской, поэтому никому не стоит рассказывать о том, что она изучает Библию. Еще он сказал, что если будем изучать, то по определенной книге. Там есть еще одна книга, но он сказал, что она запрещена, поэтому изучать будем только у него, на руки он ничего не отдает. Литературу тоже, потому что она запрещена. Её это заинтересовало, и на тот момент она не задумалась, что это повлечет за собой какие-то неприятности. Два раза в неделю, в понедельник и вторник, она приходила вечером после работы, и они с ФИО4 изучали Библию. Это происходило около четырех месяцев. Поскольку на руки ничего не выдавалось, К сказал ей скачать определенную программу- «

<

данные изъяты>», откуда можно скачивать нужную информацию, публикацию, видео, чтобы смотреть, изучать и задавать вопросы. Для этого нужен был пароль, который ей выдал Г. Она скачала эту программу, и литература была у неё. Месяца четыре они занимались, виделись, общались. Обсудив с ней какие-то вопросы, касающиеся Библии, Г сказал, что она уже готова к тому, чтобы посещать полноценные собрания. Она стала посещать собрания, которые проходили дома у Г и ДСА. В других местах собрания не проводились. Г вел собрание, был организатором этой группы, которую посещали другие люди, которые приходили, а именно ДСА, ОЗА, Г Света – супруга ФИО4 К, ДО, и Ш. Это всегда были одни и те же люди, 5-6 человек, с ними она впервые познакомилась в 

<

данные изъяты> именно на этих собраниях, раньше они знакомы не были, поскольку собраний, конгрессов, других мероприятий 

<

данные изъяты> не посещала. Г был старейшиной группы, его назначил Управленческий центр в 

<

адрес>, он сам об этом говорил. Собрания проходили два раза в неделю: 

<

данные изъяты>. Её предупредили, что должна быть конспирация: нельзя заходить толпой, нужно выдерживать какое-то время и заходить, также было сказано о позывных: например, если мне кто-то позвонит и скажет «

<

данные изъяты>», то это значит, что занятие будет у К, если скажет 

<

данные изъяты>», то это значит, что собрание будет у ДСА, которая проживает по 

<

адрес> тоже ходит в эту организацию, посещает занятия и является 

<

данные изъяты>. Когда проходили собрания, телефоны выключались, ставились на авиарежим. Все было на телефонах, публикации на руки не выдавались. Собрания проходили так: сначала собирались все в определенное время, читалась молитва, пелись песни, потом изучался материал. Материал на каждый день был свой. Определенные темы раздавал ФИО4. Кто-то читал, кто-то отвечал. Был разбор библейских стихов. После собрания выдавались инструкции, которые ФИО4 получал из Управленческого центра. Инструкции получались по электронной почте. Также говорилось, что нужно отвечать правоохранительным органам, если будет задержание, как себя вести, как остерегаться, на что можно не отвечать. Кроме того, Г собирал материалы у людей, которые приходили на собрания, о том, сколько проповедческого времени прошло, сколько они потратили времени на людей, обсуждая с ними религиозную тему. К категорически относился к тому, что в 

<

данные изъяты> запрет. Он был не согласен с этим. Он считал, что их религия самая верная и правильная, а в остальных религиях есть изъяны. В конце собрания Г собирал материал у всех присутствующих людей о том, сколько они прошли, ФИО, адреса, улицы. То есть каждый давал отчет о том, где он был, что сделал за неделю. Выдавались определенные бланки всем участникам собрания, и эти бланки заполнялись: прописывался адрес, куда человек приходил проповедовать, фамилия, имя, человека, где работает, был/не был или повторное посещение, сколько часов было потрачено, т.е. сведения собирались. Отчеты сдавали только крещенные Свидетели, к числу которых она не относилась. Эти отчеты ФИО4 собирал и сдавал в Управленческий центр. Были и денежные сборы. К собирал деньги, передавал в Управленческий центр, а центр уже распоряжался ими на какие-то расходы. ФИО4 отчитывался о расходах, деньги тратились на коммунальные платежи за помещения, поездки. В конце собрания все это озвучивалось: куда и на что были потрачены деньги. Каждый должен был привнести свою определенную сумму. Она прекратила свою деятельность в этой организации, т.е. посещение собраний, в 

<

данные изъяты> года, потому что у неё начались проблемы в семье: муж был категорически против, поэтому она перестала посещать собрания. Ей стало немного боязно, что все это незаконно, и она написала заявление в ФСБ о том, что она посещала собрания и о том, что знала. 

Опровергая показания свидетеля БСМ, сторона защиты представила дополнительные показания свидетелей ОЗА и ДОА, согласно которым они познакомились с БСМ задолго до 

<

данные изъяты> годах она посещала конгрессы 

<

данные изъяты>, которые проходили в 

<

адрес> края, в 

<

данные изъяты> Б посещала богослужения, проходившие в зале по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>. Б еще тогда совместно с ними занималась изучением Библии, была знакома с религией 

<

данные изъяты> Иеговы.

В подтверждение показаний свидетелей ОЗА и ДОА стороной защиты были представлены фотоснимки, на которых они запечатлены совместно с БСМ Фотоснимки датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> края), ДД.ММ.ГГГГ (зал по 

<

адрес> в г. 

<

адрес> (т. 14 л. д. 241-242).

Подлинность фотоснимков, даты и место их производства стороной обвинения не оспорены.

В ходе дополнительного допроса свидетель БСМ подтвердила, что на представленных стороной защиты фотоснимках изображена она вместе с Д и ОЗА. Она показала, что по приглашению своего брата, являющегося последователем религии 

<

данные изъяты>, она несколько раз посещала конгрессы в 

<

адрес>, это было в 

<

данные изъяты>. Кроме того, в тот же период она неоднократно приходила на богослужения в г. 

<

адрес> в зал, где собиралось большое количество людей. С Д и ОЗА она в то время близко знакома не была, знала только, что они жители г. 

<

адрес>. Изучением Библии она занялась только в 

<

данные изъяты> по предложению ФИО4. По его же предложению стала посещать собрание группы 

<

данные изъяты>, где ФИО4 был старейшиной. Он руководил собранием, назначал даты, время, место встреч, определял темы, которые обсуждались, получая их из Управленческого центра. Собирал отчеты о проделанной работе на специальных бланках, сводил их в единый отчет и направлял по электронной почте в Управленческий центр. Основной задачей участников группы, собрания которой она посещала в течение 

<

данные изъяты> годов, было вовлечение в её состав как можно большего количества людей. Однако за все это время новых людей на собрании так и не появилось, собрания проходили в одном и том же составе: ФИО4, его жена, ДСА, ОЗА, Д, Ш и она (ФИО5).

В силу ст. 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Показания свидетеля БСМ о том, что ФИО4 лично вовлек её в деятельность ликвидированной религиозной организации- 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>, был назначен Управленческим центром 

<

данные изъяты> на должность старейшины, осуществлял руководство собранием, координировал свою деятельность с Управленческим центром, получал оттуда инструкции и литературу, во время встреч собрания передавал их его участникам, получал от участников собрания отчеты о проделанной миссионерской работе, а также финансовые взносы и отчеты и передавал их в Управленческий центр, не подтверждены иными представленными в суд и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, аудиозаписи встреч собрания, которые, согласно предъявленному ФИО4 обвинению, были им организованы, и где присутствовала БСМ, произведенные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», не содержат сведений, подтверждающих ее показания. Согласно аудиозаписям и их стенограммам, на данных встречах не шла речь о каких-либо отчетах, заданиях, коммуникациях с Управленческим центром, сборе пожертвований, членских вносов и т. п. 

В ходе обыска, проведенного в жилище ФИО4 и ГСГ, а также в жилищах ДОА, ОЗА, ДСА, ШОП, у них были изъяты технические средства и носители информации, а также печатная продукция (т. 1 л. 

<

...>, 148-173, 181-199, 206-233). 

Осмотр изъятых технических средств, носителей информации, компьютерные и компьютерно-технические экспертизы не выявили в них следов коммуникации с Управленческим центром, наличие отчетов о миссионерской деятельности, финансовых отчетов, сведений о денежных взносах и т. 

<

адрес> обнаруженной и изъятой печатной продукции также не было каких-либо бланков отчетов, планов, заданий и т. п., обнаружены лишь файлы, возможно содержащие материалы религиозного характера (т. 3 л. д. 1-9, т. 5 л. д. 14-40, т. 7 л. д. 235-260, т. 8 л. д 159-160).

Так, согласно заключениям компьютерной судебной экспертизы № №, 1921, 1922, 1923 от ДД.ММ.ГГГГ на изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО4 и ГСГ, ОЗА, ДСА и ДОА носителях информации и устройствах с носителями информации имеются файлы, возможно содержащие материалы религиозного характера (т. 3 л. 

<

...>, 58-64, 76-79). 

Из заключения компьютерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленные устройства с носителями информации, а именно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Это доказательство, представленное стороной обвинения, подлежит исключению как недопустимое.

Что касается заключения комплексной психолого-лингвистической экспертизы и двух заключений религиоведческой экспертизы, то оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не находит.

Эти экспертизы проведены лицами, допущенными к экспертной деятельности в соответствии Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своей форме их заключения соответствуют предъявляемым требованиям. 

Вместе с тем, как уже сказано выше, ни одно доказательство, включая заключение эксперта, не имеет заранее установленной силы.

Учитывая образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие об уровне компетентности и квалификации экспертов, а также тот факт, что в ходе судебного разбирательства была назначена комплексная судебная психолого-лингвистическая и религиоведческая экспертиза, как на то указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам экстремистской направленности», чего не было сделано на предварительном следствии, суд отдаёт предпочтение заключению № 7140/33-1-22, 965-971/33-1-23, 7141/24-1-22, 972-978/24-1-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы эксперта АЛС, изложенные в заключениях религиоведческих судебных экспертиз б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ основаны лишь на характере культовой деятельности участников собраний и не подтверждают умышленный характер действий ФИО4, направленных на организацию деятельности ликвидированной решением суда, вступившим в законную силу местной религиозной организации 

<

данные изъяты>.

Также стороной обвинения представлены показания свидетелей РЮА, ГКБ, КЕЮ, МОВ, АОИ, МГВ, ОЮВ, УЛН

Свидетели РЮА, КЕЮ, МОВ, АОИ, ОЮВ сообщили о том, что в прошлом, до 

<

данные изъяты> года они посещали богослужения 

<

данные изъяты>, проходившие в Зале царств по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>. В них принимали участие несколько десятков человек. Богослужения проходили два раза в неделю. К М, А и Р показали, что на посещаемых ими богослужениях видели, что ФИО4 выступал с докладами, выходил к трибуне и зачитывал тексты статей. ФИО8 уточнила, что подобную функцию выполняли только мужчины.

Свидетели ГКБ, МГВ и УЛН показали, что в разное время к ним на улице в г. 

<

адрес> подходили женщины, среди которых были ДСА и Ш и предлагали поговорить о 

<

данные изъяты>, пытались вручить книги и брошюры. Г сообщила, что это было в период с 

<

данные изъяты> годы, У в середине 

<

данные изъяты>, М- 

<

данные изъяты> года. 

Таким образом, показания этих свидетелей не относятся к инкриминируемому органом следствия периоду совершения преступления.

Представленные стороной обвинения учетные дела ликвидированной Местной религиозной организации «

<

данные изъяты> (т. 8 л. 

<

...>, т. 11 л. д. 31-53) подтверждают, что среди учредителей данной организации ФИО4 не значится, в остальном эти документы не относятся к инкриминируемому ФИО4 периоду времени совершения преступления и содержат информацию о деятельности существовавшего ранее юридического лица.

Представленные стороной обвинения постановления Нальчикского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскным мероприятий «Наблюдение», о снятии с этих постановлений грифа «Секретно», постановления начальника УФСБ РФ по КБР, а также заместителя министра ВД по КБР о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т. 1 л. 

<

...>, 57-58, 64-66, т. 2 л. 

<

...>, 123-124, 127-128, 129-130, 131-132, 133-134, 135-136, 137-138, 139-140, 141-142, 143-144, т. 3 л. 

<

...>) подтверждают лишь соблюдение порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий и предоставление их результатов следователю.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности не опровергли утверждение подсудимого о том, что он не организовывал и не продолжал деятельность ликвидированной решением суда местной религиозной организации «

<

данные изъяты>», а, являясь приверженцем и последователем религии 

<

данные изъяты>, участвовал в проведении религиозных обрядов данной религии в жилых помещениях, находящихся в его владении и во владении ДСА, чтении и обсуждении религиозной литературы, просмотре религиозных материалов, распространял религиозные убеждения, что является реализацией права на свободу совести и религии и не связано с организацией, продолжением либо возобновлением запрещенной деятельности организации, признанной экстремистской. Совокупностью представленных доказательств не подтвержден факт вовлечения ФИО4 БСМ в экстремистскую деятельность ликвидированной религиозной организации- 

<

данные изъяты>

Согласно п. п. 2, 5, 6 ч. 3, ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт-диски рег. №с и рег. №с следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; учетное дело ликвидированной Местной религиозной организации 

<

данные изъяты>, дело № ИМНС РФ по 

<

данные изъяты> необходимо возвратить по принадлежности; мобильный телефон «

<

данные изъяты> ФИО4; книгу «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>», изъятый у БСМ; изъятые у ДОА планшет 

<

данные изъяты>; изъятые у ДСА 

<

данные изъяты> у ОЗА 

<

данные изъяты> у ШОП планшет «Lenovo», книгу «Священное писание», брошюру «

<

данные изъяты> и образование», брошюру «Как появилась жизнь?», книгу «Волшебная сила воды», брошюры в 

<

данные изъяты>.

(т. 2 л. д. 112-113, т. 4 л. д. 255-256, т. 5 л. д. 41-43, т. 7 л. 

<

...>, 268-272).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 306 УПК РФ мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

От эксперта- религиоведа ФИО7 поступило ходатайство о выплате ей вознаграждения за работу, проведенную ею при производстве назначенной судом комплексной психолого-лингвистической и религиоведческой экспертизы, по результатам которой составлено и представлено в суд заключение № 7140/33-1-22, 965-971/33-1-23, 7141/24-1-22, 972-978/24-1-23 от 11.12.2023.

Кроме того, заявление о выплате вознаграждения поступило от адвоката Шульгиной Л.К., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда.

В силу ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые эксперту и защитнику, признаются процессуальными издержками, и в соответствии с ч. 5 ст. 132 УПК РФ в случае реабилитации лица они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в штате ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» отсутствовал эксперт-религиовед, к производству комплексной судебной экспертизы была привлечена эксперт ФИО7, обладающая необходимой компетентностью и квалификацией, значительный стаж экспертной работы.

Экспертное исследование по вопросам, входящим в компетенцию эксперта-религиоведа ею проведено, заключение составлено и представлено в суд. 

Адвокат Шульгина Л.К. в полном объеме принимала участие в судебном разбирательстве.

Следовательно, оснований для отказа в возмещении процессуальных издержек нет.

Размер вознаграждения эксперту и адвокату и порядок их выплаты установлены отдельным постановлением суда.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303- 306, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдать на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

Признать за оправданным право на реабилитацию и разъяснить права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со статьями 135, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски рег. 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Шульгиной Л.К. и эксперту ФИО7, возместить за счет средств федерального бюджета в размере и порядке, установленном постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Майский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Судья Р.С. Атакуев.