№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ОАО «Сбербанк России» и заемщик ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В указанном заявлении ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк и Тарифами банка, а также обязался их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собой Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 23% годовых. Банк выпустил кредитную карту MasterCard № с лимитом кредита в размере 150000 рублей и передал ее держателю. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Согласно расчету, по состоянию на 31 марта 2019 года общая сумма задолженности по Договору составила 137724 рубля 68 копеек, из которых: неустойка за просроченный основной долг – 6115 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 15272 рубля 82 копейки, просроченный основной долг – 116336 рублей 29 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по банковской карте № в размере 137724 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3954 рублей 49 копеек. 

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, однако судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 09 октября 2014 года ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России MasterCard c лимитом кредита 150000 рублей.

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Индивидуальные условия), настоящие Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее по тексту - Договор).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Держателем основной карты является физическое лицо, имеющее счет карты в Банке, подавшее Заявление и получившее разрешение на получение карты. 

Материалами дела подтверждается, что Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту Сбербанка MasterCard №, а также ФИО2 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, а именно: кредитный лимит 150000 рублей под 18,9% годовых, с оплатой ежемесячного Обязательного платежа по погашению основного долга, расчет которого осуществляется в соответствии с Общими условиями. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты. 

Таким образом, из материалов дела, в том числе расчета задолженности (л.д.4-6), не оспоренного ответчиком, усматривается, что между сторонами был заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № от 09 октября 2014 года, а также на имя ответчика был открыт счет карты № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 5.8 Общих условий Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора. 

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий и подтверждается расчетами по Тарифам банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Представленными документами, расчетом по иску подтверждено, что ответчик, как Держатель карты, воспользовался кредитными денежными средствами по карте, однако свои обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2018 года истец направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 03 октября 2018 года. 

Доказательств исполнения ответчиком данного требования в добровольном порядке полностью или частично материалы дела не содержат, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, такие доказательства не представлены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № в сумме 137744 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 45 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 19 декабря 2018 года судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Договору по состоянию на 31 марта 2019 года перед Банком составила 137724 рубля 68 копеек, из которых: неустойка за просроченный основной долг – 6115 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 15272 рубля 82 копейки, просроченный основной долг – 116336 рублей 29 копеек. 

Проверив указанный расчет, суд принимает его в качестве доказательства задолженности ответчика, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует условиям Договора, установленным в судебном заседании обстоятельствам, рассчитан арифметически правильно.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование Банка о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 954 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Гадирова Сардара Г. О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 137724 рубля 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 954 рублей 49 копеек, а всего взыскать 141679 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыв течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко 

Копия верна:

Судья А.В. Артеменко 

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.А. Магалиева